Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу
с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании штрафных санкций в размере 5 150 рублей 24 копейки и о расторжении государственного контракта № 87х/15
от 17.06.2015

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.02.2016,

от ответчика – не явились,

установил:

Государственное Учреждение – Региональное Отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ответчик, ООО «Империя», Общество) о взыскании штрафных санкций в размере 5 150 рублей 24 копейки и о расторжении государственного контракта № 87х/15 от 17.06.2015.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту
на поставку товаров для государственных нужд от 17.06.2015 № 87х/15
(далее – Контракт), а также на нормы статей 310, 314, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, возражений на предмет рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания не заявил; отзыв не представил, ходатайств не заявлял.

Определение суда о назначении судебного разбирательства направлено ответчику
по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <...>. Определение суда возвращено с отметкой учреждения Почта России «истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Другими адресами ответчика суд не располагает, признаёт его надлежаще извещенным о судебном разбирательстве по делу..

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела
к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.06.2015 № 0387100012715000119, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд от 17.06.2015 № 87х/15, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику канцелярские товары для нужд филиала № 5 Учреждения, расположенного в г. Лангепас, в количестве, ассортименте, качестве и ценах согласно спецификации, прилагаемой к настоящему контракту и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 1).

Общая цена Контракта составляет 39 617,35 рублей (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 2.5 Контракта оплата производится по факту поставки товара в течение 10-ти банковских дней после получения счета, счета-фактуры и накладной.

Согласно пункту 3.1 Контракта срок поставки товара: в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта.

Пунктом 3.4 Контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар, соответствующий требованиям безопасности, предъявляемым к данному виду товаров.

Приёмка товара по количеству, ассортименту, комплектности, качеству производится в день приёмки товаров (пункт 3.4.2).

При приемке товара заказчик проводит проверку на предмет его соответствия условиям Контракта, в том числе наименованию (ассортименту), количеству, качеству, указанным в товарной накладной, на отсутствие внешних повреждений товара (пункты 4.1.1, 4.1.2 Контракта).

Ответственность за нарушение условий Контракта предусмотрена в разделе 8 Контракта.

Стороны определили в пункте 9.2 Контракта договорную подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 01-01-32/55/9301 от 17.07.2015 (л. д. 19) с требованием уплатить неустойку и штрафа за просрочку поставки товара.

Истец, ссылаясь на нарушение условий Контракта ответчиком, обратился в суд с требованием о взыскании с него неустойки и о расторжении договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта стороны заключили в надлежащей форме, в разделе 8 Контракта.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков предусмотренных рассматриваемым контрактом. Срок поставки, определенный пунктом 3.1 Контракта, истёк 27.06.2015, в то время как товар был поставлен 07.07.2015.

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта в случае нарушения Исполнителем сроков, предусмотренных Контрактом Заказчик вправе потребовать уплату пеней. Пеня исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере 0,3 процента от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих договорную ответственность, ответчик не представил и суд не установил.

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков поставки товара, исчисленной истцом в размере 1188 рублей 50 копеек, являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению
в размере 1 188 рублей 50 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в части не поставленного товара из расчета 4,79 рублей за каждый день просрочки с 28.06.2015 по день вынесения решения.

Так, при приёмке товара истец установил факт недопоставки, не поставлен товар: перекидной настенный календарь на 2016 год в количестве 12 штук, перекидной календарь с профессиональными праздниками на 2016 год в количестве 14 штук.

Стоимость недопоставленного товара составляет 1597 рублей.

Поскольку товар не поставлен в срок, Поставщик несет ответственность, предусмотренную пунктом 8.3 Контракта из расчета 0,3 процента от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки обязательств до момента фактической поставки товара.

В указанной части требование истца подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика штрафа по пункту 8.5 Контракта за поставку товара ненадлежащего качества в размере 10 процентов от общей цены контракта.

Размер штрафа согласно расчету истца составил 3 961 рубль 71 коп.

Пунктом 8.4 Контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных Контрактом (в случае оказания услуг ненадлежащего качества) за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств начисляется штраф в размере 10 процентов от цены Контракта.

Пункт 8.5, на который ссылается истец, предусматривает начисление штрафа в размере 2,5 процента от цены Контракта на неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, при поставке некачественного товара начисление штрафа Контрактом не предусмотрено, поскольку поставка не относится к услуге, оказываемой заказчику исполнителем. В данном случае истцом использован общий шаблон государственного Контракта, положение пункта 8.4 которого не может быть расширительно применено к ответственности за поставку товара ненадлежащего качества.

Кроме того, разделом 5 Контракта предусмотрены иные (не штрафные) меры ответственности и последствия в случае передачи Исполнителем некомплектного товара или товара ненадлежащего качества.

В таком случае государственный заказчик вправе: отказаться от исполнения контракта или потребовать замены некомплектного или некачественного товара, потребовать доукомплектования или безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, что сделал истец в претензии от 17.07.2015.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для начисления штрафа в размере 10 процентов от цены контракта за поставку некачественной продукции отсутствуют.

В данной части суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении государственного контракта № 87х/15 от 17.06.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Империя».

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка расторжения государственного контракта истцом представлена претензия об уплате суммы неустойки от 09.11.2015 № 01-01-32/55/15016. При этом данная претензия содержит предложение
о подписании соглашения о расторжении Контракта, но проект соглашения истцом не подписан и ответчику не направлен, в связи с чем суд пришел к выводу о несоблюдении истцом порядка обращения в суд с требованием об одностороннем расторжении Контракта.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдение истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении государственного контракта подлежит оставлению без рассмотрения.

Данное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца
в суд с данным требованием после устранения причин, послуживших основанием для оставления требований без рассмотрения.

За рассмотрение искового заявления истцом уплачена государственная пошлина
в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 888349 от 19.02.2016.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в части, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения требование государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югрео расторжении государственного контракта № 87х/15 от 17.06.2015, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Империя».

В оставшейся части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя»
в пользу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре неустойку (пеню) за нарушение сроков поставки товара в размере 1188 рублей 50 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в части не поставленного товара из расчета 4,79 рублей за каждый день просрочки с 28.06.2015 по день вынесения решения
в размере 1 322 рублей 04 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова