Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью "СТЕК" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЙ РЕГИОН" (ОГРН: <***>, место нахождения: 625051, <...>)
о взыскании 791 879 рублей 09 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 13.08.2014,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТЕК" (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЙ РЕГИОН" (далее – ответчик) о взыскании 791 879 рублей 09 копеек,
в том числе 725 270 рублей 59 копеек - основной задолженности, 66 608 рублей
50 копеек - договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 27.10.2016
по 15.12.2016. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался
на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору оказания услуг водным транспортом от 11.07.2016 № 58Ф-07/16 (далее - Договор). Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

11 июля 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать следующие услуги: перевозка грузов внутренним водным транспортом. Заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю услуги согласно приложению № 1 к Договору, в сроки указанные в Договоре (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора суда (плавкраны) предоставляются
по разовой заявке (приложение № 2 к Договору), предоставляемой исполнителю заказчиком не позднее, чем за 3 дня до осуществления перевозок или погрузки разгрузочных работ посредством факсимильной связи или на электронный адрес, указанный в Договоре. Заявка должна содержать в себе всю необходимую информацию (пункт 1 4. Договора) для качественного и своевременного выполнения исполнителем услуг по Договору. Заявка должна быть подписана уполномоченным представителем заказчика. Полномочия представителя заказчика должны быть подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью. Копия доверенности должна быть приложена к заявке.

Согласно пункту 1.5. Договора порядок осуществления перевозок грузов, сроки доставки груза, время погрузки(выгрузки) устанавливаются правилами перевозок грузов на водном транспорте, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора заказчик оплачивает 100 000 рублей,
в том числе налог на добавленную стоимость 18%, в качестве предоплаты за оказанные услуги на расчетный счет исполнителя, указанный в Договоре, не позднее 10 дней
со дня подписания Договора.

Плата за оказание услуг определяется приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора, за фактически отработанное время на основании контрольных листов, подписанных обеими сторонами (пункт 3.2. Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует
по 31.12.2016 включительно, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторон (пункт 5.1. Договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги,
а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны
в договоре.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком и рублях Российской Федерации в течение 15 календарных дней, следующих за отчетным месяцем, на основании оригиналов актов выполненных работ, счетов-фактур, предоставленных в бухгалтерию заказчика, и оформленных
в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на общую сумму
1 293 603 рубля 10 копеек истец представил копии актов сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2016 № 379, подписанный ответчиком без замечаний, от 31.08.2016
№ 469, от 30.09.2016 № 588, подписанные истцом в одностороннем порядке, копии контрольных листов к путевому журналу. Для оплаты выполненных работ истцом выставлены ответчику счета-фактуры от 31.08.2016 № 474 - на сумму 775 545 рублей 24 копейки, от 30.09.2016 № 593 - на сумму 363 452 рубля 13 копеек.

Платежными поручениями от 18.07.2016 № 570, от 12.08.2016 № 807,
от 26.10.2016 № 1421, от 26.10.2016 № 1423 ответчик оплатил часть заявленной
к взысканию основной задолженности в размере 595 332 рублей 50 копеек.

Ответчик доводы истца оспорил, в представленном в материалы дела отзыве указал, что при определении продолжительности рейса истец в расчет принимает время следования судна к месту осуществления погрузки груза заказчика, не включенного
во время оказания услуг заказчику. Ответчик произвел перерасчет путем расчета фактического времени оказания услуг заказчику. Таким образом, фактическим временем оказания услуг заказчику водным транспортом в августе месяце 2016
т/х 150 л.с., просил считать 196 часов. Фактическим временем оказания услуг водным транспортом баржа несамоходная 200 т. просил считать 132 часа. Фактическим временем оказания услуг водным транспортом баржа несамоходная 600 т. просил считать 64 часа. Фактическим временем оказания услуг заказчику водным транспортом в сентябре месяце 2016 т/х 150 л.с. просил считать 95 часов. Фактическим временем оказания услуг водным транспортом баржа несамоходная 200 т. просил считать
19 часов. Фактическим временем оказания услуг водным транспортом баржа несамоходная 600 т. просил считать 76 часов. Представил коотррасчет, согласно которому исходя из фактического времени оказания услуг по представленным контрольным листам, стоимость оказанных услуг в августе месяце 2016 составляет
386 456 рублей, в сентябре месяце 2016 года составляет 192 491 рубль. Оплата фактически оказанных услуг произведена ответчиком согласно представленным расчетам.

Доводы ответчика судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата
и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09.

Однако статьями 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства
по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Истец в соответствии с пунктом 3.3. Договора направил акты выполненных работ, счета-фактуры ответчику. От ответчика поступил отказ от подписании направленных актов с указанием на необходимость перерасчета оказанных услуг в меньшую сторону.

Доводы ответчика о том, что невозможно определить время следования судов опровергается материалами дела, а именно подписанными контрольными листами, которые подписью работников ответчика подтверждены даты и время оказания услуги и их количество.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2016 № 379, от 31.08.2016 № 469, от 30.09.2016 № 588, контрольные листы к путевому журналу, по аналогии с правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации являются подтверждением факта оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик
в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют.

Учитывая изложенное, представленные истцом в материалы дела акты
сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2016 № 379, от 31.08.2016 № 469,
от 30.09.2016 № 588, контрольные листы к путевому журналу, являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающие оказание истцом и принятие ответчиком указанных в нем услуг без претензий и замечаний.

В пункте 2.5. Договора предусмотрено, что в расчетное время оказания услуг включается время движения (работы) судна, время погрузки (разгрузки) судна, время подачи судна под загрузку из затона ООО "СТЕК" (100,6 км. р. Иртыш), а также время ожидания судном заказчика.

Как установлено пунктом 3.2. Договора, плата за оказанные услуги определяется приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора, за фактически отработанное время на основании контрольных листов, подписанных обеими сторонами.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали виды водного транспорта
и стоимость услуг в час. При этом в примечаниях к приложению № 1 стороны установили, что стоимость перевозки по направлениям Горноправдинск - Цингалы
и Цингалы - Горноправдинск расчитывается исходя из расчета 10 часов работы.

Проверив представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг, суд счел его обоснованным, соответствующим пунктам 2.5., 3.2. Договора, приложению № 1
к Договору и даннымконтрольных листов к путевому журналу.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства
их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность составляет 698 270 рублей
60 копеек, что подтверждается материалами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства погашения задолженности в полном объеме перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 698 270 рублей 60 копеек.

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 698 270 рублей 60 копеек подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, истец заявлял к взысканию основную задолженность в размере
725 270 рублей59 копеек.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате оказанных услуг истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пеню) в размере 66 608 рублей
50 копеек, исчисленной за период с 16.09.2016 по 15.12.2016.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено
в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком
и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.6. Договора в случае просрочки оплаты выполненных работ заказчик обязуется возместить неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности
за каждый день просрочки без ограничения в сумме неустойки.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен
и признан арифметически ошибочным.

Таким образом, надлежаще исчисленный размер договорной неустойки (пени) составляет 65 881 рубль 95 копеек, в том числе в размере 50 762 рубля 46 копеек
по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2016 № 31 (за период с 16.09.2016
по 15.12.2016), в размере 15 119 рублей 49 копеек по акту сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2016 № 588 (за период с 18.10.2016 по 15.12.2016 с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (пени) в размере 65 881 рубля 95 копеек, исчисленная за период с 16.09.2016 по 15.12.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер
по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта
в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел
об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие
из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы
на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 6.5. Договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 (пятнадцать) рабочих дней начиная со дня, следующего за днем получения претензии.

В целях подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил копию претензии от 26.10.2016 с доказательствами
ее получения ответчиком 10.11.2016.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов
на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление
о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим,
а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением
в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных
с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу
или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу
на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,
в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения
и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя,
если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как установлено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов
на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии
с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -
на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона
не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации
от 23.12.2014 № 2777-О).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 в целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных,
а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня
и так далее.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг,
в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь,
в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах
и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством,
на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера
при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов
на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии
с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-hmao), рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015 № 5, составляет:

- стоимость составления справки, запроса, иного правового документа,
не требующих изучение и анализа документов - 3 000 рублей;

- стоимость составления справки, запроса, иного правового документа, требующих изучение и анализа документов - 4 000 рублей;

- стоимость составления простого искового заявления, ходатайства, заявления,
в том числе о выдаче судебного приказа, и других документов правового характера,
не требующих изучения документов - 5 000 рублей;

- стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств
и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 15 000 рублей;

- предоставление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании
в арбитражном суде (за один судодень) - 30 000 рублей;

- изучение материалов, протокола судебного заседания, ( за один день занятости) - 10 000 рублей;

- подготовка к судебному заседанию (за день занятости) - 10 000 рублей;

- составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанных
с изучением и анализом документов (адвокатом, ранее участвовавшим в деле) -
15 000 рублей, ранее не участвовавшем в деле - 30 000 рублей.

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся
в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре стоимость юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критериев разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время в течении одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

Юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере,
если оказывается в нерабочее время (выходные и праздничные дни, ночное время)
либо связана с выездом адвоката в другой населенный пункт.

26 декабря 2016 года между истцом (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов «МАГНАТ» ХМАО-Югры ФИО1 (адвокат) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1. которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательства, по оказанию доверителю юридической помощи в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 2.1. Договора адвокат по поручению доверителя принимает
на себя обязательства на оказание следующих видов юридической помощи: изучение предоставленных материалов по дебиторской задолженности числящейся
за ООО «ТК «СИБИРСКИЙ РЕГИОН» по договору № 58Ф-07/16 от 11.07.2016 года; консультирование по вопросу взыскания задолженности; составление претензии
в адрес ООО «ТК «СИБИРСКИЙ РЕГИОН», составление искового заявления
в арбитражный суд ХМАО-Югры; составление заявления об уточнении исковых требований, представление интересов в суде.

Согласно пункту 4.1. Договора за оказанную юридическую помощь доверитель оплачивает адвокату вознаграждение в размере 50 000 рублей, в том числе консультирование - 5 000 рублей, составление претензии - 5 000 рублей, составление искового заявления - 10 000 рублей, представление интересов в суде - 25 000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг от 15.12.2016 адвокатом оказаны следующие услуги: консультирование по вопросу взыскания задолженности; составление претензии в адрес ответчика; составление искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; представление интересов в суде.

Истец оплатил оказанные услуги адвокатом, что подтверждается квитанцией
к приходному кассовому ордеру от 26.10.2016 № 7.

Материалами дела подтверждается подготовка представителем истца претензии, искового заявления и участие в судебном заседании 08.02.2017.

Вместе с тем, расчет заявленной к взысканию основной задолженности
и договорной неустойки (пени) произведен представителем истца неверно, мотивированные возражения на отзыв ответчика не представлены.

На основании изложенного, суд счел разумным пределом расходов истца
на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд отнес судебные расходы истца на оплату услуг представителя на ответчика в размере 28 949 рублей
59 копеек.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 18 838 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 16.12.2016
№ 3274 уплатил государственную пошлину в размере 18 838 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 178 рублей
41 копейки - на ответчика, 659 рублей 59 копеек - на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТЕК" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЙ РЕГИОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЕК" 764 152 рубля 55 копеек, в том числе 698 270 рублей
60 копеек - основную задолженность, 65 881 рубль 95 копеек - договорную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СИБИРСКИЙ РЕГИОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТЕК" 47 128 рублей - судебные расходы, в том числе
18 178 рублей 41 копейку - по уплате государственной пошлины, 28 949 рублей
59 копеек - на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин