Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акватрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Территория оптовых цен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ – <...>) о взыскании  52 563 рублей 29 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акватрейд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территория оптовых цен» (далее – ответчик) о взыскании 52 563 рублей 29 копеек, в том числе суммы основного долга по договору на поставку товара № 252-АЮ/02 в размере 44 620 рублей 92 копейки, а также неустойку в размере 7 942 рублей 52 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств в связи с поставкой товаров.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства в суд не представил.

Определение от 18.02.2015 о принятии заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». Других адресов для уведомления ответчика судом по материалам дела, а также по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей  не выявлено.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда  направлено судом первой инстанции по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, но не получено обществом и возвращено органом почтовой связи по причине «истечения срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение судом правил извещения ответчика о судебном разбирательстве.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из материалов дела, 09.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара № 252-АЮ/02 (далее – договор), согласно которому, поставщик обязуется передать товары покупателю, а покупатель обязуется совершить все необходимые действия. обеспечивающие  приемку товаров   и произвести оплату с соблюдением порядка и формы расчетов(пункт 1.1. договора).

Согласно условиям договора, расчеты за поставленный товар производятся не позднее 7 дней на основании выставляемых поставщиком счетов-фактур (пункт 6.1. договора). Оплата поставленной продукции производится посредством перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денег в кассу поставщика (пункт 6.2. договора).

Согласно пункту 9.1 договора, за несвоевременную оплату за полученный товар покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0, 1% от стоимости поставленного товара в сутки, начиная с первого дня просрочки.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты, поставщик претензией от 24.10.2014 № 43 просил уплатить задолженность в течение 3 дней. Поскольку размер долга ответчиком добровольно не погашен, и претензия оставлена без исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 10.6 договора сторонами предусмотрено, что споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения подлежит разрешению в Третейском суде при ООО «Правовая поддержка». В договоре указаны реквизиты суда.

Договор подписан сторонами; сведения о внесении дополнений и изменений в договор, включая вопрос о третейской оговорке (рассмотрении споров третейским судом), суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В силу части 1 статьи 7 данного Федерального закона третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Вместе с тем, основанием для оставления искового заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не только наличие третейской оговорки, но и наличие возражения одной из сторон против рассмотрения дела в арбитражном суде.

Таковое возражение в арбитражный суд от истца не поступало.

Ответчик в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции в  соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием.

Факт поставки ответчику товара, подтверждается товарной накладной от 16.04.2014 № 1Ю 000005980 на общую сумму 44 620 рублей 92 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или  доказательства оплаты задолженности не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления ответчику бортового питания, подтверждается материалами дела: счетами-фактурами, реестрами накладных, актами выполненных работ; ответчиком объем и стоимость поставленного питания не оспариваются. Из материалов дела (отзыва ответчика) следует фактическое признание им требований.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты в полном объеме ответчиком на момент проведения судебного заседания не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 44 620 рублей 92 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа  в размере 7 942 рублей 52 копеек за период с 27.06.2014 по 22.12.2014. Судом данный расчет проверен, признан верным.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки  оплаты, суд считает требование истца о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория оптовых цен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ – <...>)  в пользу общества с ограниченной ответственнгостью «Акватрейд» ((ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)  сумму основного долга в размере 44 620 рублей          92 копеек, штрафа в сумме 7 942 рублей 52 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей 13 копеек, а всего 54 619 рублей          57 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                А.Н. Дроздов