Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Алиш О.В., при ведении протокола помощником судьи Исламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес местонахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ ? Югра, <...> Октября, <...>), без участия представителей,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» (далее – должник, ООО «Спец-Сталь»), а также о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 538 783,34 руб., из них в составе второй очереди в сумме – 85 977,58 руб., в составе третьей очереди – 452 805,76 руб., в том числе: основной долг - 417 751,34 руб., пени - 10 054,42 руб., штраф - 25 000,00 руб.

Определением суда от 10.11.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по его рассмотрению назначено
на 08.12.2021.

Должник представил отзыв, в котором указал на отсутствие доказательств уполномоченного органа, подтверждающих наличие задолженности, а именно представления не всех решений указанных в заявлении, поданном в суд, просил применить срок исковой давности в отношении требования № 684883 от 11.12.2018, в котором начислена задолженность по налогам за 2014 год (т.1, л.д. 146 – 149). Также должник указывает на отсутствие имущества, позволяющего покрыть расходы в процедуре банкротства.

От Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил отзыв, в котором налоговый орган изложил свою позицию в отношении ранее представленного отзыва должника и в связи с тем, что ООО «Спец-Сталь» является должником с недостаточными активами для покрытия расходов по делу о банкротстве, в связи с отсутствием ведения финансово-хозяйственной деятельности, Инспекция просит, заявление о банкротстве ООО «Спец-Сталь» рассмотреть по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание неоднократно откладывалось в целях поиска кандидатуры арбитражного управляющего, истребования сведений об имуществе должника и подтверждения уполномоченным органом и должником своих позиций по спору.

От выбранной уполномоченным органом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1, выразившего согласие на ведение процедуры банкротства по делу А75-17802/2021 в качестве конкурсного управляющего.

Должник возражая на требования уполномоченного органа в своих отзывах и пояснениях указал на следующие доводы:

1Отсутствие имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО «СПЕЦ-СТАЛЬ»;

2Предъявление требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (далее - требование) с истекшим сроком исковой давности;

3Непредставление доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере;

4Непредставление в материалы дела первичных документов, свидетельствующих о направлении приложенных к заявлению документов.

Налоговый орган в подтверждение своей позиции и в обоснование несоответствия возражений должника в отзывах и пояснениях указал следующее.

По доводу представителя ООО «Спец-Сталь» ФИО2 об отсутствии имущества достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве ООО «СпецСталь» уполномоченный сослался на пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указав, что в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Так согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 29.11.2021 за ООО «Спец-Сталь» зарегистрировано 2 объекта недвижимого имущества, актуальная кадастровая стоимость которых составляет 1 374 372,37 руб. (т. 2, л.д. 7 ? 12). В случае отсутствия фактического наличия данного имущества ООО «Спец-Сталь» необходимо обратится в органы осуществляющие постановку и снятие с учета недвижимого имущества.

Что касается довода не представления доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере, то он опровергается ранее представленными в материалы дела документами (т. 1, л.д. 12 – 144). Кроме того, уполномоченным органом произведен расчет задолженности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему РФ по основному долгу в отношении ООО «Спец-Сталь» с указанием всех мер принудительного взыскания в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (т. 2, л.д. 13 – 14).

По вопросу несоответствия сумм задолженности, указанных в требованиях и сумм задолженности, указанных в решениях о взыскании, уполномоченный орган ссылаясь на положения пункта 1 статьи 46 и статьи 69 НК РФ указывает, что решение о взыскании задолженности за счет денежных средств должника принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, на сумму непогашенного остатка по требованию. В связи с этим суммы задолженности, включенные в требования и суммы задолженности, включенные в решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, могут отличаться.

По доводу выставления требования с истекшим сроком исковой давности уполномоченный орган возражает, поскольку налогоплательщиком в 2018 году в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации с начислениями за 2014 год по срокам уплаты 28.11.2014, 28.12.2014 и за 2015 года по срокам уплаты 28.01.2015, 02.03.2015, В связи с отсутствием оплаты данных начислений Инспекций своевременно, а именно 11.12.2018, согласно статье 69 НК РФ, выставлено требование № 684883.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.08.2022 объявлялся перерыв до 19.08.2022 до 12 час. 00 мин., после завершения которого был объявлен перерыв до 22.08.2022 до 09 час. 00 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено без участия представителей.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа
по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, основанием возникновения задолженности по налогам и взносам в размере 538 783,34 руб., из них в составе второй очереди в сумме – 85 977,58 руб., в составе третьей очереди – 452 805,76 руб., в том числе: основной долг - 417 751,34 руб., пени - 10 054,42 руб., штраф - 25 000,00 руб. явилось неисполнение должником обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

В подтверждение кредиторской задолженности по обязательным платежам представлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств и постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (т. 1, л.д. 15 – 144).

По заявленной сумме налоговой недоимки должник возражает.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

Положения, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ). Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления № 57.

При этом несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Налогового кодекса РФ уполномоченный орган соблюл все в них предусмотренные требования, позволяющие взыскание налоговой недоимки в судебном порядке, что детально отразил в своих заявлениях, поданных в рамках настоящего дела и подтвердил соответствующими доказательствами приобщив их в материалы дела, опровергнув при этом приведенные должником возражения.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку позициям уполномоченного органа и должника исходя из представленных ими документов, считает заявленные требования Инспекции доказанными, оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает, установив обоснованность приведенных доводов уполномоченного органа.

Пунктом 1 статьи 227 параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В обоснование требований о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченным органом указаны следующие обстоятельства.

Согласно данным должника, за последним не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, но уполномоченный орган ссылается на выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 29.11.2021, согласно которой за ООО «Спец-Сталь» зарегистрировано 2 объекта недвижимого имущества, актуальная кадастровая стоимость которых составляет 1 374 372,37 руб. (т. 2, л.д.7 ? 12).

Иных сведений относительно наличия у должника имущества, денежных средств с целью финансирования процедуры банкротства должника, материалы дела не содержат.

Однако достаточных оснований полагать ликвидность актива должника с целью открытия в отношении должника процедур банкротства по общим правилам Закона о банкротстве не имеется.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Финансирование судебных расходов по делу о банкротстве не является целью процедуры, а является для кредиторов нежелательными, но неизбежными издержками.

Размер судебных издержек следует учитывать при решении вопроса об экономической целесообразности введения процедур банкротства по общим правилам и их финансирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок финансирования регламентирован в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 (далее - Постановление № 573).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - Постановление № 67), одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Аналогичный перечень доказательств приведен и в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в соответствии с которым поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Применительно к рассматриваемому случаю следует отметить, что 2 объекта недвижимого имущества, кадастровая стоимость которых составляет 1 374 372.37 руб., сведения о наличии которых у должника разнятся не является достаточным основанием для вывода о достаточности реальных средств для финансирования процедуры по общим правилам в совокупности с целью погашения реестровых требований (для чего в принципе возбуждается дело о банкротстве).

Степень ликвидности этого имущества для целей фактического пополнения конкурсной массы должника денежными средствами с достаточной степенью достоверности не подтверждена.

Обоснованный вывод о наличии оснований для применения общих правил банкротства должника сделать не представляется возможным, поскольку доказательств наличия и ликвидности указанного актива материалы дела не содержат.

Банкротство общества по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований ФНС без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет реализации указанного имущества.

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, была прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Поскольку уполномоченный орган заявил об открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, а не об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам.

При этом следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

В ходатайстве о переходе к общей процедуре может быть отказано судом, если: обнаруженного имущества отсутствующего должника, недостаточно для покрытия судебных расходов в связи с производством по делу о банкротстве, либо оно является неликвидным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьями 3, 227, 230 Закона о банкротстве и в соответствии со статьями 53, 227, 228 Закона о банкротстве должник подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев.

Кандидатура арбитражного управляющего утверждается арбитражным судом
в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве.

Заявитель просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Заявленной саморегулируемой организацией представлена в арбитражный суд кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 и информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Уполномоченный орган в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 3, 12, 20.6, 45, 53, 75, 124, 126, а также параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес местонахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ ? Югра, <...> Октября, <...>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес местонахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ ? Югра, <...> Октября, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 17465, адрес для корреспонденции: 629306, г. Новый Уренгой, а/я 699) с установлением вознаграждения в размере 10 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» требование Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в размере 538 783,34 руб., из него в составе второй очереди в сумме – 85 977,58 руб., в составе третьей очереди – 452 805,76 руб., в том числе: основной долг - 417 751,34 руб., пени - 10 054,42 руб., штраф - 25 000,00 руб.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 20 февраля 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, зал № 603, тел.: <***>.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом
и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок и соглашений об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Конкурсному управляющему осуществить действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, представив, в том числе:

- сведения о сдаче ликвидационного баланса в уполномоченный орган, сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников
в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, об уничтожении печати, о закрытии основного счета должника);

- отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (со всеми приложениями);

- доказательства направления ходатайства о завершении конкурсного производства уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), а в случае неизбрания – заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве).

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору) представить к назначенной дате судебного заседания отзывы на ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры в отношении должника, имеющиеся возражения – при наличии последних.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец-Сталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,
186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим
в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судья О.В. Алиш