Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кузнецовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,
место нахождения: 127018, <...>) к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012,
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 46 674 рублей 31 копеек,

установил:

акционерное общество «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная страховая компания» Югория о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 46 674 рублей 31 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В качестве обоснования исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на наличие у него права требования страховщика, выплатившего страховое возмещение, к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 25.02.2016 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не опроверг, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1 (далее -Виновник ДТП), управляя автомобилем Хендай гос. Номер У282У0197, совершил столкновение с автомобилем CITROENDS4 гос. Номер <***>.

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Виновником ДТП ПДЦ РФ.

Автомобиль CITROENDS4 гос. Номер У282У0197 на момент ДТП был застрахован в АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» по Полису (договору) страхования транспортных средств № 66228300 от 21.05.2013г.).

Осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля CITROENDS4 гос. Номер
У282У0197 был проведен 25.06.2013 г.

Согласно Справке о ДТП и Акту осмотра транспортного средства в результате аварии автомобилю CITROENDS4 гос. Номер У282У0197 были причинены механические повреждения.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 46 425.14 руб., что подтверждается платежными поручениями №16947 от 27.09.2013г. т №017091 от 30.09.2013

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа
поврежденного ТС составляет 46 674.31 руб.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке не уплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата, повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя исковые требования суд также учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо
их исполнения ответчик не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец
в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того необходимо произвести замену ответчика ОАО ГСК «Югория» на АО ГСК «Югория» поскольку 08.02.2016 ОАО ГСК «Югория» было реорганизовано в АО «ГСК Югория», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.02.2016.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

р е ш и л:

взыскать акционерного общества «Государственная страховая компания» Югория в пользу акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» основной долг в сумме 46 674 рубля 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Кузнецова