Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-17955/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр межзаводской кооперации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 410017, <...>) к муниципальному казенному предприятию муниципального образования город Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628183, <...>)
о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Центр межзаводской кооперации»
(далее – истец, Обществом, ООО «Центр межзаводской кооперации») обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию муниципального образования город Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки № 32009142768
от 03.06.2020 в размере 521 573 рублей 95 копеек, в том числе основного долга в размере 519 999 рублей 71 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 19.10.2020 в размере 1 574 рублей 24 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований
ООО «Центр межзаводской кооперации» указывает на ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по оплате товара, поставленного на основании договору поставки № 32009142768 от 03.06.2020.

Отзыв от ответчика не поступил.

Определением суда от 03.12.2020 судебное заседание назначено на 23.12.2020.

О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом. То обстоятельство, что ответчику известно о судебном разбирательстве, подтверждается ходатайством Предприятия от 26.11.2020 (л.д. 41).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (Покупатель) и ООО «Центр межзаводской кооперации» (поставщик) 03.06.2020 заключен договор поставки
№ 32009142768 (л.д.12-15), согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется поставить в собственность покупателю запорную арматуру, а покупатель обязуется принять
и оплатить товар. Вид и количество товара указывается в техническом задании (приложение № 1 к настоящему договору).

Согласно пункту 4.6 договора расчеты за товар производятся покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по истечении
90 календарных дней с момента поставки всей партии товара. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии
с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании договора и технического задания поставщиком в адрес покупателя отгружен товар на сумму 519 999 рублей 71 копейка. Товар принят покупателем 23.06.2020, что подтверждается товарной накладной ТОРГ-12 от 17.06.2020 № 292/69
и счетом-фактурой от 17.06.2020 № 292 (л.д. 18-19).

Срок оплаты за поставленный товар по товарной накладной ТОРГ-12 от 17.06.2020 № 292/69согласно условиям договора истек 23.09.2020.

Как указывает истец, ответчик оплату за принятый от истца товар не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 01.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольной уплате суммы долга
за поставленный товар (л.д. 20). Претензия получена ответчиком 09.10.2020 (л.д. 20-22).

Поскольку Предприятие не исполнило обязательства по оплате поставленного товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы
главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые
им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности
или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок
и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,
у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил,
в результате чего образовалась задолженность.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ
от исполнения обязательства не допускается.

При непредставлении покупателем доказательств оплаты полученного по договору товара, суд удовлетворяет требования продавца о взыскании суммы задолженности
за приобретенный, но неоплаченный товар.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик
не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования, или доказательства оплаты спорной задолженности
не представил.

Определениями суда от 11.11.2020 и 03.12.2020 ответчику было предложено представить в суд нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв
на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами заблаговременного направления (вручения) лицам, участвующим в деле (в отзыве сообщить о признании иска/наличии возражений, позицию по спору аргументировать нормами права и сложившейся правоприменительной судебной практикой); представить доказательства оплаты задолженности;
при несогласии с суммой иска предоставить контррасчет.

Ответчиком указанные определения суда не исполнены.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования Общества о взыскании
с Предприятия суммы основного долга в размере 519 999 рублей 71 копейки подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 19.10.2020
в размере 1 574 рублей 24 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения
о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный расчет процентов судом проверен и не превышает надлежаще исчисленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного исковые требования Общества о взыскании с Предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020
по 19.10.2020 в размере 1 574 рублей 24 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы
по уплате государственной пошлины в размере 13 431 рубля.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр межзаводской кооперации» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия муниципального образования город Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания» в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Центр межзаводской кооперации» денежные средства в размере 521 573 рублей 95 копеек, в том числе основной долг в размере 519 999 рублей 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период
с 24.09.2020 по 19.10.2020 в размере 1 574 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 431 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева