Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЕКТ И МОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.2004, место нахождения: 432071, Ульяновская область,
<...>) к акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,
дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.01.2008,
место нахождения: 142400, Московская область, Ногинский район, г. Ногинск,
ул. Парковая, д. 1, копр. 1) о взыскании 946 193 руб. 29 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЕКТ
И МОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ» (далее – ответчик) о взыскании
946 193 руб. 00 коп., в том числе: 860 175 руб. 72 коп. – основной долг, 86 017 руб. 57 коп. – договорная неустойка (пени) за период с 30.08.2018 по 16.11.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 05.02.2018 № 4-18/П.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек
на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 10.09.2018 в размере 8 000 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.12.2018 судебное разбирательство дела назначено на 24.01.2019.

Ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал. Ссылаясь на пункты 2.10., 3.3.1., 3.7. договора указывает, что задержка расчетов произошла по причине не предоставления истцом документов. Просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить договорную неустойку (л.д. 61-63).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8.5 договора от 05.02.2018 № 4-18/П, из исполнения которого возник спор, стороны установили, что споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения покупателя (филиала покупателя, в адрес которого поставлен товар).

Из представленных в материалы дела спецификации к договору, товарной накладной усматривается, что грузополучатель находится на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В разделе 14 договора, так же указан филиал АО «Электросетьсервис ЕНЭС» Западно-Сибирская специализированная производственная база.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, подтверждают наличие у ответчика филиала на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 05.02.2018 подписан договор № 4-18/П (далее – договор, л.д. 28-32) по условиям которого, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять
и оплатить Товар в соответствии с условиями договора.Номенклатура и количество Товара, его качество и комплектация(техническая часть), цена, а также условия и график поставки Товара определяются в Спецификации(ях) являющейся Приложением № 1
к договору (пункты 1.1 и 1.2. договора).

Согласно пункту 2.10. договора при поставке Товара Поставщик должен передать Покупателю оригиналы следующих документов: счет; счет-фактура; товарная накладная (ТОРГ-12); сертификат либо декларации о соответствии, инструкции по эксплуатации
и монтажу, а так же иную техническую сопроводительную документацию; гарантийные свидетельства на поставляемый Товар.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая цена поставки (сумма договора)
в соответствии со Спецификациями составляет 860 175 руб. 72 коп.

Исходя из пункта 3.3.1. договора оплата стоимости товара 860 175 руб. 72 коп., НДС не облагается ввиду применения упрощенной системы налогообложения (уведомление
№ 45325761 от 13.12.2017), осуществляется Покупателем в течение 30 календарных дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения Поставщиком условия пункта 3.7. договора.

Стороны в пункте 3.7. договора определили, что окончательный расчет
за поставленный Товар согласно спецификации осуществляется покупателем только
при условии предоставления Поставщиком оригиналов надлежащим образом оформленных документов, указанных в разделе 2 договора.

Пунктом 7.3. договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара (партии товара), Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.8 договора), но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует
до полного и надлежащего исполнения сторонами всех своих обязательств по договору (пункт 13.1. договора).

К договору оформлена спецификация на общую сумму 860 175 руб. 72 коп.
(л.д. 33-34).

Истец поставил ответчику товар, что подтверждено товарной накладной
от 26.03.2018 № 11 (л.д. 35) с подписью представителя ответчика о поручении товара, скрепленной оттиском печати организации.

В связи с наличием задолженности истец направил (л.д. 37-39, повторно 40-42) должнику претензию от 12.07.2018 № 115 (л.д. 36) с требованием об оплате задолженности.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а
так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В силу норм статей 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору поставки существенным условием является соглашение
о товаре.

Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Стороны в спецификации к договору согласовали условия о наименовании
и количестве товара.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться
в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование к форме договора соблюдено.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет
все необходимые данные, оформлен в надлежащей форме, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые
или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним
или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок
и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара подтверждается подписью представителя ответчика
на товарной накладной от 26.03.2018 № 11 (л.д. 35), заверенной оттиском печати ответчика.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу,
что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным.

После принятия товара на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

В отзыве ответчик полагает, что еще не наступил момент исполнения обязанности по оплате товара ввиду не предоставления истцом документов (пункты 2.10., 3.3.1., 3.7. договора).

В пункте 3.7. договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставленный Товар согласно спецификации осуществляется покупателем только при условии предоставления Поставщиком оригиналов надлежащим образом оформленных документов, указанных в разделе 2 договора.

Между тем, необходимо констатировать, что товар ответчиком получен,
о чем свидетельствует подпись представителя в товарной накладной от 26.03.2018 № 11
(л.д. 35).

Общераспространенным в гражданском обороте является передача относящихся
к Товару документов одновременно с передачей товара. Акты приема-передачи счета; счета-фактуры; товарной накладной (ТОРГ-12); сертификата либо декларации
о соответствии, инструкции по эксплуатации и монтажу; гарантийные свидетельства на поставляемый Товар обычно не составляются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного
или недобросовестного поведения.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника
и препятствующих исполнению им обязательства по оплате принятого товара действуя разумно и добросовестно ответчик должен был известить истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в срок, установленный договором, по причине непредставления какого-либо из предусмотренного условиями договора документа.

Доказательств направления ответчиком требований истцу о передаче каких-либо документов покупатель не представил, что, предполагая добросовестность ответчика,
суд оценивает как доказательство наличия в его распоряжении сведений, необходимых для осуществления расчетов по рассматриваемому договору.

В связи с изложенным следует отклонить доводы ответчика о том, что оплата
не производится ввиду непредставления истцом документов.

В нарушение условий договора от 05.02.2018 № 4-18/П, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель принятый товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 860 175 руб. 72 коп.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 860 175 руб. 72 коп.
не представил.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит заявленная истцом сумма долга
по оплате стоимости товара в размере 860 175 руб. 72 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 30.08.2018 по 16.11.2018 в размере 86 017 руб. 57 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты поставленного товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить договорную неустойку (пени) (л.д. 61-63).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Установленный пунктом 7.3. договора размер неустойки (0,1%) соответствует тому, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности.

Более того, стороны в пункте 7.3. договора самостоятельно ограничили максимальный размер неустойки в 10% от цены договора, то есть при заключении договора ответчик уже «выторговал» ограничение своей ответственность при просрочке оплаты стоимости товара.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период
с 27.04.2018 по 16.11.2018 подлежит удовлетворению в заявленном размере
86 017 руб. 57 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные
с расходами на оплату юридической помощи по составлению искового заявления,
в размере 8 000 руб. 00 коп.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено,
что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридической помощи от 10.09.2018, заключенного между истцом
и адвокатом Ермолаевой Е.В. (л.д. 43), расходный кассовый ордер от 06.11.2018 № 35
на 8 000 руб. 00 коп. (л.д. 44), квитанцию к приходному кассовому ордеру от 06.11.2018
№ 13 на 8 000 руб.00 коп. (л.д. 42а), инструкцию о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями
об оказании юридической помощи, утвержденной к применению Советом Адвокатский палаты Ульяновской области от 08.06.2009 (с изменениями от 25.02.2016) (л.д. 45-47).

Представленными в материалы дела подтвержден факт несения истцом на оплату услуг представителя на заявленную сумму 8 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать
его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик о чрезмерности издержек на оплату услуг представителя не заявил.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 21 924 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2018 № 732 (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерному обществу «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СЕТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПРОЕКТ И МОНТАЖ» долг в размере 860 175 руб. 72 коп., договорную неустойку (пени) в размере 86 017 руб. 57 коп., издержки на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 924 руб. 00 коп., всего 976 117 руб. 29 коп. (Девятьсот семьдесят шесть тысяч сто семнадцать рублей 29 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников