Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарём Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл» (ОГРН <***> от 08.12.2003,
ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
об оспаривании постановления от 02.09.2019 № 000134,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от административного органа – ФИО1, доверенность от 21.06.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган) о признании незаконным постановления от 02.09.2019
№ 000134 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ).

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (том 1 л. д. 33).

Заслушав представителя заинтересованного лица , исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает административный орган, им на основании поручения от 14.09.2018 № 000024 в отношении ООО «Югорскпродукт Ойл» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объекте АЗС № .

По результатам составлен акт от 14.09.2018 серии <...>.

При проведении проверки выявлен факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за горюче-смазочные материалы в период с 21.09.2017 по 02.08.2018. Денежные расчеты на общую сумму 4 867 208,22 руб. произведены без применения ККТ.

Установив наличие данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, Инспекция возбудила дела об административных правонарушениях, составив в отношении общества протоколы об административных правонарушениях: от 14.09.2018 № 000047, от 22.10.2018
№№ 000081-000083; от 31.10.2018 №№ 000108-000116; от 07.11.2018 №№ 000170-000190; от 28.11.2018 №№ 000230-000320, от 21.12.2018 №№ 000431-000461;
от 16.01.2019 №№ 000058-000085; от 21.01.2019 №№ 000176-000206; от 25.01.2019
№№ 000299-000328; от 30.01.2019 №№ 000423-000453; от 06.02.2019 №№ 000554-000583; от 12.02.2019 №№ 000676-000708 за каждый день, в котором совершались кассовые операции.

Постановлением 02.09.2019 № 000134 ООО «Югорскпродукт Ойл» привлечено
к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ
в виде штрафа в размере 3 650 406,17 руб. (том 1 л. д. 6).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось
в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

В качестве основания заявленных требований Общество ссылается на пропуск срока давности привлечения к ответственности и на совершение одного длящегося правонарушения, за которое может быть вынесено только одно решение, ранее протоколы, по которым вынесено оспариваемое постановление, уже были предметом судебного разбирательства по делам №№ А75-18044/2018, А75-18324/2018, А75-18616/2018, А75-20044/2018, А75-20174/2018, А75-461/2019, А75-1893/2019, А75-2024/2019, А75-2510/2019, А75-2964/2019, А75-3322/2019, А75-4013/2019.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольнокассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей установлены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ ККТ применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов
с использованием наличных и (или) электронных средств платежа. Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В части 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организации
и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом).

При этом согласно положениям статьи 1.1 Федерального закона № 54-ФЗ под расчетом понимается прием или выплата денежных средств с использованием наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

Пунктом 2 статьи 1.2 Закона Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек.

Следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществляющие денежные расчеты с покупателями,
а обязанность по выдаче кассового чека возникает в момент осуществления расчета этим лицом.

При рассмотрении дела установлено и заявителем по существу не оспаривается, что ООО «Югорскпродукт Ойл» обязано было применять ККТ при осуществлении расчетов за реализацию горюче-смазочных материалов, в связи с чем должно было соблюдать обозначенные выше требования Федерального закона № 54-ФЗ, и соответственно, обоснованно признано административным органом субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Югорскпродукт Ойл» не представлены доказательства регистрации и применения ККТ по указанному выше адресу в налоговом органе в установленном порядке и выдачу кассовых чеков при приеме наличных денежных средств за период с 21.09.2017 по 02.08.2018, что образует событие правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В то же время, суд усматривает основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в настоящем деле, неприменение ККТ продолжалось на протяжении периода времени с 21.09.2017 по 02.08.2018.

Вместе с тем, постановлением от 18.09.2018 № 000047 по делу об административном правонарушении ООО «Югорскпродукт Ойл» уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. При этом основанием вынесения данного постановления послужил тот же факт осуществления наличных денежных расчетов за реализацию ГСМ на АЗС № 5 без применения ККТ в тот же период с 21.09.2017 по 02.08.2018, отраженный в акте от 14.09.2018 серия <...>, выявленный в результате проверки, проведенной на основании поручения от 14.09.2018 № 000024.

Указанное обстоятельство установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А75-18044/2018.

Таким образом, послужившее основанием привлечения общества к ответственности постановлением от 18.09.2018 № 000047 правонарушение характеризуется идентичными объектом и периодом совершения, местом совершения, основаниями и обстоятельствами выявления в сравнении с аналогичными характеристиками правонарушения, послужившего основанием вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления. Следовательно, фактически постановлением от 18.09.2018 № 000047 и оспариваемым постановлением ООО «Югорскпродукт Ойл» привлечено к ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Указанное обстоятельство является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, суд считает обоснованным и довод заявителя об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств, установленных в настоящем деле, неприменение Обществом ККТ продолжалось на протяжении периода времени
с 21.09.2017 по 02.08.2018, что отражено в акте проверки и протоколах, по которым вынесено оспариваемое постановление.

Постановление от 02.09.2019 № 000134 вынесено в связи с совершением обществом действий, квалифицированных в соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, совершенных в период с 21.09.2017 по 02.08.2018.

Таким образом, противоправное деяние по выявленным фактам окончено 02.08.2019, поскольку совершение операций без применения ККТ после указанной даты не подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с даты последней кассовой операции.

Следовательно, по выявленному факту правонарушения общество не могло быть привлечено к административной ответственности позднее 02.08.2019.

На момент вынесения постановления от 02.09.2019 № 000134 истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, в силу статьи 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры,

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 02.09.2019
№ 000134.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебный акт размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.В. Зубакина