Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАГАЗИН ДОБРЫЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.06.2006, место нахождения: 628263, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Югорск,
ул. Газовиков, д. 4/1) о взыскании 647 400 руб. 00 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «МАГАЗИН ДОБРЫЙ» (далее – ответчик)
о взыскании 647 850 руб. 00 коп., в том числе: убытки в paмере - 77 400 руб. 00 коп., упущенная выгода в размере - 570 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.11.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно
в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.11.2021, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, было отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд
с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением
копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный
суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело
в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные
и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения
и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.11.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения (далее – договор, л.д. 9-13), по условиям которого
в аренду передана часть одноэтажного сооружения, площадью 202,5 кв.м., представляющая собой магазин со складскими, подсобными и холодильными помещениями общей площадью 272,6 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (далее – Объект аренды).

Срок аренды определен в 5 лет (пункты 2.1. и 6.2. договора).

Договор аренды 30.11.2015 прошел процедуру государственной регистрации,
о чем свидетельствует соответствующая отметка (л.д. 17).

Согласно пункту 1.3. договора в состав Объекта входит стационарное и иное оборудование, комплектующие являющиеся неотъемлемой частью Объекта аренды согласно приложению № 1 к договору. Объект и вышеописанные комплектующие, стационарное и иное оборудование передается в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии, отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому Объекту, используемому для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого Объекта и условиями настоящего договора.

Объект и оборудование по приложению № 1 осмотрены арендатором, считаются переданными арендодателем и принятыми арендатором с момента подписания договора аренды нежилого помещения (магазина) без составления акта приема-передачи в соответствии со ст. 659 ГК РФ.

Объект аренды был передан истцом ответчику по акту приема - передачи
от 01.11.2015 (л.д. 14).

Согласно приложению № 1 к договору «Акт приема-передачи оборудования
от 01.11.2015» стороны договора определили следующее:

1) В состав Объекта входят следующие комплектующие, стационарное и иное оборудование, являющееся неотъемлемой частью Объекта:

- холодильный агрегат «Техноблок» CSB400 № 764959 с агрегатом «Манеруп», Франция;

- холодильный агрегат «ХЗ.ФИО2, София» № АК 26С1Е (на хранение);

- кондиционер «LG» № 6711А20010В (на хранение);

- кондиционер «WINIL» № WSA-090/120 (на хранение);

-щит электрический распределительный, внешний - для подключения электропитания летнего кафе;

- щит электрический, распределительный, центральный - для подключения торгового оборудования и освещения;

-санитарно-техническое оборудование туалетных комнат (санфаянс) - унитаз 1 шт., раковина с тумбой - 1 шт., мойка из нержавеющей стали - 2 шт.

2) Объект и вышеописанные комплектующие, стационарное и иное оборудование, передается в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии, отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому Объекту, используемому для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого Объекта и условиями настоящего договора.

3) Объект осмотрен арендатором, считается переданным арендодателем и принятым арендатором с момента подписания настоящего акта приема-передачи. С момента подписания настоящего акта приема-передачи арендатор ознакомлен с правилами эксплуатации, техникой безопасности, пожарной и электрической безопасности и иными нормами и правилами необходимыми для нормальной, безопасной эксплуатации Объекта.

Согласно пункту 1.7 договора при прекращении договора аренды арендатор обязан сдать арендодателю Объект по акту приема-передачи в соответствии ст. 664, 656, 657, 659 ГК РФ. Подготовка Объекта к передаче арендодателю, включая составление и предоставление на подписание передаточного акта, является обязанностью арендатора и осуществляется за его счет.

В соответствии с пунктом 2.3 договора стороны пришли к соглашению, что коммунальные и иные текущие ежемесячные платежи оплачиваются арендатором отдельно от арендной платы.

Согласно пункту 3.2.2 договора текущий ремонт, техническое обслуживание и содержание в исправном, рабочем состоянии арендованного Объекта, комплектующих, стационарного и иного оборудования, в течение всего периода аренды будет осуществлять арендатор собственными силами и за свой счет.

Согласно пункту 3.2.3 договора стороны пришли к соглашению, что в течение всего периода аренды Объекта арендатор несет за свой счет расходы по оплате потребляемой электроэнергии, водоснабжения, канализации, вывоза мусора всего здания, охрану арендуемой части и иным расходам, возникающим в процессе эксплуатации Объекта. Арендатор производит текущее обслуживание и ремонт внутренних приборов и сетей водоснабжения, канализации, вентиляции, кондиционирования и электроснабжения, содержит прилегающую к объекту территорию в соответствии с санитарными, противопожарными, производственными нормами.

Арендатор несет возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного Объекта расходы, в том числе на оплату текущего ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать Объект в исправном состоянии (пункт 3.2.6 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора сторона договора имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов; утрата, порча или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).

Согласно пункту 6.2. договора настоящий договор действует в течение 5 (пяти) лет до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Сторона, желающая расторгнуть договор, письменно предупреждает другую сторону о своем намерении не менее чем за 30 дней (пункт 5.6 договора).

ООО «МАГАЗИН ДОБРЫЙ» в своем письме от 01.03.2019 № 131 (л.д. 24) уведомил арендодателя о намерении реализовать право, предусмотренное пунктом 5.6. договора, и досрочно отказаться от его исполнения.

ИП ФИО1 в ответных письмах от 15.03.2019, от 02.04.2019 (л.д. 25, 26) сообщил о претензиях к состоянию возвращенного нежилого помещения.

Акт приема-передачи помещений из аренды в материалы дела не представлен.

Полагая, что за время аренды ответчик ухудшил состояние арендованного имущества, ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАГАЗИН ДОБРЫЙ» о взыскании убытков в виде ущерба, нанесенного при эксплуатации помещения магазина, в размере 119 000 руб. 00 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А75-13738/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Как следует из вышеуказанного судебного акта Восьмого арбитражного апелляционного суда довод истца о том, что электрическая схема питания магазина со скрытой внутренней разводкой, переданная при заключении договора арендатору, была им уничтожена, вновь смонтированную наружную электропроводку в кабель-каналах и розетки арендатор демонтировал после досрочного расторжения договора, при этом электрическая схема питания магазина со скрытой внутренней разводкой не была восстановлена арендатором, не опровергнут ответчиком.

Как указывает истец и ответчиком не опровергнуто, сданное в аренду Оборудование арендатор не возвратил арендодателю по акту приема-передачи после досрочного расторжения договора, поскольку демонтировал электропроводку.

После восстановления электроснабжения магазина, в адрес ООО «Магазин Добрый» была направлена претензия с предложением привести сданное в аренду оборудование
в надлежащее состояние и сдать его арендодателю, поскольку арендатор не привел в надлежащее состояние арендуемый объект в соответствии п.1.7 договора аренды, в т.ч.
не произвел техническое обслуживание, очистку, промывку кондиционеров и холодильного оборудования, не сдал оборудование арендодателю по акту приема-передачи.

19.08.2021 на претензию истца ответчик направил ответ с отказом от проведения технического обслуживания, очистки, промывки переданного в аренду оборудования и передачи его по акту арендодателю.

Поскольку ответчик не привел арендованное оборудование в надлежащее состояние, а также досрочно расторгнул договор аренды в одностороннем порядке, чем причинил истцу убытки в виде упущенной выходы (не получение дохода от аренды, несение расходов за содержание помещения) истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения
об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать
во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать помещение в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором сторон.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из пунктов 3.2.2., 3.2.3., 3.2.6. договора проведение текущего ремонта помещений, внутренних сетей и оборудования возложено на арендатора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде ущерба, нанесенного при эксплуатации оборудования, переданного в аренду ответчику вместе с нежилым помещением (магазином).

Сданное в аренду оборудование арендатор не передал обратно арендодателю по акту приема-передачи после досрочного расторжения договора, поскольку демонтировал электропроводку. Доказательства иного в дело не представлены.

После восстановления истцом электроснабжения магазина в адрес ООО «Магазин Добрый» была направлена претензия с предложением привести сданное в аренду оборудование в надлежащее состояние и сдать его арендодателю.

Ответчик отказался исполнять требования претензии истца.

Поскольку арендатор не привел в надлежащее состояние переданное в аренду оборудование, истец самостоятельно заключил с ИП ФИО3 договор подряда
№ 09-03/21 от 08.09.2021 на техническое обслуживание кондиционеров. 09.09.2021 согласно акту № 449 от 08.09.2021 и счету №449 от 08.09.2021 истцом была произведена оплата за техническое обслуживание кондиционеров по вышеуказанному договору подряда в размере9 000 руб. 00 коп., что как, указывает истец, является для него убытками.

В силу пункта 3.3.1 договора сторона договора имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов; утрата, порча или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).

Как указывает истец, арендатор в одностороннем порядке расторг договор аренды, чем нарушил права арендодателя, т.к. последний не получил доходы, которые получил бы при обычных условиях делового оборота, если бы его права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).

Поскольку договор был заключен с 01.11.2015 до 31.10.2020 на 5 лет, то, как указывает истец, упущенная выгода за период с 01.04.2019 по 31.10.2020 (за 19 месяцев) составила 570 000 руб. 00 коп. (19 месяцев х 30 000 руб. 00 коп. (ежемесячная арендная плата)).

Согласно пункту 3.2.3 договора стороны пришли к соглашению, что в течение всего периода аренды Объекта арендатор несет за свой счет расходы по оплате потребляемой элетроэнергии, водоснабжения, канализации, вывоза мусора всего здания, охрану арендуемой части и иные расходы, возникающие в процессе эксплуатации Объекта.

Так как договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, а также им были расторгнуты договоры на охрану нежилого помещения и техническое обслуживание охранного оборудования, то, как указывает истец, расходы на охрану арендуемой части и техническое обслуживание охранного оборудования в период
с 01.04.2019 по 31.10.2020 являются убытками арендодателя, который вынужден был заключить договоры с охранным предприятием и предприятием, производящим техническое обслуживание охранного оборудования.

Как указывает истец, расходы на охрану магазина за период с 01.04.2019 по 31.10.2020 составили 47 500 руб. 00 коп. (2 500 руб. 00 коп. х 19 месяцев). Расходы на техническое обслуживание охранного оборудования магазина за период с 01.04.2019 по 31.10.2020 составили 20 900 руб. 00 коп. (1 100 руб. 00 коп. х 19 месяцев).

Таким образом, как указывает истец, общая сумма расходов (убытков) об одностороннего расторжения договора и неисполнения обязательства по передаче оборудования составила 77 400 руб. 0 коп. (9 000 руб. 00 коп. + 47 500 руб. 00 коп. + 20 900 руб. 00 коп.); упущенная выгода составила 570 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с изложенным, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, при этом для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вина лица, действиями которого причинен ущерб презюмируется, отсутствие вины подлежит доказыванию причинителем вреда.

Следовательно, обязанность по возмещению убытков возникает при наличии совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Анализируя отношения сторон, суд пришел к выводу, что фактически истец заявляет требование о взыскании стоимости работ на восстановление переданного ответчику в аренду Оборудования, так как после возврата ответчиком арендованного помещения (магазина) истцом обнаружены недостатки в переданном в его составе Оборудовании. Для приведения Оборудования в исправное состояние для его дальнейшей эксплуатации необходимо произвести его ремонт (техническое обслуживание).

В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

В подтверждение размера в сумме 9 000 руб. 00 коп., понесенных истцом расходов на техническое обслуживание, очистку, промывку кондиционеров и холодильного оборудования, истец представил договор подряда от 08.09.2021 № 09-03/21, акт выполненных работ и счет на оплату № 449 от 08.09.2021, чек об оплате по этому договору от 09.09.2021.

В подтверждение размера понесенных расходов на охрану магазина (в размере 47 500 руб. 00 коп.), техническое обслуживание охранного оборудования магазина (в размере 20 900 руб. 00 коп.) истец представил договор № 207 от 29.03.2019 об экстренном вызове сотрудников охраны в случае угрозы имущественной безопасности заказчика и об охране объекта на ПЦН; акты выполненных работ и чеки об оплате услуг охраны магазина за апрель 2019 года - октябрь 2020 года; договор № 020/19 от 01.04.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования охранной сигнализации магазина; акты выполненных работ и чеки об оплате услуг по техническому обслуживанию оборудования охранной сигнализации магазина за апрель 2019 года – октябрь 2020 года.

Ответчик произведенную истцом оценку восстановительных работ, расходов на охрану помещения (магазина) не оспорил, о назначении экспертизы ходатайство не заявил (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Такие доказательства истец представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер убытков истца в сумме 77 400 руб. 0 коп. (9 000 руб. 00 коп. + 47 500 руб. 00 коп. + 20 900 руб. 00 коп.) подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, исковые требования ИП ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например статьей 450.1 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, а также договором.

При этом реализация такого права осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) – часть первая статьи 450.1 ГК РФ.

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Сторона желающая расторгнуть договор письменно предупреждает другую сторону о своем намерении не менее чем за 30 дней (пункт 5.6 договора).

ООО «МАГАЗИН ДОБРЫЙ» в своем письме от 01.03.2019 № уведомил арендодателя о намерении реализовать право, предусмотренное пунктом 5.6. договора, и досрочно отказаться от его исполнения.

Однако в пункте 2.1 договора стороны установили, что срок аренды составляет
5 (Пять) лет с момента заключения настоящего договора.

Также в пункте 6.2 договора указано, что настоящий договор действует в течение
5 лет до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей
15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума № 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

По расчету истца, размер упущенной выгоды (в виде неполученной истцом арендной платы), в связи с досрочным расторжением ответчиком в одностороннем порядке договора составляет 570 000 руб. 00 коп. Расчет произведен истцом исходя из ежемесячного размера арендной платы, предусмотренного Приложением № 2 к договору (30 000 руб. 00 коп. в месяц).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указывалось выше, условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков является представление доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии факта причинения ущерба, наличии причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих размер ущерба.

Такие доказательства истец представил.

Оценив все представленные доказательства в соответствии со статьей
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае присутствуют все элементы, необходимые для взыскания с ответчика убытков (упущенной выгоды).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер убытков истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны проигравшей.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 948 руб. 00 коп., а также судебные издержки истца за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, ИГРИП в размере
450 руб. 00 коп. на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГАЗИН ДОБРЫЙ»
в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1
647 400 руб. 00 коп., в том числе убытки в размере 77 400 руб. 00 коп., упущенную выгоду в размере 570 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 948 руб. 00 коп., судебные издержки за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, ИГРИП в размере 450 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Гавриш