Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>) к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 129594, г. Москва,
ул. Сущёвский Вал, д. 65, копр. 1) о взыскании 507 909 рублей 72 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018, ФИО3 по доверенности от 22.06.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.04.2016 № 108-ГБ/16,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» (далее - ответчик, Банк, АО «Всероссийский банк развития регионов» о взыскании 507 909 рублей
72 копеек, в том числе, 500 000 рублей – неосновательное обогащение, 7 909 рублей
72 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 07.11.2017.

Иск мотивирован причинением убытков, возникших вследствие необоснованного списания денежных средств со счета.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленного требования истец указал статьи 846, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.12.2017 судебное заседание назначено на 07.02.2018 в
11 часов 00 минут.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (т.2 л.д.13-14).

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме (т.1 л.д. 4-7).

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 68-73) и письменных пояснениях, представленных в судебном заседании (т.2 л.д. 19-22).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и Нефтеюганским филиалом АО «Всероссийский банк развития регионов» 18.05.2011 заключен договор банковского счета № 122, в соответствии с которым Банк открывает Клиенту расчетный счет № <***> и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Клиента в рублях Российской Федерации. Банк оказывает услуги по расчетно-кассовому обслуживанию в порядке, установленном настоящим договором, а в части, им не оговоренной, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1.1 договора).

Перечень услуг по расчетно-кассовому обслуживанию рублевых счетов указан в разделе 3 договора.

Банк оказывает Клиенту следующие услуги по расчетно-кассовому обслуживанию: открытие, ведение и закрытие счета; зачисление на счет наличных и безналичных денежных средств; исполнение платежных документов; изменение платежных инструментов или отмена платежного поручения; выдача и прием наличных денежных средств; оформление и выдача денежной чековой книжки; выдача выписок о состоянии счета Клиента (по мере совершения операций), выдача справок о состоянии счета и операциях по нему, предоставление дубликата выписки по счету и/или платежного документа (по письменному запросу Клиента); оказание содействия Клиентам в розыске сумм (включая направление запросов о розыске сумм); обслуживание операций покупки/продажи иностранной валюты в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации; прием платежных документов инкассо; выполнение Банком функций агента валютного контроля; удостоверение карточек с образцами подписей и оттиска печати (пункты 3.1-3.1.12).

Согласно пункту 3.3.1 Банк оказывает Клиенту, в том числе услуги по ведению счета с использование электронных документов по системе «Клиент-Банк» и «Интернет-Клиент-Банк».

Обязанности сторон определены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора Банк обязуется предоставлять услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предусмотренные договором, в том числе выполнять законные распоряжения Клиента о перечислении, выдаче соответствующих сумм со счета. Обязанность Банка по перечислению денежных средств считается исполненной с момента списания денежных средств со счета и их зачисления на счет получателя (если счет получателя открыт в Банке) либо с момента списания денежных средств со счета и с корреспондентского счета Банка (если счет получателя открыт в другом банке).

Согласно пункту 4.1.4 договора Банк обязуется перечислять денежные средства со счета на основании платежных поручений Клиента. Перечисление денежных средств со счета осуществляется также на основании платежных требований и инкассовых поручений в порядке, установленном нормативными актами Банка России и настоящим договором. Отзыв принятого Банком платежного документа возможен по письменному заявлению Клиента до момента исполнения платежного документа Банком.

Клиент обязуется соблюдать все условия договора, в том числе соблюдать действующее законодательство и иные нормативные акты, регулирующие порядок осуществления безналичных расчетов и ведения кассовых операций (пункт 4.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора Банк имеет право требовать от Клиента, чтобы содержание платежного документа и его форма соответствовали положениям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и основанным на них требованиям Банка. Любые письменные распоряжения Клиента и заполнение Клиентом документов должно быть ясным, не допускающим сомнений в их содержании и/или двойного толкования. При несоответствии платежного документа вышеуказанным требованиям, Банк отказывает Клиенту в приеме платежного документа им предоставляет Клиенту (по его требованию) письменное объяснение с указанием причин отказа.

Банк имеет право отказать Клиенту в приеме платежных документов и совершении расчетных операций если: содержание платежного документа и его форма или иных представленных документов не с ответствует требованиям настоящего договора; если подписи, оттиск печати или надписи на платежном документе, составленном на бумажном носителе, будут оформлены Клиентом ненадлежащим образом или признаны Банком сомнительными; если операция не соответствует законодательству Российской Федерации, нормативным документам Банка России; не представление в Банк документов, которые являются основанием для проведения операций, регулируемых законодательством Российской Федерации, в случаях, установленных им и/или нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации; при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

18.12.2014 истцом осуществлен акцепт Правил ответчика по использованию системы ДБО DS-CLIENTV.3 (далее - ДБО) путем направления ответчику для регистрации заявления на конфигурирование автоматизированного рабочего места системы дистанционного банковского обслуживания (т.1 л.д. 104) с использованием ОТП-токен физического устройства, генерирующего одноразовые пароли, проверяемые Банком при получении платежных поручений на исполнение.

20.07.2017 по системе ДБО «Клиент-Банк» от ИП ФИО1 в Банк поступило электронное платежное поручение № 92 на сумму 500 000 рублей (т.1 л.д. 24), которое в тот же день было перечислено Банком в Архангельское отделение № 8637 ПАО Сбербанк
г. Архангельск, на расчетный счет № <***>.

21.07.2017 из Банка на телефонный номер истца поступило сообщение о подозрительности платежного поручения № 92.

Из телефонного разговора, следует, в платежном документе, поступившем от истца, указаны реквизиты (ИНН) общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», в связи с чем, рекомендовано обратиться в Банк для утонения платежа.

24.07.2017 истец обратился с запросом в Банк о розыске и возврате денежных средств, по платежному поручению № 92 от 20.07.2017, мотивировав его неверным указанием реквизитов получателя (т. 1 л.д. 28).

В ответ на запрос, Банк сообщил о направлении запроса в Архангельское отделение
№ 8637 ПАО Сбербанк г. Архангельск на возврат денежных средств по платежному поручению от 20.07.2017 № 92 на сумму 500 000 рублей.

Из ответа Архангельского отделения № 8637 ПАО Сбербанк г. Архангельск следует, что на основании указанного платежного документа произведено зачисление денежных средств в заявленном размере на счет ООО «Абсолют» ИНН <***> (т.1 л.д.84).

Далее, письмом от 28.07.2017 № 1875, Банк подтвердил поступление по системе «Клиент-Банк» от предпринимателя платежного поручения от 20.07.2017 № 92 со следующими реквизитами: Банк получателя Архангельское отделение № 8637 ПАО Сбербанк г. Архангельск (БИК 041117601 корреспондентский счет 30101810100000000601) получатель - ФИО1, ИНН <***>, расчетный счет
№ <***>.

Банк сообщил, что списание денежных средств по операции производилось на основании электронных платежных документов (ЭПД) надлежаще оформленных электронных документов, содержащих необходимое количество корректных электронных подписей Клиента. Оснований для неисполнения платежного поручения у Банка нее имелось. При этом рекомендовано провести проверку компьютера на наличие вирусов с помощью антивирусных программ; по факту несанкционированного доступа к системе ДБО с целью перечисления денежных средств со счета обратиться в правоохранительные органы (т.1 л.д. 29-32).

Полагая, что ответчик необоснованно произвел списание денежных средств
со счета истца на реквизиты иного лица, ИП ФИО5 обратился к ответчику с претензией о взыскании убытков, причиненных необоснованным списание денежных средств в размере 500 000 рублей (т.1 л.д. 38-40).

Ответом на претензию, Банк указал на надлежащее с его стороны исполнение обязательств по договору и отказал в возмещении заявленных убытков (т.1 л.д. 34-37).

Поскольку в добровольном порядке требования исполнены ответчиком не были, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с настоящим иском (т.1 л.д. 4-7).

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие
на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 названного Кодекса.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований подлежит доказыванию факт возникновения убытков, размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В пункте 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Положениями пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ) кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1.9 Положения ЦБ РФ от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Как указано ранее, на основании поданного истцом заявления на конфигурирование автоматизированного рабочего места системы дистанционного банковского обслуживания, истец в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединился к действующей редакции Правил № 9-ПР-16 по использованию системы дистанционного банковского обслуживания DS-CLIENTV.3 (далее - Правила № 9-ПР-16), утвержденных приказом от 21.06.2016 № 415-рп-16 (т.1 л.д. 85-103,104).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил №9-ПР-16, Банк оказывает юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, резидентам и нерезидентам Российской Федерации услуги по использованию системы дистанционного банковского обслуживания DS-Clientv.3 при осуществлении документооборота между Клиентом и Банком в рамках договоров банковского счета, договоров об открытии и ведении корреспондентского счета/корреспондентского субсчета, заключенных между Клиентом и Банком, договоров по выпуску и обслуживанию международных банковских карт Банка «ВБРР» (АО) или иных договоров, и иные сопутствующие услуги, перечень которых излагается в тексте Правил.

Согласно пункту 5.5 Правил № 9-ПР-16 стороны признают, что документ или распоряжение в электронном виде, подтвержденные истцом путем наложения на него корректной электронной подписи, либо двух таких подписей, юридически эквивалентны соответствующему документу или распоряжению на бумажном носителе с соответствующими подписями и является основанием для осуществления операций.

Электронная подпись согласно пункту 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Статьей 4 указанного закона установлены также условия признания равнозначности электронной цифровой подписи и собственноручной подписи:

- сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

- подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

- электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Ключ электронной подписи представляет собой случайную последовательность символов, предназначенную для создания электронной подписи (подпункт 5 статьи 2 Закона). Ключ электронной подписи генерируется уполномоченным лицом клиента - юридического яйца (будущим Владельцем сертификата ключа проверки подписи) самостоятельно и хранится либо на USB-токене, выдаваемом Банком по желанию клиента, либо на ином носителе.

Как следует из пункта 7.4 Правил № 9-ПР-16, Клиент оформляет электронный документ, а также дает ответчику распоряжение на его исполнение, путем генерации и присоединения к электронному документу необходимого количества зарегистрированных Банком электронных подписей Клиента в соответствии с их назначением и осуществляет отправку электронного документа Банку. Банк осуществляет логическую проверки полученного электронного документа и, в случае положительных результатов проверки, сохраняет его, а при наличии необходимого количества зарегистрированных электронных подписей Клиента соответствующего назначения, также осуществляет их проверку. К исполнению принимаются электронные документы, прошедшие проверки с положительным результатом.

Из пункта 5.7 приложения № 1 к Правилам № 9-ПР-16 следует, что основанием для принятия к исполнению Банком переданного Клиентом по системе ДБО платежного документа является наличие подтверждения исполнения электронной подписи документа в виде необходимого количества корректных электронных подписей данного электронного документа, а также соответствие электронной подписи документа требованиям к оформлению платежных документов.

При этом, пунктом 7.10 Правил № 9-ПР-16 установлено, что электронный документ порождает обязательства сторон ели он ненадлежащим образом оформлен Клиентом, заверен необходимым количеством зарегистрированных электронных подписей Клиента и в соответствии с их назначением, передан по системе ДБО и прошел у Банка все процедуры приема к исполнению.

Из изложенного следует, что стороны установили, что информация в электронной форме подписанная электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента.

В соответствии с пунктом 9.5 Правил № 9-ПР-16, в том числе установлено, что Клиент не может требовать от Банка возмещения убытков, возникших в результате неправильного оформления Клиентом электронного документа.

Из материалов дела следует, что по результатам поступления от ИП ФИО5 платежного поручения от 20.07.2017 № 92 на сумму 500 000 рублей, Банком проведена проверка электронного документа.

Платежный документ поступил с реквизитами: Банк получателя Архангельское отделение № 8637 ПАО Сбербанк г. Архангельск (БИК 041117601 корреспондентский счет 30101810100000000601) получатель - ФИО1, ИНН <***>, расчетный счет № <***>, фактов редактирования указанного платежного поручения работниками Банка не выявлено. Электронный документ содержал все необходимые реквизиты, предусмотренные для данного вида распоряжений, оформлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями Правил № 9-ПР-16, подписан корректными электронными подписями. Электронный платежный документ прошел автоматический контроль Банка, признан соответствующим Положению ЦБ РФ от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», в связи с чем, оснований для его неисполнения у Банка не имелось (т. 2 л.д. 30).

Кроме того, Банком приняты дополнительные меры по установлению подлинности электронного документа, что подтверждается представленными в материалы дела актом установления подлинности электронного документа от 25.08.2017 (т.1 л.д. 77), отчетом о подтверждении подлинности электронной подписи (т.1 л.д. 77,78-79), а также объяснениями начальника Управления информационной безопасности Банка от 25.08.2017 (т.2 л.д. 34-35).

При этом, истец письмом от 24.07.2017 № 8 сам указал на то обстоятельство, что в платежном поручении от 20.07.2017 № 92 на сумму 500 000 рублей неверно указаны реквизиты. Однако обязанность по правильному заполнению всех реквизитов документа возложена именно на истце, и как указано ранее, Банк не несет ответственности в результате неправильного оформления Клиентом электронного документа.

Ссылка истца на непринятие Банком необходимых мер по контролю платежных документов не свидетельствует о вине последнего в возникновении у истца убытков в заявленном размере.

Истец занимается предпринимательской деятельностью на свой страх и риск, и в результате неосмотрительности направил в банк платежное поручение с ошибочным реквизитом, Банк в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России № 383-П от 19.06.2012, а также Правилами № 9-ПР-16 осуществило перевод денежных средств.

Таким образом, Банк лишь выполнил условие договора банковского счета № 112 от 18.05.2011 при этом, Банк не пользовался перечисленными 500 000 рублей, данные денежные средства не получены Банком, не используются им в своей деятельности.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск
не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не доказал совокупность условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Ю. Яшукова