Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеевым А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Актимировой Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фамутдиновой Любови Степановны (ИНН 861000061816 ОГРН 304861033000129) к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» (ИНН 8610015355 ОГРН 1048600200450 место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Нягань, 4-й мкр, 21) о взыскании 159 578 рублей 03 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - Мараховская О.С. по доверенности 86 АА0348579 от 08.12.2010,

от ответчика - не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Фамутдинова Любовь Степановна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» (далее – ответчик) о взыскании 159 578 рублей 03 копеек.

Исковые требования мотивированы фактом причинения ущерба, а также ссылками на нормы статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 11.07.2011 судебное заседание по данному делу назначено на 03.08.2011 на 14 часов 45 минут.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что 01.01.2008 между истцом (собственник) и ответчиком (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом № 142 (далее – договор), в соответствии с которым собственник поручил управляющей компании оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Нягань, 2 микрорайон, д. 15, кВ. 1, общей площадью 82,5 кв.м., проходной подъезд дома №24 общей площадью 13,6 кв.м. (пункт 3.1, 3.1.1. договора).

Перечень выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется в Приложении №1 (пункт 4.1.2. договора).

22.09.2009 в нежилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, расположенное по адресу: г. Нягань, 2 скр., д. 15, помещение №1, произошло затопление полов горячей водой, в результате того, что в торговом зале произошел прорыв подающего стояка отопления.

Данный факт зафиксирован в Акте от 22.09.2009 (л.д. 16), составленном в представителями ООО «ЖКХ «Центральный район» и утвержденном главным инженером ООО «ЖКХ «Центральный район» В.В. Меркушиным.

Для установления стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Сибирское агентство оценки». 19.11.2009 был подготовлен отчет №1667/2009 об оценке рыночной стоимости ремонта поврежденной внутренней отделки магазина «Вернисаж» и поврежденного имущества, расположенного по адресу: г. Нягань, 2 микрорайон, д. 15, помещение 1 (л.д. 21-52), в соответствии с которым стоимость затрат на ремонт внутренней отделки квартиры и утрата товарной стоимости товара составила 159 578 рублей 03 копеек.

20.01.2010 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 18-19), с просьбой возмещения причиненного ущерба, на которую был получен ответ № 242 от 25.01.2010 (л.д.20) о необходимости проведения ответчиком повторной экспертизы, однако, по настоящее время ответа на претензию не поступило, повторная экспертиза ответчиком не проводилась, сумма ущерба не погашена. Учитывая изложенное истец обратился с настоящим иском в суд

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред).

На основании статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания названных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

При этом суд принимает во внимание, что согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 13.08.2006 № 491, договора управления многоквартирным домом № 142 от 01.01.2088 и приложения №1 к договору ответчик обязан осуществлять действия по надлежащему облуживанию внутридомовой системы отопления, состоящей в том числе, из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Факт порыва подающего стояка горячей воды, относящегося к внутридомовой системе отопления, зафиксирован в акте от 22.09.2009 при участии представителей ответчика Хусаинова М.Р. и Кучинского В.Ф. и ответчиком не оспаривается. Размер ущерба определенный независимым оценщиком в отчете № 1667/09 ответчиком также не оспаривается.

Определениями суда от 13.05.2011 и 11.07.2011 ответчику было предложено представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в размере 159 578 рублей 03 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче рассматриваемого искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 787 рублей 34 копеек. Государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку определением суда от 13.05.2011 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до даты вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции, но не более чем на шесть месяцев.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» в пользу индивидуального предпринимателя Фамутдиновой Любови Степановны 159 578 рублей 03 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» в доход федерального бюджета 5 787 рублей 34 копейки.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев