Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарём Фархутдиновой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 772401001) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.11.2020 по делу № 204,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от административного органа – ФИО1 по доверенности от 17.08.2020 № 4, ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 №1,

установил:

акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, Общество,
АО «Почта России») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(далее – административный орган, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 12.11.2020 по делу № 204 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 30.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 26.01.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства в связи с непредставлением административным органом отзыва и материалов административного производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.02.2021 в 15 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 16.02.2021 в 15 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявили, заявитель явку представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела
в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела

к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел
к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ).

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.08.2020 на официальном сайте www.sberbank-ast.ru АО «Почта России» опубликовано извещение № SBR035- 200015769700052
о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку электротоваров для нужд АО «Почта России».

В антимонопольный орган поступила жалоба ИП ФИО3 на действия заказчика при проведении запроса котировок.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом было установлено,
что информация о проведении запроса котировок в электронной форме на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (https://zalcupki.gov.ru) не размещена.

Также административным органом установлено, что 13.08.2020 в 16 час. 20 мин. заказчику через электронную площадку www.sberbank-ast.ru был направлен запрос на разъяснение положений документации.

Пунктом 6.3.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Почта России» установлены сроки размещения ответа на запрос, указанные в ч. 6.3.1 ст. 6.3 настоящего Положения, а именно: заказчик размещает в ЕИС, на ЭТП соответствующий ответ с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил запрос, в течении 3 рабочих дней с даты поступления настоящего запроса.

Вместе с тем, по состоянию на 17.08.2020, ответ на запрос на разъяснение положений документации АО «Почта России» не был размещен в ЕИС.

Согласно пояснению АО «Почта России», заказчик не разместил информацию
о проведении запроса котировок в электронной форме на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (https://zakuplci.gov.ru) в соответствии с частью 15 статьи 4 Закона о закупках, согласно которому, в случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей. Начальная максимальная стоимость
закупки - 498 443 руб.

Вместе с тем административным органом установлено, что заказчиком является
АО «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югра.

Приведенные обстоятельства расценены административным органом как нарушение Закона о закупках не размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) информация о проведении запроса котировок в электронной форме и несвоевременно размещен ответ на запрос участника закупки на разъяснения положений документации.

По результатам проверки в отношении АО «Почта России» в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении № 173
от 08.10.2020 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

12.11.2020 административным органом вынесено постановление № 204, которым заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, АО «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются лица, ответственные за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ), иными нормативно-правовыми актами, не противоречащими названному Закону, порядок осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Объективную сторону составляют противоправные действия, бездействие, выражающиеся в неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В качестве объективной стороны правонарушения предприятию вменяется нарушение части 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), согласно которой в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 11 указанной статьи установлено, что разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений.

Документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, является Положение о закупках.

Согласно пункту 6.3.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд
АО «Почта России» установлены сроки размещения ответа на запрос, указанные в ч. 6.3.1 ст. 6.3 настоящего Положения, а именно: заказчик размещает в ЕИС, на ЭТП соответствующий ответ с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил запрос, в течении 3 рабочих дней с даты поступления настоящего запроса.

Материалами дела подтверждается, что информация о проведении запроса котировок в электронной форме на официальном сайте ЕИС в сфере закупок (https://zalcupki.gov.ru) не размещена. Также административным органом установлено, что 13.08.2020 в 16 час. 20 мин. заказчику через электронную площадку www.sberbank-ast.ru был направлен запрос на разъяснение положений документации. Вместе с тем,
в нарушении п. 6.3.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Почта России» по состоянию на 17.08.2020, ответ на запрос на разъяснение положений документации АО «Почта России» не был размещен в ЕИС.

Данные обстоятельства заявителем по существу не оспариваются.

Суд полагает, что административным органом сделан верный вывод о нарушении АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предусмотренного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц порядка размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, что квалифицируется по части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, поскольку сведения о размещении необходимой информации о закупке, предусмотренной Законом о закупках, обществом не представлены.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным
в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что у него отсутствует обязанность размещать указанную административным органом информацию о закупке в единой информационной системе, со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 15 статьи 4 Закона о закупках, судом отклоняется ввиду следующего.

Согласно приведенной норме, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе следующие сведения: о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что согласно бухгалтерского баланса АО «Почта России» за 2019 год годовая выручка заказчика составляет за финансовый год более пяти миллиардов рублей, следовательно заказчик вправе был не размещать сведения о закупке на сумму менее 500 000 руб. в единой информационной системе государственных закупок.

Указанный довод обоснованно отклонен антимонопольным органом.

В рассматриваемом случае УФПС ХМАО-Югры, действуя в связи с реализацией функций АО «Почта России», выступал самостоятельным заказчиком в закупке товаров в интересах филиала, в связи с чем отсутствуют основания для определения размера выручки исходя из деятельности всего акционерного общества в целом.

Делая вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, суд учитывает, что административное производство было возбуждено на основании и в соответствии с решением антимонопольного органа от 31.08.2020
по жалобе № 086/07/3-1390/2020 о нарушении антимонопольного законодательства,
в котором содержался вывод о неразмещении в информационной системе закупок требуемой информации.

На основании решения Обществу выдано предписание от 31.08.2020 № 57, которое было выполнено Обществом, в соответствии с ответом от 10.09.2020.

Решение и предписание не оспаривались.

Довод представителя АО «Почта России» о том, что оно ненадлежащим образом уведомлено о времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным
и подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, Управление федеральной почтовой связи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - УФПС ХМАО-Югры) в лице ФИО4, на основании доверенности, выданной генеральным директором АО «Почта России» ФИО5, действует от имени АО «Почта России», в том числе представлять интересы АО «Почта России» перед всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, судебными органами, их должностными лицами, с правом вести официальную переписку, подавать и получать любые документы и сведения, включая почтовые отправления, обосновывающие материалы и доказательства, определения, решения, постановления, знакомиться с документами, снимать копии, приводить доводы, делать заявления, давать объяснения, оплачивать сборы, пошлины, подписывать и/или утверждать расчеты штрафных санкций и сводные реестры штрафных санкций, письма, претензионные документы и другие документы, связанные с исполнением настоящего поручения.

Доверенность выдана сроком по 17.03.2021.

Пунктом 2.15 доверенности в частности предусмотрено право на представительство и совершение всех процессуальных действий от имени АО «Почта России» в том числе
в Федеральной антимонопольной службе и её территориальных органах, по делам о нарушении антимонопольного законодательства, по делам об административных правонарушениях со всеми правами, которые предоставлены лицу, участвующему в деле о нарушении антимонопольного законодательства; принимать участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, подписывать и получать постановления по делам об административных правонарушениях.

Уведомление о времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено и получено УФПС по ХМАО-Югре, реализующем функции АО «Почта России» на своей территории и представляющим акционерное общество.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела присутствовал представитель УФПС ХМАО-Югры
ФИО6, действующая по доверенности в целях исполнения задач и функций УФПС ХМАО-Югры и уполномоченная совершать действия от имени АО «Почта России».

При составлении протокола и рассмотрении дела представлялись письменные объяснения.

Таким образом, АО «Почта России» в лице уполномоченных должностных лиц было надлежаще уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, которые содержатся в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Административный орган извещал лицо, привлекаемое к административной ответственности, через уполномоченных должностных лиц, что является надлежащим извещением.

Кроме того, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены в присутствии уполномоченного лица.

С учетом изложенного, процессуальные нарушения, на которые указывает заявитель, оспаривая постановление, не нашли своего подтверждения материалами дела.

В постановлении указан ИНН лица, привлекаемого к административной ответственности, который принадлежит АО «Почта России», в связи с чем в данном случае так же отсутствует существенное нарушение при определении надлежащего субъекта ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность административный орган назначил
АО «Почта России» административный штраф в минимальном размере санкции
части 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях
АО «Почта России» признаков малозначительности административного правонарушения.

Заявитель так же не привел доводов и доказательств о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже минимального предела санкции статьи.

Суд таких обстоятельств из материалов дела не усматривает.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о судебных расходах судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова