Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Цитрус»
(ОГРН 1128601003871, ИНН 8601047939, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 97, кв. 10) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от административного органа – Хоняк С.А. по доверенности от 27.12.2021 № 22-Д-47, диплом рег. № 3861 от 03.03.2010, Амерханов Б.Б. по доверенности от 11.01.2022
№ 22-Д-3, диплом рег. 2348/12 от 21.02.2012,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, Департамент) обратился в арбитражный суд
с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Цитрус»
(далее - ООО «Цитрус», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 18.11.2021 № 501/2021.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.

ООО «Цитрус» явку своих представителей в суд не обеспечило. Заявило ходатайство о приостановлении производства по делу либо отложении судебного разбирательства
до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка
№ 4 Ханты-Мансийского судебного района о прекращении производства по делу
№ 5-2151-2804/2021 от 10.12.2021.

В удовлетворении ходатайства ООО «Цитрус» судом отказано. Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оборот алкогольной продукции
без маркировки (федеральных специальных марок) и примененные им положения закона, на которых данный вывод основан, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, исходя из положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел
об административных правонарушениях», в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица
(а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении
к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности
за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. Оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены
в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Таким образом возможность различной правовой оценки обстоятельств дела судами не исключается, а, следовательно, отсутствуют и основания как для приостановления производства по делу, так и отложения судебного разбирательства.

В отзыве на заявление ООО «Цитрус» с требованиями не согласилось, ссылаясь
на отсутствие собранных Департаментом доказательств, свидетельствующих
о причастности общества к совершенному правонарушению. По мнению общества, факт осуществления оборота алкогольной продукции не доказан, протокол
об административном правонарушении не содержит описание конкретных действий, подпадающих под признаки оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции,
а также не представлены достоверные доказательства наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом преюдициально установленного факта отсутствия в деяниях ООО «Цитрус» состава административного правонарушения.

Заслушав представителя Департамента и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «Цитрус» имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции
по адресам обособленных подразделений: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Сутормина, 21, магазин «Сокол»; Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, Тобольский тракт, 2Б, магазин «Сокол». Лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания у ООО «Цитрус» отсутствует.

В связи с поступившим сообщением ОЭБ и ПК УМВД России по ХМАО-Югре
от 27.08.2021 по факту реализации алкогольной продукции в рестобаре «Vegas», расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Луговая, д. 43, без соответствующей лицензии, в ночь с 27.08.2021 по 28.08.2021 проведен осмотр помещения.

При осмотре за барной стойкой и в подсобном помещении обнаружена алкогольная продукция в количестве 106 единиц.

В ходе осмотра объекта изъяты вещи и документы, приобщенные к материалам дела:

меню рестобара «Vegas» на 1 л. в 1 экз.; тетрадный лист с коктейлями, в том числе алкогольными; чек № 102165 от 13.08.2021 от кассы Атол онлайн-касса; чек № 102166
от 13.08.2021 от кассы Атол онлайн-касса; чек № 102167 от 13.08.2021 от кассы Атол онлайн-касса; нефискальный документ рестобар «VEGAS» № 102510 от 22.08.2021; терминальный чек № 0005 от 21.08.2021.

18.11.2021 в отношении ООО «Цитрус» составлен протокол № 501/2021
об административном правонарушении от 18.11.2021.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг),
за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии
или в указанный в ней срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых
в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции
и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ
производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

В пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ перечислены виды деятельности, подлежащие лицензированию, в частности, лицензии выдаются на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничную продажу алкогольной продукции.

Факт оборота алкогольной продукции без лицензии подтверждается совокупностью собранных, представленных Департаментом и исследованных судом доказательств: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий или находящихся документов от 27.08.2021, протоколом изъятия вещей и документов
от 28.08.2021, фототаблицей к протоколам, изъятыми при осмотре товарными
и кассовыми чеками, меню рестобара, протоколами опроса свидетелей, а также протоколом об административном правонарушении от 18.11.2021.

Отсутствие у ООО «Цитрус» лицензии на осуществление деятельности
по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания следует из сведений государственного сводного реестра лицензий
и не оспаривается обществом.

Доводы ООО «Цитрус» о том, что оно не имеет отношения к рестобару «Vegas»
и не осуществляет в нем деятельность, опровергаются прежде всего сведениями
из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым общество является единственным арендатором помещения площадью 919 кв.м., расположенного
по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск,
ул. Луговая, д. 43, пом. 2., а также ответами на запросы ПАО Сбербанк России вх. № 22-Вх-11841 от 11.10.2021, вх. № 22-ВХ-11847 от 11.10.2021, из которых следует, что
в указанном заведении использовались терминалы для оплаты по банковским картам, принадлежащие ООО «Цитрус».

Так, согласно письмам банка, терминалы для оплаты по банковским картам
№ 22573534, мерчант № 581000075782, модель OMNI VX520 принадлежат
ООО «Цитрус» ИНН 8601047939. Наименование торгово-сервисной точки: «Ресторан Вегас». Договор представления услуг торгового эквайринга № СБ 26.06.2021,
по которому ООО «Цитрус» предоставлен платежный терминал № 22573534, заключен
в безбумажном виде, посредством исполнения банком заявки клиента на дистанционное подключение услуги АС «СберБизнес». В данном случае ООО «Цитрус» присоединилось к публичным условиям обслуживания, размещенным на сайте банка.

По кассовым чекам, обнаруженным при осмотре, административным органом установлено, что контрольно-кассовая техника принадлежит ООО «Цитрус».

Согласно фискальным отчетам по продажам с кассы № 00106120568902, зарегистрированной на ООО «Цитрус», представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, за период с 10.08.2021 по 10.09.2021 ООО «Цитрус» по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Луговая, д. 43, restobar «Vegas», реализовывало алкогольную продукцию (водка, виски, текила и т.д.), а также алкогольные коктейли из меню, обнаруженного и изъятого
в помещении бара.

Более того в ходе осмотра места была обнаружена и изъята алкогольная продукция - российское шампанское белое «Русское золото» полусладкое (номера ФСМ 400 50046666, 400 50046836, 400 50046690), поставленная в адрес ООО «Цитрус», что подтверждается сведениями, полученными из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как заявляет общество, меню не позволяет идентифицировать исполнителя, предлагающего к реализации (приготовление и отпуск) коктейли, шоты, и газированные напитки; нефискальный документ изъятый в ходе осмотра не имеет реквизитов, которые подтверждали бы, что данные документы исходят от ООО «Цитрус»; кассовые чеки подтверждают расчеты, но не содержат перечень реализованных товаров, в том числе
не подтверждают розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Между тем, во взаимосвязи с иными документами (чеком онлайн-кассы Атол,
в котором имеются реквизиты ООО «Цитрус», фискальным отчетом, полученным
из налогового органа), которые указывают на то, что деятельность в рестобаре осуществляется ООО «Цитрус», обнаруженное меню в том числе подтверждает осуществление обществом оборота алкогольной продукции.

Доводы общества о том, что протокол осмотра от 27.08.2021 и протокол изъятия вещей и документов от 28.08.2021 являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены вручены несовершеннолетней Никоновой А.А., которая не является
ни работником, ни законным представителем общества, арбитражным судом отклоняются.

В соответствии с частью 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий
и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия.

Из изложенных положений следует, что закон предполагает присутствие
при осмотре законного представителя либо иного представителя юридического лица.
Между тем, поскольку протокол осмотра представляет собой меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая направлена
на своевременную фиксацию нарушений, в случае их обнаружения, и закрепление доказательств, ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя и работнику юридического лица для присутствия при осмотре не требуется подтверждение полномочий.

В рассматриваемом случае полномочия Никоновой А.А. явствовали из обстановки, она не отрицала, что работает барменом в рестобаре «Vegas», протоколы подписаны Никоновой как барменом ООО «Цитрус» без замечаний. Следует также отметить, что Никонова А.А. при опросе не заявляла, что является работником индивидуального предпринимателя Тарывердиева В.Г.

К представленному ООО «Цитрус» договору субаренды от 12.07.2021 о передаче помещения рестобара ИП Тарывердиеву В.Г. арбитражный суд относится критически, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанный предприниматель фактически осуществлял деятельность в заведении. Договор субаренды не был представлен административному органу в ходе производства по делу, при этом в подтверждение его заключения не представлены документы, позволяющие проверить дату составления (договор не имеет номера, не зарегистрирован, отсутствует согласование собственника).

Как справедливо отмечает административный орган, при осмотре не было установлено, что на объекте осуществляет деятельность несколько хозяйствующих субъектов. Все собранные в ходе осмотра помещений доказательства однозначно свидетельствуют о том, что деятельность на данном объекте осуществляло только
ООО «Цитрус». Согласно сведениям инспекции у ИП Тарывердиева В.Г. отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Луговая, д. 43, restobar «Vegas».
По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей
у ИП Тарывердиева В.Г. (в отличие от ООО «Цитрус») отсутствуют виды экономической деятельности в сфере оказания услуг общественного питания и розничной продажи алкогольной продукции: например, такие как подача напитков, деятельность ресторанов
и кафе и др. При этом содержатся такие виды экономической деятельности, как торговля розничная аудио- и видеотехникой, ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, ремонт прочих предметов личного потребления и бытовых товаров, которые указывают на осуществление предпринимателем деятельности в сфере ремонта оборудования и продажи комплектующих.

Ссылки общества на то, что Департамент не раскрыл в протоколе
об административном правонарушении способ оборота алкогольной продукции, суд признает несостоятельными.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии выдаются,
в том числе, на такие виды деятельности как:

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции.

При этом лицензии на осуществление такого вида деятельности как «розничная продажа алкогольной продукции», выдаются отдельно на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Таким образом, оборот алкогольной продукции в помещении рестобара «Vegas» требует наличие лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, которая у ООО «Цитрус» отсутствует.

Собранные в рамках административного производства доказательства подтверждают наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается, что общество предприняло все зависящие
от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства
и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдении действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием
для обращения в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина в совершении вменяемого обществу административного правонарушения имеет место.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях отсутствуют.

Допущенное ООО «Цитрус» административное правонарушение (незаконная розничная продажа алкогольной продукции) создает угрозу причинения вреда жизни
и здоровью граждан, что исключает применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замену административного штраф на предупреждение.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, имущественное положение общества, ему назначается административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты
из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция),
то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например,
в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции -
в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию
из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии
с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются
без соответствующих лицензий.

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей
и документов от 28.08.2021 подлежит уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Цитрус» (ИНН 8601047939, ОГРН 1128601003871, дата регистрации 16.10.2012, адрес регистрации: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 97, кв. 10) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание
в виде административного штрафа в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей.

Направить на уничтожение изъятую по протоколу изъятия вещей и документов
от 28.08.2021 алкогольную продукцию.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает
в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней
со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу), л/с 04621А22520, ИНН 6671294624, ОГРН 1096671010864, КПП 667901001, Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области город Екатеринбург, номер казначейского счета 03100643000000016200, номер счета 401028106453700000054, БИК 016577551, ОКТМО 65701000.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке
не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
При этом, лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняется,
что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина