Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягань, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права собственности,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность без номера от 25.01.2011),

от ответчика: не явились,

от третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2011 № 40),

от третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре: не явились,

от третьего лица Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры: ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.06.2010 № 01-10-300),

установил:

закрытое акционерное общество Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Нягань (далее - ответчик) о признании права собственности закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» на следующие объекты недвижимости:

- Ремонтно-механическая мастерская № 1, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 849,6 кв. м.;

- Ремонтно-механическая мастерская № 2, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 950,3 кв. м.;

- Кузница, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 293,7 кв. м.;

- Материальный склад, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1 072,1 кв. м.;

- Материальный склад № 4, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 353,1 кв. м.;

- Магазин на два рабочих места, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 229,5 кв. м.;

- Профилакторий для ремонта а/машин, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 925,5 кв. м.;

- Ремонтно-механическая мастерская (РММ), расположенная по адресу: <...>, общей площадью 1 081,9 кв. м.;

- Нефтесклад, расположенный по адресу: <...> сооружение 19;

Исковые требования мотивированы владением спорными объектами более пятнадцати лет и несением бремени расходов на их содержание.

В качестве правового основания исковых требований истец ссылается статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 14.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Этим же определением предварительное судебное заседание было назначено на 12.05.2011 на 15 час. 20 мин., судебное заседание - на 12.05.2011 на 15 час. 30 мин. Лицам, участвующим в деле, предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний (т. 2 л.д. 111-114).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец обеспечил явку представителя, который поддержал иск, и уточнил исковые требования в части размера площадей объектов недвижимости, представил для приобщения к материалам дела копии кадастровых паспортов.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик извещен (т. 2 л.д. 113), явку представителя не обеспечил, направил отзыв (т. 2 л.д. 108-109), где указал, что ответчик не является собственником поименованного в иске имущества и не претендует на право владения и распоряжения им. Дополнительно предоставлена справка об отсутствии объектов в реестре муниципального имущества (т. 2 л.д. 110).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обеспечило явку представителя, предоставило отзыв просит принять решение на усмотрение суда, сообщает об отсутствии зарегистрированных прав на спорные объекты. Дополнительно предоставлено Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 20.04.2011 № 11/005/2011-305 из которого следует, что в реестре отсутствует информация о спорных объектах.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре извещено (т. 2 л.д. 114), явку представителя не обеспечило, отзыв не представило.

Третье лицо Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обеспечило явку представителя, который пояснил, что спор о праве на указанное в иске недвижимое имущество между департаментом и истцом, ответчиком, а так же другими заинтересованными лицами отсутствует. Дополнительно предоставлено уведомление от 12.05.2011 № 275 об отсутствии сведений в реестре государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом от 04.06.1980 № 307 Министерства Строительства и Эксплуатации автомобильных дорог Узбекской ССР во исполнение постановления ЦК КП Узбекистана и Совета Министров Узбекской ССР от 23.04.1980 № 290 в системе Минавтодора УзССР организовано дорожно-строительное Управление «Узтюмендорстрой» с местом дислокации п. Нягань, Октябрьский район, Тюменская область (т. 2 л.д. 49-50).

Впоследствии на основании приказа от 26.10.1981 № 643 во исполнение распоряжения Совета Министров Узбекской ССР от 03.08.1981 № 536-р Дорожно-строительное управление «Узтюменьдорстрой» реорганизовано с 01.11.1981 в Дорожно-строительный трест «Узтюменьдорстрой» (т. 2 л.д. 51-52).

На основании решения от 08.05.1991 № 188 (т. 2 л.д. 56) осуществлена государственная регистрации предприятия Дорожно-строительный трест «Узтюмендострой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия (т. 2 л.д. 57).

Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» зарегистрирован Постановлением главы Администрации Ханты-Мансийского автономного округа № 117 от 31.05.1995. Уставом треста предусмотрено, что в своей деятельности он руководствуется законами Российской Федерации (раздел 1 пункт 3); имущество треста является собственностью Государственно-акционерного концерна «Узавтодор» Республики Узбекистан (раздел 4 пункт 1) (т. 2 л.д. 60-64).

В соответствии с Приказом Госкомимущества Республики Узбекистан № 110к-ПР от 17 мая 2001 решением Узбекского Государственного Акционерного Концерна по строительству и эксплуатации автомобильных дорог "УЗАВТОДОР" от 18.05.2001 № 4/3-328 (том 2 л.д. 83) Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» в процессе приватизации был преобразован в закрытое акционерное общество Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой».

В соответствии с передаточным актом 4/3-329 от 18.05.2001 все активы Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой», в том числе недвижимое имущество, перешло к правопреемнику - закрытому акционерному обществу Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой».

Приватизация Дорожно-строительного треста «Узтюмендорстрой» была завершена 19.06.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т. 2 л.д. 55) и уставом (т. 2 л.д. 64-79).

Приказами Нефтегазодобывающего Управления (НГДУ) «Красноленинскнефть» от 30.12.1985 № 531 (т. 1 л.д. 33), от 29.12.1986 № 669 (т. 1 л.д. 40), о 31.01.1985 № 31 утверждены акты Государственной комиссии пускового комплекса расширения производственной базы треста «Узтюменьдорстрой», введены в эксплуатацию законченные строительством объекты, в том числе указанные в иске.

Законченные строительством объекты по авизо от 30.12.1985 № 112 (т. 1 л.д. 39, 39), от 29.12.1986 № 124 (т. 1 л.д. 45, 46) и от 31.01.1985 № 95 (т. 1 л.д. 52, 53) переданы тресту «Узтюмендорстрой».

Таким образом, учитывая даты составления указанных документов и период владения спорными объектами правопредшественником истца, последний владеет спорными объектами с 1985 и 1986 годов.

Земельные участки под объектами выделялись истцу на основании распоряжений органов местного самоуправления (т. 2 л.д. 80, 81, 82), и предоставлены истцу в аренду (договор аренды от 26.04.2011 № 290). Истец использует земельный участок по целевому назначению и несет бремя по содержанию спорных объектов, в том числе по коммунальным услугам, расходам по ремонту, что подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 6-47).

Сведения о правообладателях и собственниках в реестрах муниципальной собственности города Нягань (т. 1 л.д. 25 и т. 2 л.д. 110), государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т. 1 л.д. 28), федеральной собственности (т. 1 л.д. 26, 27) в отношении указанных объектов недвижимости отсутствуют.

Истец, полагая, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости с 1985 и 1986 годов, обратился в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из перечисленных правил следует, что для приобретения права собственности необходимо открытое, добросовестное, владение не менее пятнадцати лет; отсутствие собственника этого имущества; принципиальная возможность установления права собственности на такое имущество этим лицом; наличие пятнадцатилетнего срока владения при его исчислении не ранее, чем с 01.07.1990 в отношении государственного имущества.

Пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В рассматриваемом случае сначала трест, потом акционерное общество добросовестно, открыто и непрерывно владело как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет; право собственности иных лиц не установлено. Непрерывное и добросовестное владение истцом указанным имуществом не вызывало притязаний на него правообладателей, которые не воспользовались имевшимся у них в силу закона правом его истребования из чужого незаконного владения.

К моменту предъявления искового заявления срок, установленный статьей 234 Гражданского кодекса, истек, что предполагает обоснованное удовлетворение иска о признании права собственности истца на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного суд, оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимосвязи, находит их достаточными для подтверждения факта добросовестного владения и пользования указанным имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет для признания права собственности на данный объект недвижимости за истцом.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 36 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.03.2011 № 328 (т. 1 л.д. 12).

В рамках настоящего спора не установлено, что подача иска обусловлена неправомерным поведением ответчика, в связи с чем, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины относит на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» удовлетворить.

Признать право собственности закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» (ОГРН <***>) на следующие объекты недвижимого имущества:

- Ремонтно-механическая мастерская № 1, расположена по адресу: <...>, общей площадью 849, 6 кв. м.;

- Ремонтно-механическая мастерская № 2, расположена по адресу: <...>, общей площадью 959, 6 кв.м.;

- Кузница, расположена по адресу: <...>, общей площадью 295,0 кв. м.;

- Материальный склад расположен по адресу : <...>, общей площадью 1 072,1 кв.м;

- Материальный склад № 4 расположен по адресу : <...>, общей площадью 214,6 кв.м.;

- Магазин на два рабочих места, расположен по адресу : <...>, общей площадью 229,5 кв.м.;

- Профилакторий для ремонта а/машин расположен по адресу: <...>, общей площадью 925,5 кв.м.;

- Ремонтно-механическая мастерская (РММ) расположена по адресу: <...>, общей площадью 1 081,9 кв.м.;

- Нефтесклад расположен по адресу: <...> сооружение 19, общая площадь застройки 3 245,0 кв.м.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае обжалования решения дополнительную информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.

Судья И.С. Неугодников