Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-19318/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> от 22.09.2015, ИНН <***>)к администрация города Сургута
о признании незаконным отказа от 05.07.2018 в установлении вида разрешенного использования на земельный участок,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрация города Сургута (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа от 05.07.2018 в установлении вида разрешенного использования в отношении земельного участка
с кадастровым номером 86:10:0101179:82.

Ответчик представил отзыв на заявление с возражениями относительно заявленных требований.

Заявитель представил возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы.

Определением суда от 12.03.2019 производство по делу по ходатайству заявителя приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3259/2019.

Определением суда от 20.12.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 06.05.2020 судебное заседание перенесено на 01.06.2020.

В материалы дела поступило ходатайство заявителя об оставлении заявленных требований без рассмотрения в связи с утратой материально-правового интереса к рассматриваемому спору со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом, а ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

От Администрации поступило ходатайство с возражениями относительно оставления заявления без рассмотрения, ответчик просит рассмотреть заявленные требования по существу, что исключает возможность применения в рассматриваемом случае положений пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу от Предпринимателя не поступило.

С учетом мнения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Предпринимателя об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует и материалов дела,Предприниматель по договору купли-продажи от 21.08.2014 приобрел у ФИО2 объект незавершенного строительства общей площадью 904,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101179:23. В договоре указан кадастровый номер объекта незавершенного строительства 86:09:10:00413/5:005:0000.

Из содержания договора купли-продажи от 21.08.2014 следует, что объект незавершенного строительства (нежилое здание закрытой емкости) находится на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101179:23, который в свою очередь передан ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № 135 от 21.02.2013.

Право собственности Предпринимателя на указанный объект незавершенного строительства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2014 (л.д. 42, т.1).

Распоряжением Администрации № 1305 от 06.05.2015 на основании заявлений ФИО2 и Предпринимателя было предварительно согласовано предоставление указанным лицам земельных участков, образуемых в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101179:23 площадью 11 478 кв.м на два земельных участка:

- ФИО2 земельный участок площадью 4 733 кв.м с видом разрешенного использования «для строительства объектов производственного назначения – административно-бытовой корпус, гостиница вахтового персонала на 60 мест, цех по производству бетонных изделий;

- Предпринимателю земельный участок площадью 6 747 кв.м с видом разрешенного использования «для строительства объектов производственного назначения – тепловая стоянка, бетонно-растворный узел, канализационная емкость бытовых стоков» (л.д. 13).

Как указывает заявитель им были проведены кадастровые работы и осуществлены действия по кадастровому учету земельного участка площадью 6 747 кв.м.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101179:82 площадью 6746 кв.м, предназначенный для строительства объектов производственного назначения: тепловая стоянка, бетонно-растворный узел, канализационная емкость бытовых стоков, поставлен на кадастровый учет 19.06.2015 (л.д. 91-92, т.1).

Между заявителем (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 20.11.2015 № 390, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, промзона ГРЭС-2, территориальная зона П.2-30, с кадастровым номером 86:10:0101179:82, площадью 6746 кв.м. Указанный земельный участок предоставлен для строительства объектов производственного назначения: тепловой стоянки, бетонно-растворного узла, канализационной емкости бытовых стоков (л.д. 14-18).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 27.12.2016 (л.д.19, оборотная сторона).

Согласно пункту 1.5 договора срок договора аренды устанавливается с 19.06.2015 по 18.06.2018, по истечении указанного срока действие договора аренды прекращается.

30.06.2017 Предпринимателю выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства № 86-rus-86310000-75-2017 (л.д. 21-23). Предпринимателю выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 22.05.2018 № 86-rus-86310000-21-2018 (л.д. 24-27). Указанные документы выданы Предпринимателю в отношении объекта «Здание стоянки № 2».

Аналогичные документы выданы Предпринимателю и в отношении иного объекта недвижимости – «Здание стоянки № 1» (л.д. 31-37).

Сведения об указанных объектах недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101179:82, являющиеся собственностью Предпринимателя, содержатся в Едином государственном реестре недвижимости
(л.д. 28-30, 38-40).

22.06.2018 Предприниматель в связи с окончанием строительства объектов недвижимости, для строительства которых был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101179:82, обратился в Администрацию с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования указанного земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков код 4.9 (под обслуживание автотранспорта), ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101179:82 находятся объекты недвижимости – здания стоянок с кадастровыми номерами 86:10:0101179:305 и 86:10:0101179:306, принадлежащие Предпринимателю (л.д. 41).

Письмом Администрации от 05.07.2018 № 01-11-6690/18-0 в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101179:82 классификатору видов разрешенного использования земельных участков отказано (л.д. 43-44). Отказ мотивирован тем, что цель предоставления земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101179:82 в аренду (строительство тепловой стоянки, бетонно-растворного узла, канализационной емкости бытовых стоков) полностью не достигнута, объект незавершенного строительства (здание закрытой емкости) не достроено.

Не согласившись с отказом Администрации, Предприниматель обратился
с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая отказ Администрации от 05.07.2018, Предприниматель ссылается на то, что согласно распоряжению № 1305 от 06.05.2015 спорный земельный участок предоставлялся ему в аренду не для завершения строительства уже имеющегося объекта, а для строительства нового объекта, в том числе стоянки. Также заявитель указывает, что бетонно-растворный узел представляет собой мобильную установку для изготовления бетона, которая в настоящее время находится на земельном участке; канализационная емкость бытовых стоков – это септик, представляющий емкость, зарытую в землю, то есть указанные объекты не являются объектами недвижимости по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в подтверждение чего в материалы дела представлено заключение ООО «Бюро экспертиз товаров и услуг»
№ 19-01-4 от 31.01.2019.

Также заявителем в материалы дела представлено постановление Администрации
№ 1645 от 14.03.2017, которым утвержден градостроительный план земельного участка
с кадастровым номером 86:10:0101179:82. Согласно указанному градостроительному плану на названном земельном участке отражено нахождение объекта незавершенного строительства, приобретенного Предпринимателем у ФИО2 в 2014 году.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением
о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что такая совокупность обстоятельств Предпринимателем по настоящему делу не доказана.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.03.2019 производство
по делу по ходатайству заявителя приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу
№ А75-3259/2019.

Приостанавливая производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу
№ А75-3259/2019, суд исходил из того, что в рамках дела № А75-3259/2019 Предпринимателем оспаривалось решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101179:82 в аренду, изложенное
в письме от 04.12.2018 № 01-11-11551/18-0.

Решением суда по делу № А75-3259/2019 в удовлетворении требований Предпринимателя отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 решение суда по делу № А75-3259/2019 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.09.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу
№ А75-3259/2019 оставлены без изменений.

При рассмотрении дела № А75-3259/2019 арбитражные суду установили, что оспариваемым письмом от 04.12.2018 Администрация законно отказала Предпринимателю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101179:82 в аренду без торгов, сославшись на то, что заявитель уже воспользовался правом на однократное предоставление упомянутого земельного участка для завершения строительства объекта путем заключения договора аренды от 20.11.2015 № 390.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь,
не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. При этом свойством преюдиции обладают не выводы суда или анализ действий (бездействия) стороны,
а обстоятельства, составляющую фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела № А75-3259/2019 установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для продолжения действия договора аренды земельного участка № 390 после истечения срока его действия 18.06.2018. После указанной даты у Предпринимателя имеется право получить в аренду спорный земельный участок не иначе как по результатам торгов
в порядке, предусмотренном статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ, договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания договора аренды земельного участка № 390 следует, что стороны согласовали срок окончания действия договора – 18.06.2018, а также предусмотрели, что по истечении указанного срока действие договора прекращается.

В соответствии со статьей 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Вместе с тем, указанная общая норма гражданского законодательства подлежит применению с учетом норм земельного законодательства Российской Федерации, согласно которому с 01.03.2015 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится на торгах за исключением случаев, прямо указанных в законе.

Из содержания договора аренды земельного участка № 390 следует, что воля сторон при его заключении была направлена на прекращение договорных отношений по истечении его срока действия, согласованного в договоре.

То есть, в данном случае стороны при заключении договора уже определили наличие возражений арендодателя на продление договора по истечении срока его действия. Соответственно, применение в данном случае положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ не представляется возможным.

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу
№ А75-3259/2019 Администрация правомерно отказала Предпринимателю в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Иных оснований для использования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101179:82 после прекращения договора аренды земельного участка № 390 Предпринимателем ни при рассмотрении настоящего спора, ни при обращении 22.06.2018 с заявлением об изменении вида разрешенного использования не указывалось.

Таким образом, с заявлением об изменении вида разрешенного использования 22.06.2018 (то есть после истечения срока действия договора аренды земельного участка № 390) в Администрацию обратилось лицо, не имеющее правомочий по использованию указанного земельного участка.

Следовательно, оспариваемый заявителем отказ от 05.07.2018 не может нарушать прав и законных интересов Предпринимателя.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодек ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 ГрК).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

Из анализа указанных норм права следует, что вид разрешенного использования земельного участка может быть установлен или изменен исключительно в соответствии с назначением объектов, расположенных на земельном участке и зарегистрированных в установленном законом порядке, при условии, что данные объекты возведены законно и в соответствии с действующими градостроительными регламентами, установленными для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на упомянутый земельный участок следует, что видом разрешенного использования указано строительство объектов производственного назначения.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков под кодом 4.9, на который Предприниматель просил изменить разрешенное использование при обращении в Администрацию, понимается «Обслуживание автотранспорта».

Представленными в материалы дела доказательствами полностью подтверждены доводы ответчика о том, что на момент обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101179:82 на «Обслуживание автотранспорта» код 4.9 указанное разрешенное использование не соответствовало фактическому использованию земельного участка, так как на земельном участке продолжалось строительство объекта.

Это также подтверждается обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела № А75-3259/2019, а именно – фактом обращения Предпринимателя в ноябре
2018 года с заявлением в Администрацию о предоставлении в аренду без торгов спорного земельного участка, мотивированным нахождением на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего Предпринимателю.

Как обосновано указано в оспариваемом по настоящему делу отказе, установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка возможно только при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования, то есть в данном случае при завершении строительства объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и их использования для обслуживания автотранспорта.

Таким образом, отказ Администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101179:82, выраженный в письме от 05.07.2018, соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства и не нарушал на момент его принятия прав и законных интересов Предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы на оплату государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления администрации сельского поселения Нижнесортымский отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голубева