Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.10.2001, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>) к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТАТУС СИБИРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации
в качестве юридического лица: 23.09.2020, место нахождения: 625019, <...>, помещ. 224) о взыскании 29 800 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение «СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА
В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском
к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «КЕДР», наименование которого на данный момент времени - общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТАТУС СИБИРИ»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании двух штрафов, предусмотренных пунктом 8.4. муниципального контракта от 24.02.2021 № 15/ЗК
«поставка контейнеров для накопления батареек, термометров, энергосберегающих ламп»
(Идентификационный код закупки 21 38601017035860101001 0102 001 2920 244)
(далее - Контракт), в общем размере 29 800 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 10.2 Контракта, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 14.02.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2022 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Определением от 21.06.2022 судебное разбирательство дела назначено на 01.08.2022.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

24.02.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан муниципальный контракт № 15/ЗК «поставка контейнеров для накопления батареек, термометров, энергосберегающих ламп», (далее - Контракт), по условиям которого поставщик обязуется своевременно поставить на условиях контракта контейнеры
для накопления батареек, термометров, энергосберегающих ламп (далее – товар) и сдать товар заказчику, в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1
к контракту), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1. Контракта).

Объем товара определяется приложением № 1 к контракту (пункт 1.2. Контракта).

Место поставка товара, место приема-передачи: г. Ханты-Мансийск,
ул. Студенческая, д. 8 (склад М ДЭП) (пункт 1.3. Контракта).

Место приема документов об исполнении выполненных работ: <...> этаж (приемная) (пункт 1.4. Контракта).

Цена контракта составляет 149 000 руб. 00 коп., без учета НДС (упрощенная система налогообложения), в т.ч.: стоимость поставки за 1 контейнер составляет 18 625 руб.
00 коп., без учета НДС (пункт 2.1. Контракта).

Оплата по контракту производится без предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней за фактически поставленный товар с момента подписания (без разногласий) заказчиком товарной накладной, счет и (или) счета – фактуры (при наличии) или универсального передаточного документа. В случае нарушения поставщиком обязательств по контракту (сроков поставки товара, сроков устранения недостатков), заказчик произведет оплату по контракту только после оплаты поставщиком начисленной заказчиком неустойки согласно п. 8.3 контракта. Обязанности заказчика по оплате считаются исполненными после списания денежных средств с лицевого счета заказчика (пункт 2.4. Контракта).

Сроки поставки товара: начало: день, следующий за днем заключения контракта; окончание: не позднее 31.05.2021 (пункт 4.2. Контракта).

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 8.4, 8.6, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае,
если контрактом предусмотрены этапы исполнения контакта, как процент этапа исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)) (пункт 8.2. Контракта).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. При этом штрафы не применяются в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:
10 процентов от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа)
не превышает 3 млн. рублей (пункт 8.4. Контракта).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком/заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункты 8.7., 8.8. Контракта).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда,
а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта
в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.1. Контракта).

Контракт вступает в силу со дня подписание его сторонами и действует
до 25.07.2021, за исключением обязательств по оплате товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (пункт 12.1 контракта).

Поставщик обязательство по поставке товара не исполнил, в связи с чем, истец, руководствуясь пунктом 8.4 Контракта начислил штраф в размере 14 900 руб. 00 коп.
и направил на адрес электронной почты ответчика требование от 03.06.2021
№ 31-Исх-1389 об уплате штрафа в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения.

Ответчик не исполнил требование, в связи с чем истец направил второе требование
о начислении еще одного штрафа в размере 14.900 руб. 00 коп. от 23.06.2021
№ 31-Исх-1634.

В связи с неисполнением обязательства поставить товар истец письмом
от 19.07.2021 № 31-Исх-1899 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направил в его адрес соответствующее решение.

Так как требования об оплате штрафа, предусмотренного договором, ответчиком
в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Подписанный сторонами Контракт регулируется нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 4 главы 30 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения
о купле – продаже, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а так же условиями заключенного договора.

Спора о заключенности и действительности Контракта между сторонами нет, поэтому при рассмотрении дела суд учитывает его условия.

В соответствии со статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товара для государственных
или муниципальных нужд осуществляется на основании государственного
или муниципального контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.

Как следует из текста искового заявления и представленных в материалы дела документов, ответчик поставку товара не произвел.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,
в случае просрочки исполнения.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,
за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Суд в определении от 21.06.2022 предписал истцу письменно пояснить за какое
из нарушений начислен каждый из двух заявленных ко взысканию штрафов (1 штраф
за неисполнение контракта, а второй штраф за какое нарушение?).

Истец в письменных пояснениях сообщил, что за не поставку товара выставлено два требования и по этой причине заявлено о взыскании двух штрафов.

Требование о взыскании одного штрафа правомерно, так как товар поставщиком
в оговоренный контрактом срок не поставлен.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, следует, что законодательство
о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность
за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств
по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него.

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта
не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться
от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Таким образом, в настоящем деле за допущенное ответчиком нарушение в виде неисполнения обязательства по поставке товара возможно применение одного штрафа
- 14 900 руб. 00 коп., а до момента одностороннего отказа от исполнения Контракта истец вправе предъявить требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства поставить товар, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России.

В рамках рассматриваемого спора имеет одно нарушение, а именно не исполнение обязательна по поставке товара, следовательно, правомерно требование о взыскании одного штрафа (последний абзац пункта 37 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 8.4. муниципального контракта от 24.02.2021 № 15/ЗК
«поставка контейнеров для накопления батареек, термометров, энергосберегающих ламп», подлежит частичному удовлетворению в размере 14 900 руб. 00 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления доказательств уплаты государственной пошлины представлено не было.

Исходя из письма Минфина России от 18.05.2022 № 03-05-05-03/45751 подпункт
1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации на федеральные казенные учреждения не распространяется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах
при цене иска 29 800 руб.00 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ, суд взыскивает в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований с истца в размере 1 000 руб.
00 коп. (50 %), с ответчика в размере 1 000 руб. (50 %).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТАТУС СИБИРИ» в пользу муниципального казенного учреждения «СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА
В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ» неустойку (штраф) в размере
14 900 руб. 00 коп. (Четырнадцать тысяч девятьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «СЛУЖБА МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ»
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп.
(Одна тысяча рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТАТУС СИБИРИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. 00 коп.
(Одна тысяча рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников