Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Зайцевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Призма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 123 988 руб. 94 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление администрации города Сургута (далее - истец, Администрация)
к обществу с ограниченной ответственностью «Призма» (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.10.2017 по 13.06.2019 в размере 123 988 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 123 988 рублей 94 копеек начиная с 14.06.2019 по день фактического погашения денежного обязательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и Обществом (рекламорапространителю) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 06.05.2009 № 121 (л.д. 13-15),  редакции дополнительного соглашения № 1 (л.д. 20 оборотная сторона - 21) в соответствии с условиями которого Администрация предоставляет рекламорапространителю за плату право на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление согласно приложению 1 к договору.

Срок действия договора установлен с 30.02.2018 по 29.05.2013 (пункт договора 11).

Согласно приложению к договору № 1 (л.д. 15, оборотная сторона), на период действия договора рекламораспространителю предоставлено право на размещение рекламных конструкций основании разрешений (л.д. 27-28), выданных Администрацией:

- разрешение № 1693 объект наружной рекламы ул. Профсоюзов, д. 9, г. Сургут,

- разрешение № 1694 объект наружной рекламы ул. Профсоюзов, напротив д. 42, г. Сургут,

- разрешение № 1695 объект наружной рекламы ул. Профсоюзов напротив д. 26, г. Сургут,

- разрешение № 1696 объект наружной рекламы пр. Комсомольский, у <...> г. Сургут.

13.06.2019 специалистом Администрации проводились обследование рекламных конструкций, на которые выдавались разрешения ответчику, по результатам которого установлено, что установлено 2 из 4 рекламных конструкций, составлен акт осмотра (л.д. 29-30). Таким образом, в период с 19.10.2017 по 13.06.2019 рекламораспространитель пользовался рекламными конструкциями без правоустанавливающих документов.

Письмом от 22.07.2019 № 02-02-6320/19 Администрация предложила ответчику возместить неосновательное обогащение (л.д. 31).

Поскольку предложения, изложенные в письме от 22.07.2019 № 02-02-6320/19, Обществом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (пункт 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет суммы неосновательного обогащения  в сумме 123 988 рублей 94 копеек (л.д. 8-11) является обоснованным.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что в 2019 году погасил задолженность, а именно обществом с ограниченной ответственностью «МПЦ Юризана» произведена оплата неосновательного обогащения за ответчика, которую истец не учел в своих расчетах (л.д. 58-61).

Контррасчет ответчиком не представлен.

Из письменных пояснений истца (л.д. 49) следует, что платежи, осуществляемые обществом с ограниченной ответственностью «МПЦ Юризана» за общество
с ограниченной ответственностью «Призма» в период с 11.12.2018 по 31.12.2019 производились в счет оплаты по заключенным мировым соглашениям по признаку более раннего срока возникновения задолженности по делам № А75-13680/2017,
№ А75-1 1439/2017,  № А75-1994/2018,  № А75- 2010/2018.

Из представленных ответчиком платежных поручений (листы дела 62-65) следует, что обществом с ограниченной ответственностью «МПЦ Юризана» действительно в период с декабря 2018 по декабрь 2019 года произведены платежи.
В графе назначения платежа указано: оплата неосновательного обогащения за ООО «Призма» про письму от 2018 года. 

Платежные документы не содержат сведений, за какой именно период вносился каждый платеж.

Учитывая наличие судебных споров между истцом и ответчиком относительно неосновательного обогащения за более ранние периоды, следовательно, отсутствуют основания полагать, что указанными ответчиком платежными документами произведено  погашение задолженности ответчика за спорный по иску период
с 19.10.2017 по 13.06.2019.

Решениями Думы города Сургута № 912 – V  ДГ от 01.07.2016,  № 137 - VI ДГ
от 28.06.2017,    № 305 - VI ДГ от 10.07.2018 установлены базовые ставки
для определения размера платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление.

До 09.06.2019 в соответствии с Методикой определения размера платы за установку эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное или доверительное управление (Приложение № 2 к Правилам распространения наружной рекламы на территории города Сургута, принятых Решением Думы города от 29.06.2006 № 74-1V ДГ). При этом в соответствии с пунктом 2.1 решения Думы города от 29.09.2006 №74- 1УДГ, Администрация города должна была ежегодно, в срок до 01 июня текущего года, выносить на утверждение Думы города предложение по изменению базовой ставки на плановый год, с учетом фактической инфляции прошедшего периода (года), на основании данных Федеральной службы государственной статистики. При этом применяется формула, где

n - текущий год;

размер базовой ставки на плановый период;

размер базовой ставки, действующей до начала текущего года;

индекс потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации (фактическая инфляция) на конец периода (декабрь к декабрю предыдущего периода) по данным Федеральной службы статистики;

коэффициент прогнозируемого уровня инфляции на очередной финансовый год, закреплённый Федеральным законом о бюджете.

C 09.06.2019 в соответствии с Методикой расчета платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение или оперативное управление, утвержденной Решением Думы города от 04.06.2019 № 440-VIДГ «О внесении изменений в решение Думы города от 29.09.2006 № 74-1УДГ «О правилах распространения наружной рекламы на территории города Сургута» (приложение 1 к Правилам распространения наружной рекламы на территории города Сургута). Ежегодно с 01 января 2020 года будет производится перерасчёт базовой ставки платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в год за один квадратный метр рекламной площади с учётом индекса потребительских цен, опубликованного Федеральной службой государственной статистики за последний календарный год.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за размещение конструкций и их использовании 
в период с 19.10.2017 по 13.06.2019 подлежит удовлетворению в размере 123 988 рублей 94 копеек.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 123 988 рублей 94 копеек начиная
с 14.06.2019 по день фактической уплаты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором
не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов на сумму неосновательного обогащения.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, требование о начислении процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статьи
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Призма» в пользу Администрации города Сургута неосновательное обогащение 123 988 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму
123 988 руб. 94 коп., начиная с 14.06.2019 по день фактического погашения обязательства, применяя ключевые ставки Банка России, действующие
в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения задолженности указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на его оставшуюся сумму.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Призма» в доход федерального бюджета государственную пошлину 4 720 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                 Э.Л. Кубасова