ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
25 декабря 2019 г.
Дело № А75-19957/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Зайцевой В.А., рассмотрев
в судебном заседании материалы дела № А75-19957/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***> от 26.07.2002, ИНН <***>, место нахождения: 115114, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> от 26.02.2016, ИНН <***>) о расторжении кредитного договора от 03.05.2018 № МБ/86-00/1/18-09 и о взыскании 814 700 рублей 51 копейки
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - истец, Банк) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) о расторжении кредитного договора от 03.05.2018 № МБ/86-00/1/18-09 и о взыскании долга по кредитному договору от 03.05.2018 <***> в размере 814 700 рублей 51 копейки, в том числе 433 943 рубля 90 копеек задолженности по возврату суммы кредита, 380 756 рублей 61 копейка неустойки за просрочку возврата кредита.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика долг
по кредитному договору от 03.05.2018 № МБ/86-00/1/18-09 в размере 381 772 рублей 16 копеек, неустойку в размере 380 756 рублей 61 копейки, а также расторгнуть кредитного договор от 03.05.2018 № МБ/86-00/1/18-09.
В соответствии с часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнения к исковым требованиям не противоречат закону, не нарушают права других лиц и принимаются судом.
Таким образом, суд рассматривает требования с учетом их уточнения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.
Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор от 03.05.2018 № МБ/86-00/1/18-09 (далее – кредитный договор, л.д. 10-12), в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 рублей 00 с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 247 500 рублей, сроком на 335 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить сумму процентов за пользование им, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1 условий предоставления и параметры предоставляемого кредита, погашение кредита и процентов в течение срока кредита, указанного в настоящих условиях, осуществляется ежедневно (при наличии поступлений от эквайринговых операций) в размере платежа.
03.05.2018 Банк предоставил кредит заемщику, что подтверждается распоряжением (л.д. 14), выпиской по счету (л.д. 15).
Срок возврата кредита сторонами определен в Приложении № 1 к договору,
в 335 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита (лист дела 12).
По данным истца, с апреля 2019 года ответчиком допущены нарушения по соблюдению сроков возврата очередной части кредита, что подтверждается выписками по лицевым счетам и расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 15-33).
Истцом выставлено требование от 17.09.2019 № 5Ф-4/23389 (л.д. 34) о полном исполнении обязательств.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по сроку возврата суммы кредита, истец обратился с настоящим иском в суд.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный следует, что они являются кредитными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, что прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт предоставления Банком кредита заемщику подтвержден предоставленными в материалы дела доказательствами, в том числе распоряжением на предоставление кредита от 03.05.2018 (лист дела 14), выпиской по счету (лисит дела 15).
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На дату проведения судебного заседания срок возврата кредита, определенный Приложением № 1 к договору, наступил.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выдачи кредита, ответчик не подтвердил факт возврата суммы кредита истцу, не возразил против расчета задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании долга по возврату кредита, выданного в соответствии с кредитным договором от 03.05.2018<***> в размере 381 772 рубля 16 копеек.
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата кредита в размере 380 756 рублей 61 копейку.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.
В свою очередь, пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям пункта 3.1. Условий предоставления и параметры предоставляемого кредита Банк вправе при возникновении просроченной задолженности по кредиту начислять неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку возврата кредита с учетом частичной оплаты составляет 380 756 рублей 61 копейки.
Учитывая наличие просроченной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку возврата кредита в размере 380 756 рублей 61 копейки являются обоснованными.
Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора <***> от 03.05.2018.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Понятие существенности нарушения договора основано, прежде всего, на применении экономического критерия. При этом под ущербом в смысле данной нормы понимаются любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора другой стороной.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не выполнил обязанность по возврату кредита, такое нарушение условий договора следует признать существенным.
Поскольку доказательства исполнения кредитного договора <***> от 03.05.2018 в установленный срок в материалы дела не представлены, требование
о расторжении указанного договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований,
в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.