Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-20013/2023
по заявлению публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***> от 22.08.2002, ИНН <***>, адрес: 109147, <...>) к Антитеррористической комиссии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о признании недействительным решения в части,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1., доверенность от 22.06.2023 (онлайн),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Мобильные телесистемы») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Антитеррористической комиссии в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ответчик, АТК Югры) о признании недействительным решения, оформленного протоколом от 07.08.2023 № 118/32, в части обязания руководителей объектов связи представить в департамент информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и аппарат АТК Югре в срок до 23.08.2023 копии актов категорирования объектов, оформленных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2023 № 944.

Определением суда 03.11.2023 предварительное судебное заседание назначено
на 15.01.2024 на 14 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 15.01.2024 на 14 часов 05 минут.

От управления профилактики терроризма и обеспечения территориальной бороны департамента региональной безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на которой в силу постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 217 от 17.11.2010 возложена обязанность по организационно-техническому обеспечению деятельности АТК Югры, поступил отзыв на заявление (л.д. 58-63).

От заявителя в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайств, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу
и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что к установленной в оспариваемом решении дате велась работа по подготовке актов категорирования спорных объектов, которая была завершена только к сентябрю 2023 года. По мнению заявителя незаконным в рассматриваемом случае является срок предоставления в адрес департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и аппарата АТК Югры актов категорирования.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07.08.2023 состоялось совместное заседание АТК Югры, Оперативного штаба Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Оперативного штаба в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. По итогам заседания было принято решение, согласно которому руководители операторов связи, в том числе и Общества, обязаны были предоставить в департамент информационных технологий и цифрового развития ХМАО-Югры и аппарат АТК Югры акты категорирования объектов, оформленных в соответствии с Правительством РФ от 08.06.2023 № 944

Считая указанное решение незаконным в части установления срока предоставления актов категорирования, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае суд не установил наличие указанной совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», Указом Президента Российской Федерации от 15.02.2006 № 116 «О мерах по противодействию терроризму» в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2010 № 217 создана АТК Югры, утверждены состав АТК и Положение об аппарате АТК.

Организационно-техническое обеспечение деятельности АТК Югры возложено на управление профилактики терроризма и обеспечения территориальной обороны департамента региональной безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - аппарат АТК Югры.

АТК в субъекте Российской Федерации является органом, образованным в целях координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также
по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (пункт 1 положения
об АТК в субъекте Российской Федерации, утвержденный председателем Национального антитеррористического комитета 17.06.2016 с изменениями от 01.10.2018 № 4).

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» и пунктом 2 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2010 №217 решения АТК Югры, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти автономного округа, органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, организациями, должностными лицами и гражданами в автономном округе.

Оспариваемое по настоящему делу решение АТК Югры принято во исполнение поручения Президента РФ от 10.06.2023 по вопросу обеспечения функционирования сетей связи в условиях преднамеренного воздействия на них (установленный срок исполнения поручения до 01.09.2023) в целях практической реализации требований к антитеррористической защищенности объектов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2023 № 944), законность чего заявителем при рассмотрении настоящего дела не оспаривается.

Фактически доводы Общества сводятся к несогласию со сроком, установленным в оспариваемом решении – до 23.08.2023.

Вместе с тем, установление указанного срока определено с учетом необходимости подготовки отчетной информации (до 01.09.2023) о ходе реализации поручения Президента Российской Федерации от 10.06.2023, что не свидетельствует о его незаконности либо о нарушении прав и законных интересов заявителя.

То обстоятельство, что Обществом в установленный срок до 23.08.2023
не представлены истребованные копии актов категорирования объектов, за что статьей 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества. Как правомерно отмечает ответчик, с ходатайством о продлении срока предоставления запрашиваемых документов, Общество к ответчику не обращалось, при этом выписка из протокола оспариваемого решения получена заявителем 10.08.2023 и для исполнения решения АТК Югры, как и для обращения с ходатайством о продлении срока предоставления истребуемых документов (при наличии к тому объективных причин), у Общества имелось достаточное количество времени.

Вопрос о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» не относится к предмету рассматриваемого спора и подлежит разрешению в ином порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем не доказано ни нарушение оспариваемым решением какой-либо нормы права, ни нарушение прав и законных интересов Общества.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева