Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Лангепас и Покачи) УНДиПР Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

при участии представителя:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.12.2020 №104,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

установил:

отдел надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Лангепас и Покачи) УНДиПР Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, административный орган) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве заинтересованного лица судом привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предприниматель своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил отзыв на заявление. В отзыве на заявление, просит учесть смягчающие обстоятельства и установить штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях либо вынести предупреждение.

Судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 11.11.2021 по 16.11.2021 на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 от 25.10.2021 № 130 проведена плановая выездная проверка за соблюдением лицензионных требований в отношении предпринимателя, осуществляющего деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 02.11.2011 № 8-2/04220.

В ходе проверки выявлено, что предприниматель осуществляя лицензируемую деятельность на объекте: ЛГ МБУ «Городская стоматологическая поликлиника» по адресу: <...>, допустил осуществление деятельности
с нарушением условий предусмотренных лицензией, а именно: представлены технические средства измерения, не прошедшие поверку в соответствии с Федеральным законом
«Об обеспечении единства измерений», а именно: люксметр Testo 540, заводской номер 39098539/912, сертификат о калибровке №К0057-2004/21 ОТ 20.04.2021 (техническое средство, предназначенное для измерения освещенности); линейка измерительная металлическая, заводской номер 0422, сертификат калибровки № 6214284/4327/1 от 05.10.2021 (техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров);

Указанные нарушения описаны и отражены в акте проверки от 16.11.2021 № 130.

По результатам проверки административным органом в присутствии предпринимателя 06.12.2021 составлен протокол N58 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе
как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического
или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании № 1 к данной статье указано,
что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011
«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ обязательного наличия лицензии требует деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение
о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 3 вышеупомянутого Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к Положению о лицензировании.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом
«Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

В силу пункта 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 Положения
о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

При этом в части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ указано, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Таким образом, основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений административный орган должен доказать нарушение требований, указанных
в подпунктах «б» и (или) «д» пункта 4 Положения о лицензировании, а также доказать что эти нарушения повлекли за собой либо могли повлечь последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

Кроме того, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ следует выяснять, осуществляется ли лицом, в отношении которого проведена проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии.

Предприниматель осуществление лицензируемой деятельности на объекте не оспаривал, данное обстоятельство подтверждается материалами проверки.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что административным органом при рассмотрении настоящего дела не доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно, грубое нарушение лицензионных требований, поскольку административный орган
не представил доказательств наступления или возможного наступления последствий, указанных в части 11 статьи 19 Закона о лицензировании в результате отсутствия
у предпринимателя средств измерения, требующих поверки (люксметр, линейка).

Вместе с тем, суд усмотрел наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ
«О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) работы и услуги в области пожарной безопасности, к которым относятся монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем и средств противопожарной защиты, выполняются и оказываются в целях реализации требований пожарной безопасности, а также в целях обеспечения предупреждения и тушения пожаров.

Наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности, является обязательным лицензионным требованием в соответствии с Положением о лицензировании.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»
(далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в том числе при осуществлении деятельности в области обеспечения пожарной безопасности, к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку.

Статьей 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Вместе с тем, лицензиатом при проведении проверки представлены технические средства измерения, не прошедшие поверку в соответствии с Федеральным законом
«Об обеспечении единства измерений», а именно: линейка измерительная металлическая, заводской номер 0422, свидетельство о поверке - отсутствует; люксметр Testo 540, заводской номер 39098539/912, свидетельство о поверке - отсутствует.

В объяснении от 06.12.2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что с выявленным нарушением согласен. При приеме в аренду линейки и люксметра имелась калибровка на данные приборы, поверка не проводилась. Представитель арендодателя пояснил, что калибровки достаточно, тем самым он был введен в заблуждение. На момент составления протокола им приобретены рулетка и люксметр с действующей поверкой. Таким образом выявленные нарушения устранены.

Таким образом, факт осуществления предпринимателем деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией, подтверждается имеющимися в материалах доказательствами.

Вина предпринимателя заключается в небрежном отношении к требованиям лицензионного законодательства и отсутствии должного контроля за используемыми средствами измерения.

Суд находит доказательства, представленные административным органом, достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного
частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также вины правонарушителя в его совершении.

В таком случае суд усматривает возможность переквалификации действий (бездействия) лица по делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 КоАП РФ суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии
с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии угрозы государственным и общественным интересам.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца, исчисляется с даты совершения правонарушения и на дату рассмотрения заявления не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,
а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалы административного дела не содержат доказательства наличия отягчающих вину обстоятельств и обстоятельств, исключающих возможность применения меры наказания - предупреждения.

Предприниматель зарегистрирован в реестре субъектов малого предпринимательства.

Учитывая, что допущенное предпринимателем правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для государства, для отдельных лиц и организаций, не причинило имущественного ущерба и не создало условий для причинения такого ущерба, устранено до рассмотрения дела судом, мера ответственности в виде предупреждения, предусмотренная санкцией вменяемой статьи, по убеждению суда, отвечает цели административного наказания, которая в соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ.

Требования административного органа подлежат удовлетворению.

Суд привлекает предпринимателя к административной ответственности и налагает взыскание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Норильск, Красноярский край, ОГРНИП <***>, дата присвоения 11.08.2011) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова