Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.04.1998,
место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях,
ул. Магистральная, 62) к обществу с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.05.2010, место нахождения: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
<...>) о взыскании 4 166 080 руб. 77 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании
4 166 080 руб. 77 коп.

В качестве правового основания истец сослался на статьи 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункты 6.4. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 03.12.2019 судебное разбирательство дела отложено на 20.01.2020.

Истец 17.01.2020 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании
с ответчика 2 155 812 руб. 76 коп., в том числе:

1)по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 10т: основной долг за период с июля по август 2019 года в размере 523 405 руб. 60 коп., законная неустойка (пени)
за период с 16.08.2019 по 15.01.2020 в размере 48 804 руб. 07 коп. Взыскать законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 523 405 руб. 60 коп. за период с 16.01.2020 по день фактического исполнения обязательства;

2)по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод
от 01.01.2016 № 10в: основной долг за период с июля по август 2019 года в размере 1 447 411 руб. 95 коп., законная неустойка (пени) за период с 16.08.2019
по 15.01.2020 в размере 136 191 руб. 14 коп. Взыскать законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 1 447 411 руб. 95 коп за период
с 16.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

19.01.2020 ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» направил отзыв, иск не признал, указал, что не согласен с объемом коммунальных ресурсов по услуге водоотведение и заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства и о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Расчётно-кассовый центр – Жилищно-коммунального хозяйства», с которым подписан договор от 01.01.2014 № 06/14
«на организацию работы по ведению учёта и приёма платежей за коммунальные услуги физических лиц».

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце 2 части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления
или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим
в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены
на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта,
за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление
или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая:

- длительный период правоотношений по указанным в иске договорам между сторонами (договоры действуют с 01.01.2016),

- периодическое предъявление аналогичных исков в суд о взыскании задолженности за предшествующие периоды (дела №№ А75-13296/2016, А75-2080/2017, А75-7898/2018, А75-10662/2019, А75-17556/2019),

- дату принятия иска по рассматриваемому делу № А75-20248/2019 к производству (01.11.2019),

- наличие в материалах дела подписанных сторонами без замечаний и разногласий актов выполненных работ по указанным в иске договорам за рассматриваемый период
(июль и август 2019 года),

следует вывод, что ответчик располагал достаточным временем для формирования правовой позиции, сбора доказательств и заблаговременным доведением своих возражений как до процессуального оппонента, так и до суда, а не как в рассматриваемом случае за один день до даты судебного заседания.

Кроме того суд принял во внимание, что об отсутствии необходимости привлечения к участию в деле ООО «Расчётно-кассовый центр – Жилищно-коммунального хозяйства» достаточно давно высказался Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 14.09.2017 по делу № А75-2080/2017.

При таких обстоятельствах действия ответчика по подаче ходатайств за день
до судебного заседания, без доказательств доведения их до истца, направлены
на затягивание рассмотрения настоящего дела и являются злоупотреблением правом.

По вышеприведенным причинам суд отклонил заявленные ответчиком ходатайства.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле правоотношения сторон возникли на основании двух договоров: 1) теплоснабжения от 01.01.2016 № 10т; 2) на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2016 № 10в, по которым истец выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, а ответчик – исполнителем коммунальных услуг.

1. 01.01.2016 между истцом (ресурсонабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор «теплоснабжения» № 10т (далее – договор-1,
л.д. 40-53) с протоколами разногласий и урегулирования разногласий, дополнительные соглашения от 19.10.2016 № 1 (л.д. 63), от 11.01.2018 № 2 (л.д. 64), от 13.09.2018 № 3
(л.д. 65), от 18.01.2019 № 4 (л.д. 65), от 11.04.2019 № 5 (л.д. 68).

Согласно пункту 2.1 договора-1 (в согласованной сторонами редакции) истец обязуется подавать исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения бесперебойно коммунальный ресурс тепловая энергия для оказания исполнителем коммунальной услуги – отопление и горячее водоснабжения, объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию
и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 10.2 договора-1).

Окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 10.11 договора-1).

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению коммунального ресурса
в период с июля по август 2019 года подтверждается подписанными сторонами
без замечаний и разногласий актами от 31.07.2019 № 7485 (т. 1 л.д. 126), от 31.08.2019
№ 8455 (т. 1 л.д. 132). В каждом из актов имеется оговорка об отсутствии претензий
по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счета–фактуры корреспондирующие по дате и номеру актам (т. 1 л.д. 113, 119).

По данным истца, сумма долга за коммунальный ресурс (теплоснабжение)
по договору-1 за период с июля по август 2019 года с учетом уточнений составляет
523 405 руб. 60 коп.

2. 01.01.2016 между истцом (ресурсонабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) подписан договор «на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод» № 10в (далее – договор-2, л.д. 71-94), с протоколами разногласий
и урегулирования разногласий, дополнительные соглашения от 14.01.2016 № 1 (л.д. 101), от 11.01.2018 № 2 (л.д. 102), от 11.09.2018 № 3 (л.д. 103), от 18.01.2019 № 4 (л.д. 103),
от 11.04.2019 № 5 (л.д. 106).

Согласно пункту 2.1. договора-2 (в согласованной редакции) РСО обязуется отпускать исполнителю бесперебойно по централизованной системе коммунальный ресурс холодную воду (тариф учитывает следующие стадии технологического процесса: подъём воды и транспортировка воды) и воду (тариф учитывает следующие стадии технологического процесса: подъём воды, водоподготовка и транспортировка воды)
и бесперебойно принимать сточные воды по сетям канализации, а исполнитель обязуется оплачивать данные коммунальные ресурсы и обеспечивать безопасную эксплуатацию
и исправность внутридомовой инженерной системы и оборудования, используемых
для потребления коммунальных ресурсов.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 10.2 договора-2).

Окончательный расчет должен быть произведен исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 10.11 договора-2).

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению коммунальных ресурсов
в период с июля по август 2019 года подтверждается подписанными сторонами
без замечаний и разногласий актами от 31.07.2019 №№ 7482, 7483, 7484, 7722, 7723
(т. 1 л.д. 123, 124, 125, 127, 128), от 31.08.2019 №№ 8452, 8453, 8454 (т. 1 л.д. 129, 130, 131). В каждом из актов имеется оговорка об отсутствии претензий
по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счета–фактуры корреспондирующие по дате и номеру актам (т. 1 л.д. 110, 111, 112, 114, 115, 116, 117, 118).

По данным истца, сумма долга за водоснабжение и водоотведение по договору-2
за период с июля по август 2019 года с учетом уточнений составляет
1 447 411 руб. 95 коп.

Истец почтовой связью направлял (л.д. 135, 135, 139, 140) ответчику претензии
от 22.08.2019 № ЮО-1403, от 16.09.2019 № ЮО-1577, от 16.09.2019 № ЮО-1578,
(л.д. 133, 134, 137, 138) о необходимости погашения задолженности.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

1) Относительно требований по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 10т.

В данной части правоотношения сторон являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения
об обязательствах), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,
а также условиями заключенного договора.

Исходя из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся
в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов
и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии истец выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате
её стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом договорных обязательств за указанный в иске период.

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный истцом коммунальный ресурс не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств заявленной ко взысканию задолженности в не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 10т долга за период с июля по август 2019 года в размере 523 405 руб. 60 коп. подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 48 804 руб. 07 коп. за период с 16.08.2019 по 15.01.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении», установлена ответственность управляющих организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Суд отклоняет доводы ответчика об уменьшении размера неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 15 Федерального закона
от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена нормой об установлении ответственности при нарушении срока оплаты за потребленную тепловую энергию.

Суд в рассматриваемом деле не усматривает явной несоразмерности размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Законодатель преследует цель укрепление платежной дисциплины, поэтому снижение законной неустойки возможно в исключительных случаях.

Нарушение жильцами многоквартирных жилых домов обязательств по оплате потребленных ресурсов не является исключительным случаем.

Управляющая организация так же вправе применять к нарушителям платежной дисциплины меры ответственности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени)
за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 16.08.2019 по 15.01.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере 48 804 руб. 07 коп.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание законной неустойки (пени) по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

2) Относительно требований по договору на отпуск (получение) воды
и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2016 № 10в.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное
не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как энергоснабжение и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах),
Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,
а так же условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны
в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей
и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения

Свои обусловленные договором обязательства истец выполнил, в связи с чем,
на стороне ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

Высказанные ответчиком возражения по объему услуг по водоотведению отклоняются, поскольку ответчик при подписании актов согласился с указанным в них объемом коммунальных услуг.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом холодной воды
и отведение сточных вод, а доказательств оплаты их стоимости ответчиком
не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за период за период с июля
по август 2019 года подлежит удовлетворению в заявленном размере
1 447 411 руб. 95 коп .

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 136 191 руб. 14 коп. за период с 16.08.2019 по 15.01.2020.

Пунктами 6.3. статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ установлена ответственность в виде неустойки (пени) за несвоевременную оплату водоснабжения и водоотведения.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Основания для снижения законной неустойки суд не усматривает.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере
136 191 руб. 14 коп., исчисленной за период с 16.08.2019 по 15.01.2020 подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 01.11.2019 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 2 155 812 руб. 76 коп. составляет 33 779 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях по договору теплоснабжения от 01.01.2016 № 10т долг
за период с июля по август 2019 года в размере 523 405 руб. 60 коп., законную неустойку (пени) в размере 48 804 руб. 07 коп., по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2016 № 10в долг за период с июля по август 2019 года в размере 1 447 411 руб. 95 коп., законную неустойку (пени) в размере 136 191 руб.
14 коп., всего 2 155 812 руб. 76 коп. (Два миллиона сто пятьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать рублей 76 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях законную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 1 970 817 руб. 55 коп. (долг за июль и август 2019 года) начиная с 16.01.2020 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной
в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.3. статьи 15 Федерального закона
от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункты 6.4. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению
на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «ПЫТЬЯХЖИЛСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 779 руб. 00 коп. (Тридцать три тысячи семьсот семьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников