Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пуртовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска
(ОГРН 1088604000022, ИНН 8604042336, адрес: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 12, д. 26, помещение 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскстрой» (ОГРН 1158617001817, ИНН 8604059234, дата регистрации: 17.06.2015, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
г. Нефтеюганск, мкр. 11, д. 47, кв. 27) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Комнатова Арина Анатольевна,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «Юганскстрой» (далее – ответчик, общество,
ООО «Юганскстрой») о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:20:0000039:713.

Исковые требования мотивированы отсутствием оснований у ответчика для регистрации права собственности на спорный объект, поскольку последний не обладает признаками недвижимого имущества.

Определениями от 18.11.2019, 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра), Комнатова Арина Анатольевна (далее – Комнатова А.А.).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что 26.02.2019 обществом был получен технический план объекта незавершенного строительства, после чего общество обратилось в органы Росреестра в г. Нефтеюганске с заявлением о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, на основании которого совершена регистрация права на незавершенный строительством объект. Сообщил, что разрешение на строительство получено 15.02.2018 сроком действия до 15.02.2020 (л.д. 27-28).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-3922/2019, которым исковое заявление Комнатовой А.А. к ООО «Юганскстрой» о признании договора, договором долевого участия в строительстве и его последующей регистрации органами Росреестра удовлетворено (л.д. 80-81).

Управление Росреестра представило отзыв на исковое заявление, в котором решение просило принять на усмотрение суда (л.д. 18-19).

Комнатова А.А. отзыв на исковое заявление не представила.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 11.06.2020.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик и третье лицо Комнатова А.А. определения суда не исполнили.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Не изменяя предмета, основания иск, истец уточнил просительную часть искового заявления, изложив ее в следующей редакции: признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Юганскстрой» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:20:0000039:559, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, 11 мкр., территория 3, со степенью готовности объекта незавершенного строительством 18% и площадью 4718 м².

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению
и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Рассматривая ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-3922/2019, которым исковое заявление Комнатовой А.А. к ООО «Юганскстрой» о признании предварительного договора, договором долевого участия в строительстве и его последующей регистрации органами Росреестра суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, рассмотрение апелляционной жалобы по делу № 2-39222/2019 назначено на 09.06.2020. По результатам состоявшегося судебного заседания, принято решение об отмене судебного акта Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2019, принят новый судебный акт, которым в признании предварительного договора, договором долевого участия в строительстве отказано.

Принимая во внимание изложенное оснований для приостановления производства по настоящему делу суд не усматривает.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Нефтеюганска и
ООО «Юганскстрой» 19.09.2017 заключен договор аренды земельного участка № 23 (далее - договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 86:20:0000039:559 (далее - земельный участок), расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, 11 мкр., территория №3. Срок аренды по Договору до 14.10.2019. Целевое назначение земельного участка: среднеэтажная жилая застройка (под строительство многоквартирного жилого дома 1-ая, 2-ая очереди).

На основании акта приема-передачи от 19.09.2017 земельный участок передан ответчику.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, согласно Положению о Департаменте градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска.

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска ответчику выдано разрешение на строительство № 86-ru86304000-4-2018 на объект «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ХМАО – Югра, г. Нефтеюганск, 11мкр., территория №3».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости
от 29.07.2019 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером объекта 86:20:0000039:559, степень готовности: 18 процентов, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, 11 мкр., территория 3 с кадастровым номером 86:20:0000039.

Специалистом-экспертом отдела землепользования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска проведены визуальные обследования земельного участка на котором расположен объект незавершенного строительства.

По результатам обследования составлен акт от 28.08.2019.

В результате проверок установлено, что территория земельного участка огорожена забором. Участок частично отсыпан гравием, частично территория заросла кустарниками. На участке находятся металлические контейнеры, жилые вагончики, железобетонные плиты, гусеничный кран, также на участке имеются 10 забитых железобетонных свай. Отснят фотоматериал.

Полагая, что у ответчика не возникло право собственности на спорный объект, поскольку последний не является недвижимым имуществом, истец обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей
12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права,
а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22
от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи
в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом, за ответчиком зарегистрировано право собственности
на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, переданном ответчику по договору аренды, срок действия которого истек.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи
о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу № 308-ЭС17-21569,
А32-8363/2015).

В этой связи, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты.

По настоящему делу истцом оспаривается, по существу, наличие у спорного объекта - объекта незавершенного строительства признаков недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано
с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба
их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса
о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

Представленные в материалы дела документы со всей очевидностью указывают
на отсутствие фундамента как такового.

Более того, ответчик не опроверг доводы истца об отсутствии строительной площадки и иных признаков начала осуществления строительства и, в частности, сооружению фундамента.

Как отмечено выше, согласно акту обследования от 28.08.2019 на спорном земельном участке объекты движимого и недвижимого имущества отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждены фотодокументами.

Истцом материалы дела представлен технический план объекта незавершенного строительством, заказчиком которого является ответчик.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении. Технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения. Технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке также содержит полученные в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест (пункт 2 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953).

Согласно пункту 43 данных Требований для объектов незавершенного строительства, представляющих собой здания, строительство которых не завершено, для расчета степени готовности в соответствии с готовностью конструктивных элементов используется следующий перечень конструктивных элементов: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы.

Как установлено судом, характеристики спорного объекта в целях регистрации права собственности взяты из технического плана объекта незавершенного строительства.

Исследование содержания данного плана указывает на то, что в нем фактически отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали о наличии у спорного объекта признаков недвижимости.

В частности, в разделе «Характеристики объекта недвижимости» значение площади объекта не указано (отражено лишь проектируемое значение – 8831,8 кв.м.).

Степень готовности указана - 18 процентов.

Таким образом, в нарушение положений статьи 43 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, перечень конструктивных элементов для расчета степени готовности незавершенного строительством объекта не использовался. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, технический план, не может являться допустимым доказательством наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества, а также надлежащим основанием для регистрации права собственности ответчика на него.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества.

Поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на имущество,
не имеющее признаков недвижимости, оно подлежит признанию отсутствующим.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22
от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи
в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки
в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом, довод ответчика о наличии судебного акта, подтверждающего факт признания заключенного между обществом и Комнатовой А.А. предварительного договора от 05.04.2018 № 5/17, договором долевого участия в строительстве не является надлежащим доказательством, так как решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-3922/2019 от 24.12.2019 отменено.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина
в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Юганскстрой» на объект незавершенного строительства, кадастровый номер 86:20:0000039:713, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, 11 мкр., территория 3, площадью 4718м^2,степень готовности 18%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юганскстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова