Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арцер М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полисервис-Проект» (ОГРН <***> от 10.02.2006, ИНН <***>, место нахождения: 644033, <...>) к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства Сургутского района» (ОГРН <***> от 23.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 252 841 рубля 76 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.03.2015,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.04.2015, ФИО3 по доверенности от 07.05.2015 № 7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полисервис-Проект» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее – ответчик, Учреждение)
о взыскании 2 252 841 рубля 76 копеек задолженности по муниципальному контракту от 07.02.2014.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный контракт и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением арбитражного суда от 13.04.2015 судебное заседание назначено
на 12 мая 2015 года в 14 часов 00 минут (л.д. 21-22 т. 1).

Представители сторон для участия в судебном заседании явились.

В ходе судебного заседания в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 18 мая 2015 года.

После окончания перерыва судебное заседание было объявлено продолженным
в том же составе с участием представителей сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал, что заказчиком были нарушены обязательства в части своевременного предоставления исходных данных, что послужило основанием для приостановления работ с 06.06.2014 по 30.06.2014. Считает, что надлежащим образом работы сданы 01.08.2014 по накладной № 50.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 128-130 т. 1). Суду пояснил, что признает за истцом право на требование оплаты выполненных работ за вычетом суммы штрафных санкций на основании положений Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 6.3. контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ
№ 12 от 07.02.2014 (л.д. 9-25 т. 1, далее – контракт), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить инженерные изыскания, работы по обследованию и корректировке проектной документации по объекту «Детский сад на 280 мест в мкр. 7 п. Нижнесортымский», а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 контракта.

Согласно пункту 2.6.4 контракта окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после утверждения проектной документации в установленном порядке в течение 30 календарных дней.

Календарные сроки выполнения работ по настоящему контракту составляют
4 месяца: начало работ – с момента подписания настоящего контракта, окончание работ – через 4 месяца с момента подписания контракта (пункт 3.1. контракта).

Пунктом 5.1. контракта установлено, что подрядчик после выполнения окончания работ по каждому этапу работ или работ по контракту в целом в сроки, предусмотренные календарным планом, сопроводительным письмом направляет заказчику техническую документацию с приложенной накладной и предъявляет к оплате акт сдачи-приемки выполненных работ. В течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик направляет подрядчику подписанный акт сдачи приемки или мотивированный отказ от приемки работ. Причиной отказа может быть некомплекность документации, несоответствие ее заданиям на выполнение инженерных изысканий и заданию на выполнение работ по обследованию и корректировке проектной документации по объекту, отсутствие необходимых согласований и экспертиз. Мотивированный отказ от приемки работ оформляется заказчиком в письменном виде с указанием недостатков и сроков их устранения (пункт 5.2. контракта).

По результатам выполнения 1 этапа работ сторонами подписан акт сдачи-приемки
от 28.03.2014 № 6, акт от 04.04.2014 на сумму 1 131 689 рублей 02 копеек (л.д. 98-99 т.1).

Ответчик указанные работы оплатил, что подтверждается платежным поручением
№ 617 от 14.04.2014, представленным в материалы дела (л.д. 100 т. 1).

На основании накладной № 34 от 01.08.2014 (л.д. 101-104 т. 1) проектная документация (2 этап) передана заказчику.

Письмом от 07.08.2014 заказчик направил в адрес подрядчика замечания к проектной документации в части восстановительных работ по кровле (л.д. 149-150 т. 1).

В письме от 13.08.2014 № 282 подрядчик выразил несогласие с замечаниями заказчика.

Письмом № 2416 от 20.08.2014 в адрес подрядчика были направлены дополнительные замечания к сметной части проектной документации (л.д. 1 т. 2).

29.08.2014 Учреждение направило в адрес подрядчика претензию № 2470 с требованием срочно откорректировать проектно-сметную документацию согласно замечаниям от 20.08.2014, представить ответы в письменном виде с первоначальным вариантом смет, а также сметную документацию в формате программного комплекса «Гран-смета» для повторной проверки (л.д. 148 т. 1).

В письме № 304 от 05.09.2014 Общество гарантировало устранение замечаний в срок до 10.09.2014.

09.09.2014 рабочая документация МК-30-12 согласно накладной № 40 направлена в адрес заказчика.

В письме № 2735 от 22.09.2014 ответчик пояснил подрядчику, что акт от 04.08.2014 не подписан заказчиком по причине наличия замечаний к документации, а направленные замечания не устранены (л.д. 146 т.1).

Письмом № 2736 от 22.09.2014 ответчик подтверждает получение проектной документации двумя партиями 15.09.2014 и 18.09.2014, однако в полученной документации отсутствуют разделы «Наружные сети водоснабжения и канализация» «Сметы» (л.д. 147 т. 1).

23.09.2014 указанные в претензии заказчика № 2736 и № 2735 от 22.09.2014 замечания устранены Обществом.

10.10.2014 ответчиком направлены дополнительные замечания по проектной документации (л.д. 139-145 т. 1).

14.11.2014 в адрес заказчика была направлена откорректированная проектная документация (рабочая документация и сметы на восстановительные работы) и дефектные ведомости на восстановительные работы.

26.11.2014 Общество направило в бумажном виде проектно-сметную документацию шифр 10/02-14 в количестве 4 экз., рабочую документацию шифр 10/02-14 в количестве 1 экз., разделы рабочей документации МК 10/02-14-АС, МК 10/02-14-ПЗ, МК 10/02-14-ЭОМ.МЗЗ в количестве 5 экз. согласно накладной № 50 от 26.11.2014 (л.д. 105-106, т. 1).

В адрес ответчика также направлены акт № 33 от 26.11.2014, счет № 28 от 26.11.2014 на оплату 2 этапа работ на сумму 2 252 841 рубль 76 копеек, счет-фактура № 27 от 26.11.2014 (л.д. 26-28 т.1).

Указанная документация получена ответчиком 10.12.2014, что подтверждается претензией от 11.12.2014 № 3601, в которой заказчик указал на нарушение Обществом сроков выполнения работ (л.д. 136-137 т. 1), пояснениями представителей ответчика в ходе судебного заседания.

При этом акт ответчиком не подписан, оплата работ по 2 этапу не произведена.

Письмами № 3691 и № 3690 от 19.12.2014 заказчик потребовал представить акт выполненных работ с учетом начисленных штрафных санкций, а также представить электронную версию выполненной проектно-сметной документации.

Ссылаясь на неоплату Учреждением выполненных работ по 2 этапу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения по выполнению работ, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Положениями пункта 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены аналогичные условиям заключенного между сторонами договора, последствия передачи результата работ с недостатками и порядок их устранения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, откорректированная техническая документация в полном объеме направлена заказчику 26.11.2014 согласно накладной № 50 (л.д. 105, 106, 109 т. 1).

Вместе с тем, акт сдачи-приёмки выполненных работ от 26.11.2014 подписан заказчиком не был, при этом ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему договором и пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предъявил к подрядчику требования об устранении недостатков выполненных работ, не заявил претензий после получения указанной документации.

Таким образом, поскольку мотивированный отказ от приемки работ, как и возражения по поводу их качества, объема и стоимости, после даты их получения не заявлены, результат работ истца следует считать принятым ответчиком.

Кроме того, как установлено судом в ходе судебного заседания, и следует из представленных в дело доказательств, на основании переданной истцом документации ответчиком объявлен аукцион на выполнение соответствующих работ по объекту «Детский сад на 280 мест в мкр. 7 п. Нижнесортымский» (л.д. 117-127 т. 1).

Довод ответчика о том, что выявленные недостатки были устранены силами заказчика, документально не подтвержден. Более того, представители ответчика в судебном заседании пояснили, указанные недостатки носили устранимый характер.

В силу требований статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение. Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ законом не предусмотрено.

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком без замечаний работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Претензионный порядок в отношении требования об оплате выполненных работ истцом соблюден (л.д. 31-32 т. 1).

Ответчиком факт выполнения истцом предусмотренных контрактом работ и наличие задолженности в заявленном истцом размере не оспариваются.

Вместе с тем, Учреждение в претензии от 25.12.2014 № 3741 воспользовалось предоставленным ему пунктом 6.3. контракта правом заявить об уменьшении стоимости выполненных работ на сумму неустойки, начисленную заказчиком за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно положению пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 контракта установлено, что в случае просрочки подрядчиком обязательства по выполнению работ, предусмотренного настоящим контрактом, заказчик праве потребовать уплату неустойки в виде пени. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом, срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 0,1% от установленной в пункте 2.1. цены настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.3. контракта предусмотрено право заказчика оплату по договору производить за вычетом соответствующего размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
№ 1394/12 от 19.06.2012, стороны могут предусмотреть в договоре условие о бесспорном праве заказчика уменьшить подлежащую оплате сумму за выполненные работы на размер встречного требования в сумме начисленной неустойки, понимаемое в качестве способа прекращения обязательства по ее уплате при добровольном согласовании сторонами такого условия.

Из пункта 3.1. контракта срок выполнения работ определен через четыре месяца
с момента подписания контракта, то есть – не позднее 07.06.2014.

Ссылаясь на то, что проектная документация получена заказчиком только 10.12.2014, ответчик начислил истцу неустойку за период с 08.06.2014 по 10.12.2014
в сумме 416 775 рублей 73 копеек (претензия от 11.12.2014 № 3601, л.д. 136, 137 т. 1). Истец факт получения претензии не оспаривает.

Возражая против начисленной заказчиком неустойки, истец настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из вышеприведённых норм права, подрядчик со своей стороны обязан своевременно выполнить обусловленные договоров работы и передать результат заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В обязанности заказчика в силу закона входит передача подрядчику задания на проектирование, а также иных исходных данных, необходимых для составления технической документации (статья 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда в силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В этом случае подрядчик самостоятельно избирает способ защиты нарушенных прав и от его волеизъявления зависит, будет он продолжать работу при отсутствии со стороны заказчика встречных действий по договору или нет.

По смыслу названной нормы права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу, в том числе в случае не передачи заказчиком проектной документации. В отличие от указанной нормы права в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность подрядчика предупредить заказчика о наличии обнаруженных им обстоятельств, препятствующих продолжению работы.

Так, в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона в случае наличия обстоятельств, которые не позволяют подрядчику приступить к работе либо её продолжить, в том числе в случае неисполнения заказчиком обязательства по передаче подрядчику качественной проектной документации, подрядчик обязан приостановить работу.

В случае неисполнения такой обязанности подрядчик лишается права ссылаться на вышеуказанные обстоятельства при предъявлении к нему заказчиком требований, связанных с исполнением обязательств по договору подряда.

Исходя из сказанного истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать то обстоятельство, что он приостановил работу по причине неисполнения ответчиком своих встречных обязательств.

Последствием неисполнения истцом возложенной на него законом обязанности является несение им гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки за просрочку выполнения работ.

Представленными в материалы дела письмами подтверждается, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить необходимые исходные данные.

Так, письмом от 24.03.2014 № 90 истец просил ответчика направить в его адрес исходные данные, названные в письме, в том числе: актуальные правоустанавливающие документы по отводу земельного участка для детского сада, технические условия для присоединения к водопроводу, технические условия на основной источник электроснабжения и резерв, технические условия на водоотведение, указать адрес, наименование помещения и место вывода сигналов блока охранно-пожарной сигнализации, адрес местонахождения ближайшей пожарной части, расстояние до нее и обеспеченность техникой (л.д. 81-83 т. 1).

Письмом от 26.03.2014 № 92 истец уведомил истца, что помещение бассейна не соответствует требованиям нормативных документов, в связи с чем необходимо сменить предназначение помещения бассейна либо согласовать отступления от требований нормативных актов. Кроме того, истец просил направить в его адрес исполнительную документацию по объекту для выполнения корректировки проектной документации
(л.д. 84-85 т.1).

В письме от 20.05.2014 подрядчик запросил у заказчика исполнительную документацию на размещение розеток, электрощитков, выводов электрических кабелей для подключения электрооборудования, а также просил уточнить технические условия на тепло-водоснабжение (л.д. 86-87 т. 1).

28.05.2014 подрядчик повторно запросить исходные данные (л.д. 89-90 т. 1).

Письмом от 06.06.2014 № 199 ответчик сообщил истцу о приостановлении выполнения работ в связи с невозможностью их выполнения в отсутствие полного комплекта исходных данных, в том числе актуальных правоустанавливающих документов по отводу земельного участка, технических условий для присоединения к водопроводу, технических условий на основной источник электроснабжения и резерв и т.д.
(л.д. 29-30 т. 1).

В связи с тем, что выполнение работ по контракту по обследованию и корректировке проектной документации по объекту «Детский сад на 280 мест в мкр. 7 п. Нижнесортымский» невозможно без получения достоверной информации указанного выше характера, следовательно, подрядчик вынужден был приостановить работы по контракту до момента предоставления запрошенных документов заказчиком.

Правовое значение приостановления выполнения работ в подрядных отношениях заключается в приостановлении течения срока выполнения работ с момента направления соответствующего извещения заказчиком или подрядчиком (статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации) и до момента возобновления работ. После возобновления работ срок их окончания продлевается на временной промежуток, в течение которого выполнение работ было приостановлено.

Как установлено судом и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, последние исходные данные (технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от 27.06.2014 № 729), необходимые подрядчику для дальнейшего производства работ, были получены Обществом только 30.06.2014.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что выполнение работ в рамках контракта было правомерно приостановлено подрядчиком на срок по 30.06.2014 (на срок 24 дня).

Поскольку работы по контракту должны были быть выполнены подрядчиком не позднее 24.07.2014, в качестве начальной даты периода просрочки надлежит принять дату – 25.07.2014.

Далее, как следует из материалов дела, ответчиком действительно были нарушены сроки выполнения работ, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Таким образом, исходя из условий контракта работы считаются выполненными и принятыми с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон
с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что, несмотря на то, что, как утверждает Общество, подрядчик представил заказчику готовую проектную документацию 01.08.2014 согласно накладной № 34,
с учетом имеющихся замечаний Учреждения, заявленных в порядке статей 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, впоследствии подрядчик передавал проектную документацию по 2 этапу и после 01.08.2014 вплоть до 26.11.2014. Указанное обстоятельство подтверждается следующими накладными: № 40 от 09.09.2014, № 50 от 26.11.2014, а также имеющейся перепиской сторон. Акт выполненных работ также датирован истцом 26.11.2014. В ответе на претензию ответчика (исх. № 421 от 15.12.2014) истец также указывает на тот факт, что предусмотренное контрактом количество проектной документации направлено в адрес заказчика и поступило в учреждение почтовой связи 01.12.2014, задержка получения документации до 10.12.2014 имела место по причинам, не зависящим от подрядчика.

На основании данных доказательств суд приходит к выводу о том, что фактически проектная документация по 2 этапу была изготовлена истцом и передана заказчику в полном объеме согласно последней накладной № 50 от 26.11.2014.

В связи с изложенным, доводы Общества в части сдачи проектной документации 01.08.2014 подлежат отклонению.

Проектная документация согласно накладной № 50 от 26.11.2014 направлена заказной корреспонденцией в этот же день.

Между тем, заказчик необоснованно уклонялся от получения этой документации на почте.

Представленные в материалы дела распечатки с официального сайта Почты России в Интернете свидетельствуют о том, что корреспонденция находилась на почтовом отделении, обслуживающем ответчика, с 01.12.2014 по 10.12.2014.

Принимая во внимание уклонение заказчика от приемки проектно-сметной документации, актов о приемке выполненных по контракту работ, накладных о приеме-передаче документации по контракту, учитывая отсутствие мотивированного отказа ответчика от приемки предъявленного Обществом с соблюдением условий контракта результата работ, суд определяет в качестве даты сдачи-приемки работ 01.12.2014.

Суд также учитывает, что непередача ответчиком экземпляров проектной документации в электронном виде, как ошибочно полагает ответчик, не означает, что результат работ не передан, а расценивается только как неисполнение ответчиком обязанности по передаче документации в определенном количестве экземпляров.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подрядчик допустил просрочку окончания работ по муниципальному контракту и обязан уплатить истцу неустойку (пеню), предусмотренную пунктом 6.3 контракта и начисленную
на стоимость 2 этапа работ (2 252 841 руб. 76 коп.) за период
с 25.07.2014 по 30.11.2014, сумма которой составляет 290 616 рублей 59 копеек.

О снижении размера неустойки истцом в установленном порядке не заявлено.

При данных обстоятельствах, стоимость выполненных подрядчиком работ 2 этапа муниципального контракта № 12 от 07.02.2014 подлежит уменьшению на сумму неустойки, начисленную за нарушение срока выполнения работ.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по контракту, составляет 1 962 225 рублей 17 копеек.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 962 225 рублей 17 копеек.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полисервис-Проект» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полисервис-Проект» 1 962 225 рублей 17 копеек – сумму задолженности, а также 29 843 рубля 94 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полисервис-Проект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 копейки, уплаченную по платежному поручению № 378 от 14.01.2015. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина