Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарём Фролковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России Российской Федерации по г. Сургуту о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент», общество с ограниченной ответственностью «Армада»,

при участии представителей:

от административного органа – не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 личность подтверждена паспортом,

от третьих – не явились,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России Российской Федерации по г. Сургуту
(далее – заявитель, административный орган, УМВД по г.Сургуту) обратилось
в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности; предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» и общество с ограниченной ответственностью «Армада».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, административный орган и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о назначении времени и места судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель отзыв не представил. Представил договор субаренды под размещение магазина, заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Армада». В ходе судебного заседания вину свою признал и просил применить к нему смягчающие обстоятельства, учитывая наличие несовершеннолетних детей и то, обстоятельство, что магазин проработал всего неделю и был закрыт, поскольку продажа только продуктами питания не приносила прибыли (предпринимательской деятельностью начал заниматься лишь 16.08.2019, а с проверка проведена уже 27.08.2019). Пояснил, что алкогольную продукцию приобретал в соседних магазинах «Красное&Белое» и «Магнит» и если бы торговля стала успешной и прибыльной планировал зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью и получить лицензию на продажу алкогольной продукции.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 в 18 час. 00 мин. сотрудниками УМВД по г.Сургуту проведено проверочное мероприятие в магазине «Мини-маркет», расположенном по адресу: <...>, где осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, в ходе которого выявлен факт реализации алкогольной продукции одной бутылки водки «Перепелка» емкостью 0,25 л стоимостью 185 руб. с содержанием этилового спирта 40 процентов в отсутствие специального разрешения (лицензии).

Кроме того у предпринимателя изъята и арестована алкогольная продукция, которая находилась в торговом зале на реализации в количестве объёмом 39 л. 475 гр. Результаты изъятия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2019, актом приема-передачи изъятых вещей от 07.09.2019, объяснениями продавца; объяснениями предпринимателя и другими материалами.

Лицензию на право розничной продажи алкогольной продукции
ИП ФИО1 не представил.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, о чем 07.09.2019 составлен соответствующий протокол
серии 32СУ № 091629-5998 (л. д. 11). Предприниматель присутствовал при составлении протокола, о чем имеется соответствующая отметка.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи
14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое
к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии
с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»
(за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки
(в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поскольку этим лицам запрещена реализация алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше требований
в магазине «Мини-маркет», расположенном по адресу: <...>, где осуществляет свою предпринимательскую деятельность
ИП ФИО1, незаконно осуществлялась реализация алкогольной продукции, предприниматель лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не имеет, в соответствии с Законом № 171-ФЗ ему осуществление такой деятельности запрещено.

Предприниматель не обеспечил при организации своей предпринимательской деятельности исключение незаконной реализации алкогольной продукции, чем допустил вышеуказанное правонарушение.

Данный факт подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении 32СУ № 091629, протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2019, актом приема-передачи изъятых вещей от 07.09.2019, объяснениями продавца; объяснениями предпринимателя и другими материалами
(л. д. 1-50), и не оспаривается по существу лицом, в отношении которого возбуждено административное производство согласно представленному объяснению.

Как следует из положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд находит достаточной совокупность представленных в дело административным органом доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и его совершение ИП ФИО1

Предприниматель самостоятельно организовывает свою деятельность, несет ответственность за осуществление соответствующей деятельности.

Предприниматель не сообщил в ходе выявления факта правонарушения, при составлении административного протокола, а также в ходе судебного разбирательства
о наличии обстоятельств, исключающих его вину в совершении вменяемого правонарушения.

Исходя из составленного в отношении ФИО1 административного протокола, его действия квалифицированы административным органом ошибочно по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Факт регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя подтверждается уведомлением ИФНС России по Сургутскому району от 16.08.2019
№ 525611254 о постановке на учет физического лица в налоговом органе, согласно которому он поставлен на учет в качестве предпринимателя 16.08.2019 с присвоением регистрационного номера <***> (л. д. 30), в магазине «Мини-Маркет»
по ул. И.Каролинского, д. 16 г. Сургута, где выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции, ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем должен нести административную ответственность за выявленное административное правонарушение как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а не частью 1 той же статьи, которая предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции физическим лицом (не имеющим статуса предпринимателя).

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.
При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В то же время, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такое право судьи, рассматривающего дело, ограничивается условием, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, по которой составлен административный протокол, предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от 30 000 до 50 000 руб., а санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - в размере от 100 000 до 20 000 руб.

Суд полагает достаточными описание в протоколе об административном правонарушении, а так же доказательства, полученные в рамках административного производства административным органом, для изменения квалификации совершенного ФИО1 деяния с части 1 на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в настоящем судебном процессе.

Из обстоятельств дела и объяснений ФИО1 следует, что реализация алкогольной продукции осуществлялась в арендуемом магазине предпринимателем умышленно, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ суд признаёт установленным.

Между тем, с учетом позиции Пленума ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, назначенное наказание не может выходить за пределы максимального размера штрафа, предусмотренного по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, по которой составлен административный протокол, а именно 50 000 руб.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений
в сфере законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составляет один год, который на момент рассмотрения дела не истек.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Как санкцией части 1 статьи 14.17.1, так и санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в качестве обязательного (безальтернативного) наказания предусмотрена конфискация алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, статьей 3.7 КоАП РФ предусмотрено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Пунктом 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона
«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что указанный в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации, с последующим уничтожением соответствующей продукции в установленном порядке. Согласно пункту 2 указанного Обзора конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В силу положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

С учетом изложенного, изъятая протоколом осмотра места происшествия
от 27.08.2019 по адресу: магазин «МиниМаркет», <...>
алкогольная продукция в количестве 39 л. 475 гр., переданная на хранение по акту приема-передачи от 07.09.2019 в Отдел МТО ОТО УМВД России по г. Сургуту подлежит уничтожению.

Требования административного органа подлежат удовлетворению.

По делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, внесение сведений в ЕГРИП 16.08.2019, дата рождения 12.10.1983, место рождения: республика Таджикистан с. Кистакуз Ходжентского р-на, Ленинабадской обл., адрес местонахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>
кв. 337) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Алкогольная продукция, изъятая протоколом осмотра места происшествия
от 27.08.2019 по адресу: магазин «МиниМаркет», <...>
в количестве 39 л. 475 гр., переданная на хранение по акту приема-передачи от 07.09.2019 в Отдел МТО ОТО УМВД России по г. Сургуту подлежит уничтожению.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление МВД России по г. Сургуту ХМАО-Югры), ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 047162000, расчетный счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск, КБК 188116 08010016000140, ОКТМО 71876000, УИН 18880486190320916297.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова