Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Сибпрофконсалт» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, адрес: 625000, <...>) к департаменту жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
о признании решения недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>); Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ул. Мира, д. 104),

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 3 от 21.01.2022,

от третьих лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпрофконсалт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к департаменту жилищно-коммунального и строительного комплекса администрации города Югорска (далее – ответчик, департамент) о признании решения от 16.12.2021 (исх. № 05-02-Исх-2797) об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 40.2018 от 15.05.2018 недействительным.

Ответчик в отзыве требования не признал, указал на то, истец обладая информацией о сроках и условиях исполнения контракта, не исполнил контракт надлежащим образом.

Определением суда от 15.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Третьи лица представили отзывы.

Определением от 15.02.2022 судебное заседание назначено на 21 апреля 2022 года в 14 часов 00 минут. В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут
26 апреля 2022 года.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 между департаментом (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 40.2018 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался своевременно оказать услуги по разработке конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения города Югорска и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Работы выполняются со дня заключения контракта по 31.01.2021 (пункт 3.1). Услуги считаются оказанными с даты передачи заказчику технической документации, а работы считаются принятыми - с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки технической документации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 контракта общая цена контракта составляет
8 190 000 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Оплата выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней, после подписания сторонами акта сдачи-приемки технической документации с приложением к нему комплекта технической документации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По условиям раздела 4 контракта исполнитель обязан выполнить работы в строгом соответствии с техническим заданием без отступления от требований технического задания.

В техническом задании стороны согласовали наименование подлежащих оказанию услуг и сроки их оказания (Приложение №1 к Контракту). В частности, Исполнитель принял следующие обязательства:

1. Выполнить работы по проведению технического обследования системы теплоснабжения муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» муниципального образования - городской округ город Югорск (далее МУП «Югорскэнергогаз») - до 20.06.2018;

2. Выполнить работы по проведению технического обследования систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Югорскэнергогаз» - до 20.06.2018;

3. Выполнить работы по актуализации схемы теплоснабжения МО г. Югорск ХМАО - Югры до 2032 - до 20.06.2018;

4. Выполнить работы по актуализации схемы водоснабжения и водоотведения МО
г. Югорск ХМАО - Югры до 2032 - до 20.06.2018;

5. Выполнить работы по актуализации Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры МО г. Югорск на 2018-2035гг. - 20.06.2018;

6. Выполнить работы по разработке проекта конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения города Югорска, в том числе:

- разработка, направление в Региональную службу по тарифам ХМАО-Югры запроса на получение цен, величин значений и параметров, согласование метода регулирования и долгосрочных параметров регулирования, не являющимися критериями конкурса - до 20.06.2018;

- разработка финансово-экономической модели заключения концессионных соглашений - до 20.06.2018;

- подготовка проекта решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации на право заключения концессионного соглашения, в том числе проект концессионного соглашения и согласование проекта решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации на право заключения концессионного соглашения, в том числе проект концессионного соглашения, финансово- экономической модели заключения концессионных соглашений в Департаменте жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО-Югры - до 20.06.2018;

- представление и защита проекта решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации на право заключения концессионного соглашения, в том числе проект концессионного соглашения на заседании рабочей группы по передаче в концессию объектов коммунальной инфраструктуры города Югорска - до 31.01.2021.

Как указывает истец, предусмотренные контрактом работы по этапам 1-5 выполнены в полном объеме и приняты заказчиком.

Между тем заказчик направил односторонний отказ от 16.12.2021 № 05-02-Исх-2797 от исполнения контракта со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 11.3 контракта.

Ссылаясь на незаконность одностороннего отказа заказчика, истец обратился
с иском в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Заключенный сторонами контракт является договором подряда, правоотношения в рамках которого регулируются положениями главы 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ. Закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодекса Российской Федерации и подлежат применению (абз. 7 пункта 14 Обзора).

В статье 715 ГК РФ предусмотрен случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке: 1) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; 2) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 11.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, приведенным в данном пункте, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.

Указанное право было реализовано заказчиком путем направления обществу решения от 16.02.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано на отказ от исполнения контракта в соответствии с положениями части 9 статьи 95 указанного Закона № 44-ФЗ, что соответствует пункту 11.3 контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта имел место по правилам статьи 715 ГК РФ.

Доводы истца об отсутствии у заказчика законных оснований реализации права на односторонний отказ подлежит отклонению.

Как приведено выше, статья 715 ГК РФ предусматривает случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, а именно - нарушение срока выполнения работ.

В решении заказчика от 16.12.2021 указано на то, что общество по состоянию на 16.12.2021 не исполнило следующие обязательства:

- не направлен в Региональную службу по тарифам ХМАО-Югры запрос на получение цен, величин значений и параметров, согласование метода регулирования и долгосрочных параметров регулирования, не являющимися критериями конкурса;

- не согласован в Департаменте жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО-Югры проект решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации на право заключения концессионного соглашения, в том числе проект концессионного соглашения, финансово-экономической модели заключения концессионных соглашений;

- в срок установленный контрактом не выполнено представление и защита проекта решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации на право заключения.

Между тем истец утверждает, что несвоевременное выполнение данных обязательств допущено исполнителем вследствие отсутствия со сторон заказчика встречного исполнения, а именно согласование проектов запросов, неоднократно направленных в адрес заказчика.

Доводы истца проверены судом, однако не могут быть учтены по следующим мотивам.

Как следует из условий технического задания к контракту, основные работы, представляющие интерес для заказчика и существо контракта, должны были быть выполнены исполнителем в 2018 году. И только по существу итоговый качественный результат работы мог быть основанием для направления запросов в соответствующие органы при согласовании с заказчиком.

Между тем судом установлено, что работы выполнялись исполнителем ненадлежащего качества.

Так, в рамках судебного дела № А75-5674/2019 рассматривался вопрос об оплате заказчиком выполненных исполнителем работ по контракту.

Судами трех инстанций не установлено оснований для взыскания задолженности, поскольку не доказан факт выполнения работ в соответствии с условиями контракта.

Данные фактические обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

Оценив и исследовав условия контракта, односторонние акты сдачи-приемки технической документации и акты сдачи-приемки выполненных работ, переписку сторон, установив наличие недостатков в выполненных истцом работах, в том числе относительно объема выполненных работ (оказанных услуг), и отсутствие доказательств их устранения, учитывая согласованный сторонами порядок сдачи-приемки выполненных работ и оплаты их результата, констатировав, что проверка представленной технической документации проведена заказчиком в сроки и порядке, предусмотренные контрактом (пункт 6.3 контракта), суды пришли к выводам о том, что основания для оплаты выполненных работ не возникли.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание фактически отсутствие по состоянию на 20.06.2018 выполнения работ по этапам 1-5 технического задания, суд полагает, что оснований для констатации отсутствия встречного исполнения со стороны заказчика по согласованию проектов запросов в Региональную службу по тарифам ХМАО-Югры на получение цен, величин значений и параметров и т.д., выдаче доверенностей не имеется.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд установил, что впоследствии после устранения недостатков работы по этапам 1-5 технического задания были сданы заказчику согласно акту № 1 от 30.12.2020 на сумму 2 450 762 рубля 65 копеек
(отчет о результатах технического обследования системы теплоснабжения МУП «Югорскэнергогаз» МО городской округ город Югорск); по акту № 2 от 19.10.2021 принято работ на сумму 819 000 рублей (актуализация Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры МО городской округ город Югорск); по акту сдачи-приемки технической документации № 3 от 27.12.2021 заказчик принял результат работ на сумму 2 457 000 рублей.

23.12.2021 исполнителем направлен запрос в Региональную службу по тарифам ХМАО-Югры.

В Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО-Югры для получения согласования 23.12.2021 направлены проект решения о заключении концессионного соглашения, конкурсная документация на право заключения концессионного соглашения, в том числе проект концессионного соглашения, финансово-экономической модели заключения концессионных соглашений.

Письмом № 24-Исх-5947 от 30.12.2021 Региональная служба по тарифам ХМАО-Югры указала, что у нее отсутствуют правовые основания для предоставления исполнителю сведений о ценах, значениях, параметрах, используемых организатором конкурса для включения в конкурсную документацию на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов тепло, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности города Югорска, поскольку запрос сделан не уполномоченным лицом.

Аналогичный отказ был получен от Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО-Югры (письмо № 33-Исх-383 от 28.01.2022).

Однако оснований для выдачи заказчиком доверенности на представление исполнителем интересов в Региональной службе по тарифам ХМАО-Югры, Департаменте жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО-Югры не имелось, поскольку впервые документы на согласование в структуры ХМАО-Югры направлены обществом только 23.12.2021, то есть после принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Более того, суд отмечает, что оснований для выдачи заказчиком доверенности исполнителю при обращении в компетентные органы 23.12.2021 еще не было и потому, что по состоянию на указанную дату (23.12.2021) полный комплект исправленной документации по этапам 1-5 не был предоставлен ответчику (последняя приемка технической документации состоялась лишь 27.12.2021).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении заказчиком принципов добросовестности при отказе от контракта.

Как следует из пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступая в договорные отношения, общество не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и могло предвидеть возможность их наступления.

До подписания контракта заказчик обеспечил возможность ознакомления потенциальных участников электронного аукциона со всеми существенными условиями контракта, соответствующая аукционная документация с проектом контракта размещена в единой информационной системе.

Следовательно, общество до подачи заявки на участие в соответствующем электронном аукционе имело возможность ознакомиться со всеми условиями контракта, в том числе с характеристиками необходимых заказчику работ, сроками их выполнения
и оценить все связанные с заключением контракта риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с его исполнением.

Принимая условия закупочной документации, направляя предложение по условиям контракта и заключая контракт, общество по своему усмотрению распорядилось своими гражданскими правами, что соответствует принципу свободного приобретения и осуществления своих гражданских прав (статья 1 ГК РФ).

Принимая условия закупочной документации и направляя свое предложение, общество должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё как участника гражданских отношений с учетом риска осуществления предпринимательской деятельности.

Общество не проявило должной заботливости и осмотрительности, не оценило свои возможности в условиях реальной экономической действительности, что привело
к неблагоприятным для него последствиям.

Как следует из материалов дела, впервые документы на согласование в структуры ХМАО-Югры направлены обществом 23.12.2021, то есть, только после принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Истец не привел суду причины, по которым исполнение условий контракта не могло быть осуществлено в срок до 31.01.2021.

Помимо этого, суд учитывает, что в настоящее время вследствие существенного нарушения исполнителем срока выполнения работ по этапам 1-5 контракта у заказчика утрачен интерес в его исполнении в части 6 этапа.

С учетом установленных обстоятельств и на основании оценки представленных доказательств в совокупности судом не установлено оснований для признания решения заказчика от 16.12.2021 № 05-02-Исх-2797 об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина