Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Загоруйко Н.Б., при ведении протокола секретарём Ильиной Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора к открытому акционерному обществу "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей,

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания", предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Общество представило суду отзыв, в котором требования признаёт в полном объёме, просит привлечь его к административной ответственности по минимальной ставке части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, а также ходатайствует о рассмотрении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Суд, с учётом мнения представителя заявителя, считает, что в соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведённой Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой, выявлен факт нарушения Обществом требований градостроительного законодательства - осуществляет незаконную эксплуатацию скважины № 863 куста 21 Восточно-Перевального месторождения нефти, расположенного в пределах лесного участка площадью 2,313 Га в выделе № 7 квартала № 26 Русскинского участкового лесничества в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

По данному факту прокурором в соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ОАО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» 28.02.2012 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и всё то, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении действий по эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию. Субъектом данного правонарушения является лицо, эксплуатирующее объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Арбитражным судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что Общество эксплуатировало скважину с даты издания приказа то есть с 30.11.2011.

Факт эксплуатации Обществом объекта капитального строительства без оформления в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждён материалами административного дела и Обществом не оспаривается. При этом, согласно объяснений начальника производственного отдела обустройства месторождений по Западной Сибири Управления капитального строительства ОАО Российская инновационная топливно-энергетическая компания» ФИО1, данных им в ходе проведения проверки, в том числе и скважина № 863 куста № 21 эксплуатируется Обществом, но разрешения на ввод объектов в эксплуатацию указанной скважины у ОАО «РИТЭК» отсутствуют и данная документация находится в стадии оформления. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к требованиям действующего законодательства.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у ОАО «РИТЭК» реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах административного дела отсутствуют и в судебное заседание такие доказательства не представлены.

Суд, оценив в порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает доказанным как факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и вину.

Полномочия на вынесение постановления о возбуждении производства об административном правонарушении не превышены. Нарушений при проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 1.6, частью 5 статьи 9.5, статьями 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, почтовый адрес: 117039, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югра), лицевой счёт <***>, расчётный счёт <***> в РКЦ Ханты-Мансийска, г. Ханты-Мансийск; БИК 047162000; ИНН <***>; КПП 860101001; КБК 415 116 90010010000140, ОКАТО 71131000000, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы).

В силу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Срок предъявления решения к исполнению - 2 года.

Судья Н.Б. Загоруйко