Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шавлиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991,место нахождения: 117997, <...>) о признании действий незаконными и обязании предоставления банковских услуг,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.11.2018 № 1/2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 27.03.2017 № 1791/19-Д,

от Центрального Банка Российской Федерации - ФИО4 по доверенности
от 31.08.2018,

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу
по Уральскому федеральному округу - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,
ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «СБЕРБАНК РОССИИ»
(далее – ответчик, Банк), в котором просит:

- признать незаконным действия Банка по расторжению договора № 11603-О
от 14.10.2016 на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт;

- признать незаконными действия Банка по расторжению договора банковского счета (вклада) № <***> в одностороннем порядке;

- обязать Банк возобновить предоставление истцу банковских услуг
по договору открытия и обслуживания расчетного счета № 40802810267460042297
от 19.06.2014 с применением общих тарифов, предусмотренных на общих основаниях.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Центральный Банк Российской ФедерациииМежрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу.

Ответчик представил возражения относительно заявленных требований.

Третьи лица представили пояснения по делу.

При этом Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в своем отзыве на исковое заявление сообщило, что иными кредитными организациями в отношении ИП ФИО1 также представлено значительное количество операций, в отношении которых у сотрудников организации возникают подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Определением суда от 13.03.2019 судебное разбирательство отложено на 03.04.2019.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явилось.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме
по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что фактически истцом оспаривается одностороннее расторжение Банком заключенных с истцом договоров.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные
в отзыве на исковое заявление,

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве Центрального Банка Российской Федерации.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ИП ФИО1 является клиентом Банка.

19.06.2014 истцом было написано заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания, в соответствии с которым истец присоединился к условиям открытия и обслуживания расчетного счета № <***>.

20.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 1603 на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (далее договор от 20.07.2014 № 1603).

14.10.2016 стороны подписали к договору от 20.07.2014 № 1603 дополнительное соглашение.

Кроме того, между сторонами заключен договор по ведению и обслуживанию банковского счета № <***>.

Согласно пункту 2.1. договора от 20.07.2014 № 1603 предприятие организует прием карт, перечисленных в п.1 Приложения № 1 к настоящему договору, в качестве средства оплаты товаров (услуг) и обработку информации на оборудовании Банка.

В июле 2018 года Банком были заблокированы банковские карты ИП ФИО1, а также был ограничен доступ в личный кабинет «Сбербанк онлайн».

19.07.2018 истец обратился в Банк за разъяснением причин ограничения прав пользования указанным банковским счетом, счетом карты и ограничения доступ в личный кабинет «Сбербанк онлайн».

В ответ на указанный запрос Банк, со ссылкой на требования Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», предложил истцу предоставить пакет документов, указанный в этом ответе, а также представить пояснения относительно экономического смысла по операциям за период с 02.04.2018 по 18.07.2018, совершенных по счету № <***> (по зачислению денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица, а также по операциям физического лица - документы, являющиеся основанием для операций по зачислению средств на счет физического лица от иных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и письменные пояснения относительно необходимости совершения данных операций).

Вдальнейшем, истец неоднократно обращался в Банк с требованием об устранении нарушения своих прав.

Так, 16.08.2018 истец обратился с обращением № 180816 0270 169200
о восстановлении доступа в «Сбербанк онлайн».

Банк на данное обращение отказал ИП ФИО1 в доступе в «Сбербанк онлайн».

03.08.2018 посредством электронной почты ИП ФИО1 обратилась в Банк с вопросом о блокировке банковских карт истца и доступа в личный кабинет «Сбербанк онлайн» (обращение № 180903 0391 775000), приложив документы, указанные в уведомлении Банка от 19.07.2018.

В результате рассмотрения представленных истцом документов Банком было принято отрицательное решение.

14.09.2018 истец составил денежный чек АБ 4540948 на сумму 400 000 руб.
00 коп.

Банк выдал истцу уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении указанной операции.

18.09.2018 Банк в ответ на обращение истца № 180918-0111-755800 сообщил, что расчетный счет и счета физического лица не заблокированы; Банком установлено ограничение на использование услуги дистанционного банковского обслуживания и заблокированы карты в соответствии с условиями предоставления услуг.

20.09.2018 Банк дал ответ на обращение истца № 180918-0111-992600 о результатах рассмотрения пакета документов, блокировки корпоративной карты и карт физического лица, согласно которому предоставленные предпринимателем документы не объясняют экономический смысл произведенных операций, в связи с чем основания для разблокировки автоматизированной системы «Сбербанк Бизнес онлайн», бизнес-карты и карт физического лица у Банка отсутствуют.

24.09.2018 истец в целях объяснения экономического смысла произведенных им операций повторно представил в Банк запрашиваемые им документы (договоры, путевые листы, акты приема-передачи, счета-фактуры, платежные документы, расписки контрагентов и пр.).

Кроме того, 24.09.2018 истец направил Банку заявление (претензию), в котором потребовал незамедлительно разобраться в правомерности сотрудников Банка и наказать виновных лиц; в течение трех дней с момента получения данного обращения снять все ограничения по счетам, а также осуществить перерасчет ежемесячных и ежегодных комиссий банка с учетом периодов, когда банковское обслуживание фактически не осуществлялось.

25.09.2018 истец обратился в Банк с заявлением о выдаче денежных средств, находящихся на счете истца по чековой книжке. В этот же день был составлен чек
АБ 4540949 на сумму 250 000 руб. 00 коп. 27.09.2018 Банк уведомил истца об отказе в выполнении распоряжения о совершении указанной операции.

25.09.2018 Банк дал истцу ответ на его запрос № 180921 0611 492400, в котором со ссылкой на пункт 2.6. Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт Банка, указал, что по результатам анализа предоставленных истцом 30.07.2018 и 01.08.2018 документов, дальнейшее оказание истцу услуг с использованием личного кабинета «Сбербанк онлайн» и банковских карт, включая выпуск/перевыпуск дополнительных, действующих и новых карт, признано нецелесообразным.

05.10.2018 Банк в ответе на запрос истца № 180928-0115-028100 предложил предоставить дополнительные документы в целях объяснения экономического смысла произведенных истцом операций.

29.10.2018 в ответе на запрос истца № 181017-0120-653200 Банк отказался пересматривать ранее принятое решение.

С 01.11.2018 Банком были наложены ограничения по счету истца, а именно: запрет на дебетование счета, запрет кредитования счета.

21.11.2018 Банк потребовал у истца вернуть переданное последнему во временное пользование оборудование, необходимое для безналичного перечисления денежных средств, в связи с имеющейся у Банка негативной информации о деятельности истца.

04.12.2018 Банк изъял у истца оборудование, необходимое для безналичного перечисления денежных средств, в подтверждение чего был составлен акт изъятия/замены ТО № 1 от 04.12.2018.

01.11.2018 (письмо исх. № 270-02Т-09/366) Банк уведомил истца о расторжении договора банковского счета (вклада) № 40802810274002297.

Уведомлением от 21.11.2018 Банк сообщил истцу, со ссылкой на пункт 4.2.6.2. Условий договора), об одностороннем расторжении договора на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт от 14.10.2016 № 1603-О,
в связи с имеющейся у Банка негативной информации о деятельности истца.

10.01.2019 расчетный счет истца № 40802810274002297 был закрыт Банком, остаток денежных средств в размере 93 руб. 45 коп. был перечислен в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу.

Полагая, что действия Банка по одностороннему расторжению договора
на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, от 14.10.2016 № 11603-О и договора банковского счета (вклада) № <***> являются незаконными, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В статье 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа
2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с Сорока Рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), членом которой с июня 2003 г. является Российская Федерация, и разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письмах от 26 января
2005 года № 17-Т, от 3 сентября 2008 г. № 111-Т.

Так, в соответствии с международными стандартами в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе когда необходимо выяснять сведения об источнике средств (пятая Рекомендация ФАТФ).

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 г., № 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В связи с изложенным выше истребование Банком у ИП ФИО1 документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл операций истца за период с 02.04.2018 по 18.07.2018, совершенных по счету
№ <***> (по зачислению денежных средств со счета индивидуального предпринимателя на счет физического лица), а также по операциям физического лица –ФИО1 за период с 02.04.2018 по 18.07.2018 (документы, являющиеся основанием для операций по зачислению средств на счет физического лица от иных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и письменные пояснения относительно необходимости данных операций) по счетам №№ 40817810267237005300, 40817810367460248753 (том 3 л.д.132), согласуется с целями противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями этого федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

19.07.2018 Банком у клиента (истца) была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций, документы, содержащие основания проведения операций, а также документы, подтверждающие источник поступления денежных средств (договоры с контрагентами, договоры купли-продажи имущества, продажи ценных бумаг, договор займа, спецификации, приложения, дополнительные соглашения и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью данных договоров и т.п.) по операциям с контрагентами - ООО «ИНВЕСТ», ООО «Вест Сибирия сервис», ООО «ВХС»; документы, подтверждающие их исполнение по операциям с указанными контрагентами, подтверждающие уплату необходимых налогов и сборов в бюджет в случаях их уплаты через счета, открытые в других банках, а также иные сведения и документы, указанные в запросе.

По результатам совокупного анализа параметров, операций и документов предоставленных истцом на вышеуказанный запрос Банка, уполномоченный сотрудник Банка по ПОД/ФТ выявил следующие характеристики деятельности
ИП ФИО1 и физического лица – ФИО1 (далее – клиент):

1. Имитация реальной финансово-хозяйственной деятельности ввиду непредоставления документов:

- не полностью предоставлены документы с ключевыми контрагентами в соответствии с запросом;

- не подтверждена перевозка/транспортировка товара/транспортная
(- эспедиторская) услуга;

- не полностью предоставлены документы, подтверждающие факт передачи материальных ценностей, выполнения работ, оказания услуг (акты приема-передачи,
выполнения работ, оказания услуг; товарная накладная и прочие);

2.Транзитный характер операций:

- списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- операции проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в незначительных размерах;

- операции клиента не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели;

3.«Обналичивание» денежных средств:

- высокое отношение высокорисковых операций, направленных на вывод наличных денежных средств, к обороту по Дебету счета (98,05%);

- не предоставлены документы, подтверждающие наличные денежные расчеты (расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки, авансовые отчеты);

4.Отсутствие необходимых для осуществления деятельности ресурсов:

- штатная численность сотрудников не соответствует объему и/или виду выполняемых работ/оказанных услуг в соответствии с заявленным видом деятельности/проводимыми операциями по счету, а также фактическим выплатам заработной платы;

- не подтверждено наличие материально-технической базы;

- отсутствие платежей, подтверждающих расходы по аренде складских помещений для ведения основного вида деятельности;

- невозможность осуществления операций с учётом времени, места вхождения, имеющихся производственных ресурсов;

- не предоставлены документы с данными о численности, о составе работников.

В частности, уполномоченным сотрудником Банка по ПОД/ФТ, установлено следующее.

Клиентом представлены налоговые декларации по ЕНВД, объект налогообложения 2 единицы техники. При этом, декларируется хозяйственая деятельность по коду 52.42 – Розничная торговля одеждой. Несоответствие объекта налогообложения и ОКВЭД. Оплата налога не подтверждена. По счету есть зачисления эквайринга от розничной торговли. Кассовая книга, КУДиР за 1-2 кварталы 2018 года не предоставлена. Самоинкассации нет, наличие торговых площадей не подтверждено. Входящие и исходящие платежи не соответствуют. Со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, арендные платежи, платежи в счет оплаты коммунальных услуг и другие), выплаты заработной платы нет. Денежные средства (98%) перечисляются на счета/вклады на имя ФИО1, в т.ч. в рамках зарплатного проекта. Предоставлены договоры на оказание транспортных услуг с ООО «Вест Сибирия сервис» и ООО «Вест Хим Сервис». Заявки на перевозку не предоставлены. Предоставлены путевые листы, в которых обозначено предоставление услуг 2-мя транспортными средствами, 2-мя водителями (ФИО5, ФИО6). Документы, подтверждающие право собственности на транспортные средства,
не предоставлены. Трудовые договоры с физическими лицами не предоставлены, выплат заработной платы, оплаты НДФЛ, страховых выплат на сотрудников по счету нет. Предоставлен договор купли-продажи токарного станка с ООО «Инвест»
(ИНН <***>, ОКЭВД: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, ИДО 90 – высокое, есть незавершенные исполнительные производства). Токарный станок приобретается за 1 500 000 руб. 00 коп, по данным общедоступных источников (Интернет) стоимость аналогичного станка – 45 000 руб.
00 коп. При заявленном ОКВЭД, приобретение токарного станка экономически не обосновано. Договор с ООО «ВХС» не предоставлен. Операции по счету ООО «ВХС» признаны сомнительными (участник схемы).

В связи с чем, уполномоченный сотрудник Банка по ПОД/ФТ пришел к выводу, что клиент не подтвердил наличие необходимых условий для достижения результатов, соответствующих заявленной экономической деятельности, а именно: достаточное количество кадровых ресурсов, основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений, что указывает на отсутствие возможности проведения хозяйственных операций/исполнения заявленных обязательств. Высокий уровень необоснованного вывода денежных средств из финансового хозяйственного потока клиента, который не несет явного экономического смысла, путем перечисления на расчетные счета физического лица/индивидуального предпринимателя, снятия по чеку или с использованием корпоративной карты и нецелесообразность наличных денежных расчетов в рамках осуществляемого вида предпринимательской деятельности свидетельствуют об обналичивании денежных средств.

Таким образом, Банком установлен факт поступления денежных средств на расчетный счет истца № <***> со счетов третьих лиц, с последующим переводом денежных средств на личные счета истца, как физического лица, и дальнейшим снятием денежных средств в наличной форме. Указанные обстоятельства подтверждены представленными Банком в материалы дела выпискам по счетам истца.

Учитывая изложенное, 02.08.2018 уполномоченным сотрудником Банка по ПОД/ФТ было принято решение: признать операции клиента подозрительными; установить степень (уровень) риска клиента до уровня «повышенный»; приостановить оказание услуг дистанционного банковского обслуживания, включая банковские карты; направить сообщение в ФСФМ об операциях по соответствующему коду; внести информацию о клиенте и руководителях юр.лица в ФП «Стоп-лист» АС ВИК (том 3 л.д. 134).

Неполное представление истцом запрошенных Банком документов является в силу пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ достаточным основанием для отказа Банком в выполнении распоряжений клиента о совершении операций по выдаче наличных денежных средств со счета, а затем и о расторжении договоров банковского счета с выдачей остатка наличных денежных средств.

Доказательства представления истцом запрошенных Банком документов в полном объеме в материалы дела не представлены.

При этом, из представленных Банком документом усматривается, что совершаемые истцом операции имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют заявленным целям деятельности ИП ФИО1 (торговля розничная одеждой в специализированных магазинах).

Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента.

Вместе с тем такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

В данном случае, отказывая ИП ФИО1 в исполнении распоряжений о перечислении денежных средств, о расторжении договоров банковского счета и на проведение операций, совершенных с использованием банковских карт, и выдаче остатка наличных денежных средств, ответчик действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истца по непредставлению Банку истребованных документов, свидетельствуют о попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований
ИП ФИО1 не имеется, в иске надлежит оказать в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш