Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СеверСтрой» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 10.12.2009, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, офис 3.3, ОГРН <***> от 12.12.2002, ИНН <***>) о понуждении к устранению недостатков строительства,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 4 (до перерыва),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СеверСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки строительства на фасаде многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Университетская в городе Сургуте ХМАО-Югры и предоставить акты выполненных работ.

Определением от 10.03.2020 судебное заседание отложено на 09.00 час. 25.03.2020.

Определением от 25.03.2020 изменены дата и время судебного заседания на 10.00 час. 26.05.2020.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал согласно письменно изложенным доводам, просил обязать ответчика выполнить работы по полному устранению недостатков строительства на фасаде многоквартирного жилого дома № 11 по улице Университетская в городе Сургуте в соответствии заявленными уточнениями, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов (т.2 л.д. 4-14).

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте проведения заседания ответчик извещен, в деле имеется отзыв ответчика о несогласии с иском, об истечении срока исковой давности за обращением в суд (т.1 л.д. 132-137).

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Документы истца приобщены к материалам дела, уточнения приняты судом к рассмотрению.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.50 час. 01.06.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, обязании ответчика в срок до 01 октября 2020 выполнить работы по полному устранению недостатков строительства на фасаде многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Университетская в городе Сургуте ХМАО-Югры, в том числе, провести принудительный скол уже разрушенного белого кирпича из его общего строительного объема (2941,24м2); выполнить гидрофобизацию кирпичной кладки для повышения водостойкости качества кирпича из объема 2941,24 м2; выполнить герметизацию стыков обрамления парапетов кровли и открытых террас; выполнить зашивку сильно разрушенных участков кирпичной клади стен фасада дома металлическим сайдингом на металлическом каркасе без изоляции (т.2 л.д. 15-20).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца до объявления перерыва в заседании, суд приходит к выводу о том, что поданный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (застройщик) и истцом (управляющая компания) заключен договор передачи многоквартирного дома в управление от 27.12.2012 (т.1 л.д. 36-39), по которому застройщик передал в управление управляющей организации «Жилой дом № 32 со встроенными помещениями общественного назначения в мкр. 18-19-20, г. Сургут», I этап строительства, общей площадью 20 298,6 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, <...>.

Между ответчиком (застройщик) и истцом (управляющая компания) заключен договор передачи многоквартирного дома в управление от 21.12.2013 б/н (т.1 л.д. 40-44), по которому застройщик передал, а управляющая компания приняла в управление жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения в мкр. 18-19-20, общей площадью 54 888,4 кв. м, корректировка, II этап строительства, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Между ответчиком (застройщик) и истцом (управляющая компания) заключен договор передачи многоквартирного дома в управление от 05.10.2014 (т.1 л.д. 45-47), по которому застройщик передал, а управляющая компания приняла в управление жилой дом № 32 со встроенными помещениями в <...> г. Сургут, общей площадью 35 866,60 кв. м, корректировка, III этап строительства, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Дополнительными соглашениями от 12.10.2016 (т.1 л.д. 48-50) договоры передачи многоквартирного дома в управление дополнены пунктом 8 «Гарантийные обязательства» следующего содержания: «Застройщик обязуется в период действия гарантийного срока на объект строительства с момента сдачи объекта в эксплуатацию безвозмездно устранять выявленные в процессе эксплуатации недостатки, если не докажет, что данные недостатки возникли в результате нормального износа объекта (его частей), неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок для объекта строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта строительства, устанавливается договором и составляет 5 (Пять) лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта строительства, устанавливается договором и составляет 3 (Три) года. Управляющая организация вправе на основании составленных актов обследования, подтверждающих выявление недостатков строительства, предъявлять застройщику требования о безвозмездном устранении недостатков, возникших в период действия гарантийного срока, а также выполнить работы по устранению недостатков с последующим возложением расходов на их устранение на застройщика.

В соответствии с пунктом 2 дополнительных соглашений от 12.10.2016 положение о гарантийных обязательствах действует с момента подписания дополнительных соглашений, при этом распространяется на правоотношения сторон, возникшие с момента подписания договоров передачи многоквартирного дома в управление 27.12.2012, 21.12.2013, 05.10.2014.

Разрешение на ввод в эксплуатацию 1 этапа строительства многоквартирного дома получено ответчиком 25.12.2012, II этапа строительства – 13.12.2013, III этапа строительства – 30.09.2014 (т.1 л.д. 51-59).

Согласно решениям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, истец избран в качестве управляющей организации (протоколы от 02.04.2013, от 09.06.2014 и от 17.11.2014, т.1 л.д. 27-35).

После сдачи III этапа строительства, в процессе эксплуатации многоквартирного дома с фасада дома началось отслоение и падение облицовочного кирпича, что было зафиксировано в акте от 24.03.2015 № 5/11У/24-03-2015 (т.1 л.д. 62).

Комиссией было установлено, что осколки падали с 23-24 технического этажа с ограждений балконов, специалистами ООО «УК СеверСтрой» были предприняты меры по принудительному демонтажу уже отслоившихся участков кирпичной кладки. Причиной явилось затекание природных осадков (дождя, снега) в полости пустотелого кирпича и при перепадах температур произошло отслаивания облицовочного слоя кирпича.

Из представленных истцом документов следует, что отслоившиеся осколки облицовочного кирпича на протяжении длительного периода времени (2015-2019 гг.) повреждали автотранспортные средства жильцов, о чем последние неоднократно писали истцу в заявлениях, а истец информировал ответчика о фактах повреждения имущества жильцов, а в некоторых случаях - о необходимости возмещения жильцам ущерба, о необходимости комиссионного обследования фасада дома, проводил обследование фасада жилого дома, осмотра жилого дома с составлением актов, самостоятельно проводил работы по принудительному скалыванию кирпичной кладки (т.1 л.д. 63-74, 76-101).

Истец обратился к ответчику с претензией от 13.05.2019 № 275/19 об устранении недостатков строительства, которую ответчику получил 14.05.2019 (вх. № 53) (т.1 л.д. 102-103).

Ответчик в ответ на претензию истца предложил выполнить работы силами ООО «УК СеверСтрой» или силами привлеченных организаций, гарантировал истцу компенсацию расходов, связанных с выполнением работ по устранению замечаний (т.1 л.д. 104).

Истец обратился в Сургутский отдел инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры с письмом о направлении представителя для участия в комиссионном обследовании фасада многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Университетская г. Сургута (т.1 л.д. 105).

29.09.2019 по результатам обследования комиссией в составе представителей истца, ответчика, государственного жилищного инспектора Сургутского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры были выявлены разрушения лицевой части кирпичной кладки в виде сколов, местами сплошными большими участками до 10-20 кв. м, что было зафиксировано в акте о выявленных недостатках строительства (т.1 л.д. 106-116).

Претензию истца ответчик не удовлетворил, недостатки выполненных работ не устранил, и это послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 названной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Согласно части 5 статьи 7 названного Закона на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ( часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, истец, как представитель собственников помещений
в многоквартирном доме, правомерно обратился с рассматриваемым иском для защиты нарушенных прав, при этом истцу предоставлено право выбора наиболее приемлемого для него способа судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет, если иное не установлено договором.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока подрядчик, возражающий против своей ответственности за них, несет бремя доказывания того, что они возникли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, то есть от обстоятельств, не связанных с действиями подрядчика.

Между тем такие доказательства ответчиком в материалы дела не представлены, при этом заявлено об истечении срока исковой давности при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.

Данный довод ответчик подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Третий этап строительства, в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию этапа строительства многоквартирного дома, принят 30.09.2014 (т. 1 л.д. 57-59).

Гарантийный срок, предусмотренный дополнительным соглашением от 12.10.2016 к договору от 05.10.2014 , составляет 5 лет.

Истец обратился к ответчику с претензией 14.05.2019, то есть в пределах гарантийного срока, установленного дополнительным соглашением от 12.10.2016 (т.1 л.д. 102-103), в суд с иском - 08.11.2019.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (08.11.2019) срок исковой давности не истек, доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.

Иных доводов отзыв ответчика не содержит.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства наличия недостатков в выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленных дополнительными соглашениями от 12.10.2016 к договорам передачи многоквартирного дома в управление.

По вышеизложенным основаниям, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, ответчик – обязанию выполнить работы по устранению недостатков строительства на фасаде многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Университетская в городе Сургуте ХМАО – Югры в соответствии с поданными истцом уточнениями (т. 2 л.д. 16-17).

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика (т. 1 л.д. 12).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СеверСтрой» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» в срок до 01 октября 2020 выполнить работы по полному устранению недостатков строительства на фасаде многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Университетская в городе Сургуте ХМАО-Югры:

- провести принудительный скол уже разрушенного белого кирпича из его общего строительного объема (2941,24м2);

- выполнить гидрофобизацию кирпичной кладки для повышения водостойкости качества кирпича из объема 2941,24 м2;

- выполнить герметизацию стыков обрамления парапетов кровли и открытых террас;

- выполнить зашивку сильно разрушенных участков кирпичной клади стен фасада дома металлическим сайдингом на металлическом каркасе без изоляции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СеверСтрой» 6 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко