Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Гайль И.Н, рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (ОГРН <***>, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск,
ул. Светлая, д. 39, корп. 2) к Общине коренных малочисленных народов Севера
Ханты-Мансийского автономного округа «ТРЕНЬКА» (ОГРН <***>, место нахождения: 628501, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
Ханты-мансийский р-н, с. Кышик) о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрация Ханты-Мансийского района, бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Природный парк «Самаровский чугас»,

при участии представителей:

-от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре –
не явились,

-от общины коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа «ТРЕНЬКА» - не явились,

-от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явились,

-от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО1
по доверенности от 12.04.2013 № 120,

-от Администрации Ханты-Мансийского района – не явились,

-от бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Природный парк «Самаровский чугас» - не явились,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее - истец, управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Общине коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа «ТРЕНЬКА» (далее – ответчик, община) о признании возникшего права собственности на земельный участок общей площадью 2 040 000 кв.м. (204ГА), расположенный по адресу:
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район,
д. Тренька, отсутствующим.

Требования мотивированы отсутствием у общины правовых оснований владения объектом на праве собственности.

Как на правовое основание заявленных требований истец ссылается на статьи
61, 265, 266, 267 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 Лесного кодекса Российской Федерации, стать 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрация Ханты-Мансийского района, бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Природный парк «Самаровский чугас».

Определением суда от 24.04.2013 судебное разбирательство по делу назначено
на 23.05.2013 на 11 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Администрации
Ханты-Мансийского района, бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Природный парк «Самаровский чугас», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель управления Росреестра поддержал позицию истца, привел доводы, изложенные в представленном суду отзыве на иск (л.д. 44 – 47).

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Администрация Ханты-Мансийского района правовую позицию по делу выразила в представленном суду отзыве, пояснив, что имущественных прав на земельный участок не имеет, поскольку лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (л.д. 83 - 84)

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав представителя управления Росреестра, изучив доводы иска и отзывов
на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением главы администрации Ханты-Мансийского района от 21.10.1992 № 49 путем изъятия из состава лесного фонда Национальной общине «Тренька»
в бесплатное пожизненное наследуемое владение под родовые угодья для ведения традиционных отраслей хозяйствования общине предоставлен земельный участок общей площадью 204 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, д. Тренька (л.д. 21 – 22).

Постановлением главы администрации Ханты-Мансийского района от 26.11.1992 № 57 вышеуказанное постановление отменено и заменено новой редакцией
(л.д. 21 - 24). Согласно пункту 1.2. постановления из пользования госпромхоза, рыбкомбината на землях лесного фонда в лесах 1, 3 группы изъяты оленьи пастбища, рыболовные, охотничьи и другие угодья и предоставлены в бесплатное пожизненное наследуемое владение под родовые угодья, для ведения традиционных видов хозяйственной деятельности, согласно приложению № 1. Выдача государственных актов на право пользования поручена районному комитету по земельным ресурсам
и землеустройству.

На основании постановления главы администрации Ханты-Мансийского района от 26.11.1992 № 57 Администрацией Ханты-Мансийского района Национальной общине «Тренька» выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ХМО-02 № 231 (л.д. 13 - 17), в соответствии с которым общине предоставлено 204 га земель (родовые угодья) в пожизненное наследуемое владение.

Общим собранием от 03.04.2002 (протокол № 1) принято решение о ликвидации Национальной общины «Тренька», разделении имущества между учредителями
по равным паям. На этом же собрании решено создать Общину коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа, при этом указано, что учредители вновь созданной общины смогут войти своими паями, доставшимися от ликвидации крестьянского хозяйства. Собранием утвержден устав Общины коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа «ТРЕНЬКА» (л.д. 18 - 20).

Община коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа «ТРЕНЬКА» зарегистрировано Юридическо-правовым управлением Администрации муниципального образования «Ханты-Мансийский район» 28.06.2002 под № 450.

Община обратилась в управление Росреестра с заявлениями от 26.09.2012
о внесении в кадастр недвижимости сведений о земельном участке и регистрации права собственности (л.д. 56 – 58).

Земельный участок площадью 2 040 000 кв.м., имеющий местоположение:
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, д. Тренька, поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 86:02:0000000:2389 (л.д. 70).

На основании государственного акта от 26.11.1992 ХМО-02 № 231 управлением Росреестра зарегистрировано право собственности общины на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельхозиспользования, общая площадь 2 040 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район,
д. Тренька, кадастровый (или условный) номер: 86:02:0000000:2389.

Полагая право собственности общины на спорный объект отсутствующим, управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей
12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права,
а также иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из иска, управление Росимущества просит признать отсутствующим права собственности общины на спорный объект, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -
это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности
на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека
или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, управлением Росимущества выбран надлежащий способ защиты.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Следовательно, община является надлежащим ответчиком по делу.

Как установлено судом, спорный объект относится землям лесного фонда.

В силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно пункту 6.10. данного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вправе обращаться в суды с исками
и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации
в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации
по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, реализуя свои полномочия, действует через территориальные управления.

Поскольку спорный объект относится к федеральной собственности, управление Росимущества является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела, за общиной зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Из положений государственного акта ХМО-02 № 231 в пожизненное наследуемое владение Национальной общине «Тренька» предоставлены родовые угодья пределах земельного участка площадью 204 га.

Порядок предоставления родовых угодий определяло Положение о статусе родовых угодий в Ханты-Мансийском автономном округе, утвержденное решением Совета народных депутатов Ханты-Мансийского автономного округа от 07.02.1992
(в настоящее время утратило силу) (далее – Положение о родовых угодьях).

В соответствии со статьей 1 Положения о родовых угодьях родовые угодья - естественно-природный комплекс территорий (леса, реки, их берега, озера, болота, луга, пастбища и др.), на которых исторически сложились образ жизни и формы традиционного хозяйствования коренных жителей Ханты-Мансийского автономного округа.

Родовые угодья могут быть угодьями, закрепленными за общиной (статья
2 Положения о родовых угодьях).

Согласно статье 8 Положения о родовых угодьях родовые угодья предоставляются в установленном порядке, как правило, в пределах территорий приоритетного природопользования. Выделение родовых угодий осуществляется,
по возможности, в границах земель, которыми традиционно пользовались предки данной семьи, с учетом фактического использования угодий на момент выделения.

В силу статьей 9, 10 Положения о родовых угодьях предоставление угодий осуществляется на основе заявлений отдельных граждан, глав семей, ходатайств общего собрания (схода) или органа управления общины администрацией, в ведении которой находятся земли. Заявление рассматривается администрацией. Решение
о предоставлении угодий является основанием для отвода земли и выдачи документов. Право на угодье удостоверяется государственным актом установленного образца, который выдается и регистрируется администрацией, принявшей решение о его предоставлении. Отдельному гражданину, семье выдается государственный акт на пожизненное, наследуемое владение угодьями, а органу управления общиной - государственный акт на бессрочное пользование угодьями.

В соответствии с законодательством Российской Федерации участки, отведенные под родовые угодья, предоставляются в бесплатное пожизненное, наследуемое владение.

Как указано выше, государственный акт о предоставлении земельного участка
в бесплатное пожизненное, наследуемое владение выдан Национальной общине «Тренька».

Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 Положения о родовых угодьях государственный акт на пожизненное, наследуемое владение угодьями выдается отдельному гражданину, семье, а органу управления общиной - государственный акт
на бессрочное пользование угодьями.

В силу статьи 6 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование,
в том числе аренду.

До юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии
с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных
не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками (статья 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе»).

Исходя из системного толкования приведенных норм, действующих в период выдачи государственного акта, земельный участок мог быть предоставлен на вещном праве пожизненного наследуемого владения лишь гражданину или семье, а община могла владеть им лишь на праве бессрочного пользования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что передача земельного участка площадью 204 га Национальной общине «Тренька» в пожизненное наследуемое владение осуществлена в нарушение действующего законодательства, следовательно, государственный акт ХМО-02 № 231 является недействительным.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

В силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Поскольку государственный акт является незаконным оснований для регистрации права собственности не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела, управлением Росреестра осуществлена регистрации права собственности на земельный участок, тогда как государственный акт выдан на право пожизненного наследуемого владения, что также исключало наличие правовых оснований для такой регистрации.

Наряду с этим, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как указано выше, родовые угодья – это естественно-природный комплекс, включающий в себя леса, реки, их берега, озера, болота, луга, пастбища и др.,
на которых исторически сложились образ жизни и формы традиционного хозяйствования коренных жителей Ханты-Мансийского автономного округа.

В силу положений Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 28.12.2006 № 145-оз «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера регионального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее - Закон № 145-оз) использование родовых угодий регулируется законодательством о территориях традиционного природопользования,
а не Земельным кодексом Российской Федерации.

В интересах субъектов права традиционного природопользования в соответствии с действовавшим до вступления в силу Закона № 145-оз Положением о статусе родовых угодий, были образованы родовые угодья, сведения о которых включены в Реестр территорий традиционного природопользования.

Проанализировав выше приведённое законодательство в его системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что угодье следует рассматривать
как территорию, предназначенную для определенного вида землепользования: охотничьи, сенокосные, пахотные, рыбные угодья и т.п., расположенные на земельном участке, а не как земельный участок - объект недвижимости.

Это усматривается и из содержания рассматриваемого государственного акта, постановления главы администрации Ханты-Мансийского района от 26.11.1992,
в соответствии с которыми Национальной общине «Тренька» переданы угодья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Учитывая, что родовые угодья не являются объектом недвижимости, применительно к положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на них государственной регистрации не подлежат.

На это указывает и то обстоятельство, что в силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, земли лесного фонда, как объекты недвижимости, являются федеральной собственностью.

Наряду с этим, как указывалось выше, на общем собрании от 03.04.2002, принятое решение, оформленное протоколом № 1, о ликвидации Национальной общины «Тренька».

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 20.07.2000
№ 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» общины малочисленных народов, союзы (ассоциации) общин малочисленных народов могут быть ликвидированы на основании и в порядке, установленных федеральным законодательством.

Ликвидация общины малочисленных народов считается завершенной, а община малочисленных народов - прекратившей существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если община малочисленных народов не проходила государственную регистрацию, решение о ее ликвидации или самороспуске направляется в органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления в порядке и в срок, установленные законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Федерального закона от 20.07.2000 № 104-ФЗ «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации»).

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей
в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Доказательств перехода вещного права на родовые угодья в порядке правопреемства от Национальной общины «Тренька» к Общине коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа «ТРЕНЬКА» суду не представлено.

Устав общины коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа «ТРЕНЬКА», утвержденный решением общего собрания
от 03.04.2002, оформленным протоколом № 1, не содержит указаний
на то, что вновь образованное лицо, является правопреемником Национальной общины «Тренька».

В материалах дела также отсутствуют доказательства государственной регистрации перехода права собственности Национальной общины «Тренька»
к Общине коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа «ТРЕНЬКА» на спорный объект.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Национальная община «Тренька» ликвидирована без перехода прав и обязанностей к другому лицу.

Следовательно, к ответчику не могло и перейти право пожизненного, наследуемого владения на объект.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности у общины на спорный объект не возникло, соответственно, зарегистрированное право собственности отсутствует.

При таких обстоятельствах, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав
на недвижимое имущество и сделок с ним.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина
в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общины коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа «ТРЕНЬКА» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельхозиспользования, общая площадь 2 040 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
Ханты-Мансийский район, д. Тренька, кадастровый (или условный) номер: 86:02:0000000:2389.

Погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Общины коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа «ТРЕНЬКА» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельхозиспользования, общая площадь 2 040 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийский район, д. Тренька, кадастровый (или условный) номер: 86:02:0000000:2389.

Взыскать с Общины коренных малочисленных народов Севера
Ханты-Мансийского автономного округа «ТРЕНЬКА» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков