Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации «Тюменский Межрегиональный Центр Охраны Труда» (ОГРН <***> от 19.09.2005, ИНН <***>, место нахождения: 625048, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***> от 05.03.2011, ИНН <***>) о взыскании 4 760 рублей 84 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

автономная некоммерческая организация «Тюменский Межрегиональный Центр Охраны Труда» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 4 760 рублей 84 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 4 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 760 рублей 84 копеек, а также судебных издержек по оплате правовой помощи в размере 3 000 рублей.

В качестве основания исковых требований истец, ссылаясь на статьи 10, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплаты услуг, оказанных на основании договора от 20.10.2011 № 20/У-11 на организацию обучения по пожарно-техническому минимуму.

Определением суда от 18.03.2014 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.05.2014 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.06.2014 рассмотрение дела назначено на 21.07.2014 в 09 часов 00 минут.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 16.06.2014 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, крестьянским (фермерским) хозяйством, в лице главы ФИО1 (заказчик, ответчик) и автономной некоммерческой организацией «Тюменский Межрегиональный Центр Охраны Труда» (исполнитель, истец) подписан договор от 20.10.2011 № 20/У-11, в соответствии с предметом которого исполнитель обязуется организовать обучение по пожарно-техническому минимуму для одного сотрудника заказчика с последующей выдачей лицом, имеющим соответствующие разрешения и лицензии, удостоверения о проверке знаний требований пожарно-технического минимума, а заказчик обязуется принять участие в обучении и оплатить работы исполнителя в пределах сумм, обусловленных договором (л.д. 23-24).

Пунктом 3.1 договора установлен период обучения с 25.10.2011 по 27.10.2011.

Согласно пункту 3.1.3 договора срок выдачи удостоверения о проверке знаний требований пожарно-технического минимума – не позднее 30 календарных дней с даты окончания обучения.

В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели срок его действия с момента подписания и до полного исполнения сторонами обязательств.

По пункту 4.1 договора общая стоимость проведения обучения составляет 4 000 рублей.

По условиям пункта 4.2 договора в трехдневный срок после заключения договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя посредством авансового платежа денежные средства в размере 100% от общей стоимости проведения обучения по договору.

Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств прекращения либо досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о его предмете, суд признает договор заключенным.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ № 1 на сумму 4 000 рублей (л.д. 25), подписанным представителем ответчика без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также скрепленными печатью ответчика.

По данным истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет
4 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 06.09.2013 № 608 (л.д. 56-58), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной
и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец
в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 000 рублей являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 760 рублей 84 копеек, исчисленные за период с 23.10.2011 по 10.02.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (л.д. 6).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, исчисленным с правильным определением периода и количества дней просрочки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг по оказанию правовой помощи, в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил соглашение от 04.02.2014 (л.д. 29-30), платежное поручение от 10.02.2014 № 72 на сумму 3 000 рублей (л.д. 31).

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 между адвокатом Тюменской профессиональной коллегии адвокатов «Магистр» ФИО2 (адвокат) и автономной некоммерческой организацией «Тюменский Межрегиональный Центр Охраны Труда» (истец, доверитель) заключено соглашение на оказание правовой помощи, в соответствии с условиями которого адвокат по просьбе и поручению доверителя обязуется оказать услуги в виде правовой помощи – юридическую консультацию, составление искового заявления в Арбитражный суд Тюменской области по иску к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору № 20/У-11 от 21.10.2011, а доверитель обязуется оплатить услуги, оказанные адвокатом, в срок и порядке, предусмотренном соглашением.

Стоимость услуг по соглашению определена в сумме 3 000 рублей (пункт 6 соглашения).

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных расходов в сумме 3 000 рублей, связанных с получением юридической помощи по данному делу.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представлено.

Установив наличие и сумму фактически понесенных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию правовой помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика против возмещения этой суммы, арбитражный суд находит возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 3 000 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом составляет 2 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2014 № 98 (л.д. 42).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» определено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования автономной некоммерческой организации «Тюменский Межрегиональный Центр Охраны Труда» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Тюменский Межрегиональный Центр Охраны Труда» 4 760 рублей 84 копейки, в том числе 4 000 рублей – сумму основного долга, 760 рублей 84 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей – судебные издержки.

В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Тюменский Межрегиональный Центр Охраны Труда»проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 9 760 рублей 84 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова