Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Федеральная служба надзора в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 01 от 11.01.2009,
ФИО3 по доверенности № 02 от 11.01.2009,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.03.2009,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Федеральная служба надзора в сфере транспорта (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивированы грубым нарушением ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров, выразившихся в выпуске на линию транспортного средства без технического осмотра и без прохождения водителем предрейсового и послерейсового контроля.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме, просили в качестве административного наказания приостановить деятельность предпринимателя, обосновав это тем, что ИП ФИО1 продолжает выпускать на линию транспортные средства без выдачи водителям путевых листов и не осуществляет должным образом контроль по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ответчик ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, показания свидетеля ФИО5 и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 24.02.2009 № 128/112 «О проведении внеплановых контрольных мероприятий по информации отдела ГИБДД МОВД «Ханты-Мансийский». ДТП (с пострадавшим)» административным органом проведена внеплановая проверка хозяйственной деятельности предпринимателя ФИО1 на предмет соответствия выполнения хозяйствующим субъектом законодательных, нормативно-правовых и нормативно-технических актов (л.д.11).

При проведении проверки установлено, что 21.02.2009 года автобус ГАЗ 322132, государственный знак ВА513 86 регион, принадлежащий ИП
ФИО1, совершал рейс по маршруту Ханты-Мансийск - Сургут. Автобусом управлял водитель ФИО6, состоящий в трудовых отношениях с ответчиком. На 898 километре автодороги Ханты-Мансийск - Тюмень ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил съезд автобуса в кювет с последующим его опрокидыванием, в результате чего пассажир ФИО7 получила телесные повреждения. Водитель предрейсовое медицинское освидетельствование не походил, техническое состояние транспортного средства перед рейсом не было проверено.

По результатам проверки составлен акт проверки № 25 от 27.02.2009 (л.д. 12-19), на основании которого в отношении предпринимателя и в ее присутствии составлен протокол № 000263 об административном правонарушении от 27.02.2009 (л.д. 9).

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001
№ 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение) установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (п.п. «б»), а также установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (п.п. «в»).

В пункте 5 «б» Положения определено, что грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе:

- организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, предусмотрено, что организации и водители-предприниматели обязаны:

- организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.3.3.3);

- обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств (п.4.3).

- обеспечить водителей необходимыми путевыми документами (пункт 5.4).

В силу пункта 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» предприниматели с 01.10.2000г. при осуществлении перевозок автобусами обязаны применять путевые листы и вести Журналы регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным перевозок более 8 мест, на основании лицензии № АСС-86-000160, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 06 сентября 2004 года. Срок действия лицензии продлен с 05.09.2008 года по 05.09.2013 года (л.д.26-27).

При проверке принадлежащего предпринимателю автобуса ГАЗ 322132, государственный знак ВА513 86 регион, выявлено, что у водителя ФИО5 отсутствовал путевой лист с отметками о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются также свидетельскими показаниями ФИО5, указавшего в судебном заседании, что 21.02.2009 техническое состояние транспортного средства не проверялось и он не проходил медицинский осмотр.

Доводы представителя ответчика о том, что водитель ФИО5 самовольно, без ведома предпринимателя ФИО1 осуществил выезд на маршрут, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство ГАЗ 322132, государственный знак ВА513 86 регион, на которое заведена лицензионная карточка серии ДА № 089782, регистрационный номер 000645 (л.д.25), на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 30.01.2008 (л.д. 66) находилось на хранении у водителя ФИО5

У данного лица в момент перевозки пассажиров 21.02.2009 также имелась простая доверенность, выданная ФИО1 на управление транспортным средством, что подтверждается показаниями ФИО5 и материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО1 доверила работнику не только хранение лицензионного транспортного средства, но и право на управление им, что опровергает доводы представителя ответчика о том, что выезд автобуса был совершен ФИО5 самовольно.

Из материалов дела также следует, что пассажиры, севшие к ФИО5 в автобус, имели на руках билеты, приобретенные в Транспортном агентстве на маршрут Ханты-Мансийск-Нефтеюганск - Сургут, который в соответствии с договором № ИП-2/09 от 23.12.2008 о возмездном оказании услуг по поиску клиентов (л.д. 91-96) и расписанием движения междугороднего автотранспорта (л.д. 90) осуществлялся ФИО1 ежедневно в 17 часов 00 минут.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 и объяснениям ФИО8 (л.д.80), ФИО9 (л.д.83) 21.02.2009 ИП ФИО1 не предоставила для перевозки пассажиров транспортное средство в 17 часов 00 минут, пассажиры сели в автобус ФИО5 в 17 часов 45 минут.

Данные обстоятельства также косвенно подтверждают согласованность действий водителя и предпринимателя по осуществлению перевозки пассажиров по междугороднему маршруту.

Кроме того в соответствии с пунктом 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, организации и предприниматели обязаны обеспечивать охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

Предприниматель ФИО1, передавшая транспортное средство с документами, ключами и доверенностью своему работнику, не может ссылаться на отсутствие своей вины, поскольку она не обеспечила должной охраны транспортного средства и не исключила возможность самовольного его использования.

С учетом изложенного арбитражный суд усматривает в действиях предпринимателя ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи, с чем суд, учитывая характер совершенного правонарушения и личность виновной, полагает возможным назначить ФИО1 минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ханты-Мансийске, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства России по налогам и сборам № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу, ОГРН <***>, проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В силу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить в арбитражный суд, принявший решение.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Ханты – Мансийскому автономному округу - Югре (УГАДН), ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> Банк-РКЦ Ханты-Мансийск, БИК 047162000; КБК 10611690040040000140, ОКАТО 71131000000, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г. Омск) в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина