Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Астафьевъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628400, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Обь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628386, <...>) о взыскании 131 321 руб.,

при участии представителей:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 10.02.2016,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Астафьевъ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Обь» (далее - ответчик) о взыскании 131 321 руб. задолженности по договору поставки от 10.06.2014 № СР0002835.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 12.03.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 22.12.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции от 29.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.08.2015 по делу № А75-2291/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 27.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителей в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело
в отсутствие представителей, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва,
в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 10.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № СР0002835 (далее – договор, л.д. 8).

Из пункта 1.1 договора следует, что поставщик (истец) обязуется поставить, в соответствии с предварительной заявкой покупателя (ответчик), а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счетах-фактурах, товарных накладных или товарно-транспортных накладных (далее сопроводительных документах на товар) поставщика.

Истец, в соответствии с условиями договора осуществил поставку товара на сумму 360 523 руб. За период с 01.01.2012 по 11.02.2015 ответчик произвел оплату на сумму 170 465 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 56).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 131 321 руб., так ответчик не произвел оплату по товарным накладным CP 21712 от 01.07.2014 г. на сумму 47 270 руб., CP 23287 от 08.07.2014 на сумму 39 109 руб., CP 24417 от 15.07.2014 на сумму 28 295 руб., CP 25445 от 22.07.2014 на сумму 22 050 руб. (л.д. 15-16, 21-22, 26-27, 32-33).

11.02.2015 истцом в адрес ответчика направлена претензия №17 (л.д. 40), оставлена ответчиком без рассмотрения.

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком в полном объеме
не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,
у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано,
что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме,
в отзыве указывает, что договор поставки от 10.06.2014 № СР0002835 между сторонами не заключался. Кроме того, ссылается на получение товара не уполномоченным лицом,
с представленным истцом актом сверки не согласен, представителем ответчика не подписывался.

В рассматриваемом случае правовое значение для существа спора имеют обстоятельства получения ответчиком или уполномоченным им представителем товара, указанного в представленных истцом накладных.

В связи с чем, установлению в данном случае подлежит лицо, подписавшее данную накладную, и наличие у него полномочий действовать от имени ответчика.

Из статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью.

Как следует из условий договора, стороны договорились, что любой из указанных
в пункте 1.1 договора сопроводительных документов на товар поставщика, одновременно, является спецификацией на поставленный товар. Данные документы подписываются покупателем, либо уполномоченным доверенностью представителем покупателя, действующим по доверенности на получение товарно-материальных ценностей, либо при доставке товара поставщиком, представителем покупателя, полномочия которого вытекают из обстановки, в которой он действует (заведующий секцией, старший продавец и т.п.).

При этом согласно пункту 4.2 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем или уполномоченным лицом (по доверенности на получение товарно-материальных ценностей).

Так, в представленных в материалы дела товарных накладных, на которые ссылается истец, информация о факте получения товара ответчиком, либо надлежаще уполномоченным представителем ответчика отсутствует, в графе о получении товара имеется подпись, не заверенная оттиском печати ответчика и без указания должности, лица, расписавшегося в принятии товара. Доверенности, подтверждающие полномочия подписавшихся лиц, истцом не представлены.

Таким образом, из представленных накладных не представляется возможным установить, кто именно получил товар, перечисленный в накладных.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам
статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит
к выводу о том, что истцом не доказан факт получения указанного в накладных CP 21712 от 01.07.2014 г. на сумму 47 270 руб., CP 23287 от 08.07.2014 на сумму 39 109 руб.,
CP 24417 от 15.07.2014 на сумму 28 295 руб., CP 25445 от 22.07.2014 на сумму 22 050 руб. товара именно ответчиком либо уполномоченным ответчиком лицом, отсутствуют фамилия, имя, отчество получателя, копия доверенности, либо ее реквизиты.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должен был проявлять должную осмотрительность и при передаче товара должен был проверять полномочия лица, получившего товар.

Акт сверки расчетов между сторонами не может быть принят в качестве доказательства признания задолженности ответчиком, поскольку акт подписан со стороны ответчика неустановленным лицом.

Учитывая, недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Астафьевъ» в удовлетворении иска отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Федоров