Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Калинина, дом 119, ОГРН: 1128601003310, ИНН: 8601047520) к обществу с ограниченной ответственностью «Айписиб» (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Серебренниковская, дом 2/1, подвал 1-9 ком 2, ОГРН 1125476013904, ИНН 5402546938) о взыскании 56 700 рублей 00 копеек неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айписиб» (далее – ответчик) о взыскании 56 700 рублей 00 копеек неустойки (с учетом уточнений иска от 14.01.2020 № 9/2-68).

Определением суда от 20.12.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 20.12.2019 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

17 января 2020 года истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика неустойку в размере 56 700 рублей 00 копеек (л.д. 139).

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска за необоснованностью (л.д. 84-88).

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 25.02.2020 по делу № А75-23468/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,
по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса,
если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен Государственный контракт № 08871000001190003770001 от 18.07.2019, согласно условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства поставить и передать в собственность Заказчику комплектующие к электронной технике, закупку картриджей. В рамках ГОЗ вне рамок государственной программы вооружения, согласно техническим требованиям (Приложение №1), в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик - принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 3.1. контракта цена контракта составляет 567 000 рублей 00 копеек.

Оплата поставляемого по настоящему контракту Товара осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней по факту его поставки в полном объеме на склад Заказчика по адресу, указанному в пункте 5.1 настоящего Контракта, с момента подписания обеими Сторонами товарной накладной и акта приема-передачи Товара без замечаний Заказчика, на основании предоставленного счета-фактуры (п. 3.3. контракта).

Пунктом 9.2. контракта стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Настоящий Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2019 года (включительно), а части принятых сторонами обязательств - до полного исполнения (п. 5.4. контракта).

Согласно п. 5.1. контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком своими силами и за свой счёт по адресу: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нягань, I микрорайон, дом 20, помещение 75 (в соответствии со спецификацией Приложение №2). Поставка Товара осуществляется одной партией в течение двадцати дней с момента заключения Контракта, поставка несколькими партиями допускается только по согласованию с Заказчиком. Датой поставки Товара считается дата подписания Заказчиком товарной накладной и акта приёма - передачи Товара без замечаний (п. 5.2.-5.3. контракта).

Вместе с тем, как утверждает истец, поставка товара произведена ответчиком двумя партиями с нарушением сроков, установленных контрактом, что подтверждается: товарной накладной от 06.08.2019 № 338/1 с отметкой о получении груза от 26.08.2019; транспортной накладной № ФАСТ-150819/0271 с отметкой о получении груза от 26.08.2019; товарной накладной от 03.09.2019 № 366 с отметкой о получении груза от 09.09.2019; транспортной накладной № НС-НГ-141 с отметкой о получении груза от 09.09.2019; гарантийным письмом от ООО «АйПиСиб» (л.д. 35-40).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию от 30.09.2019 № 9/13-1108, с требованием об оплате неустойки в размере 2 979 рублей 77 копеек за нарушение сроков поставки, а также 56 700 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта, выразившееся в поставке товара двумя партиями.

По платежному поручению от 07.10.2019 № 1217 ответчик произвел оплату неустойки в размере 2 979 рублей 77 копеек (за нарушение сроков поставки товара по контракту).

Поскольку штраф в размере 56 700 рублей ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законом N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 56 700 руб. за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств связанных с поставкой товара двумя партиями.

Судом установлено, что согласно пункту 5.2. контракта Поставка Товара осуществляется одной партией в течение двадцати дней с момента заключения Контракта, поставка несколькими партиями допускается по согласованию с Заказчиком. Датой поставки Товара считается дата подписания Заказчиком товарной накладной и акта приёма - передачи Товара без замечаний (п. 5.2.-5.3. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается в размере 10% цены Контракта, что составляет 56 700 рублей (п. 10.6. контракта).

Вместе с тем, согласно пояснений ответчика, изложенных в отзыве и представленных ответчиком документов, 09.09.2018 года товар ответчиком был поставлен в полном объеме, все замечания заказчика по товару были устранены, после получения соответствующей информации от заказчика, была произведена допоставка недостающей части товара, и забраны излишки. В период с 07.08.2019 по 20.08.2019 была согласована с заказчиком и произведена замена товара по позиции Kg8, Клавиатура SVEN Standard 301 White USB на Клавиатуру SVEN Standard 301 Black USB/ PS/2. Из-за согласования замены клавиатур, возникла задержка с поставкой товара. Допоставка товара была произведена после согласования замены клавиатур и заключения дополнительного соглашения № 2 от 20.08.2019 к контракту. Возникшая в связи с допоставкой товара просрочка исполнения обязательств, повлекла за собой пеню в сумме 2 979 рублей 77 копеек, которая была ответчиком полностью оплачена по платежному поручению от 07.10.2019 № 1217. Таким образом, товар был поставлен в полном объеме согласно условиям дополнительного соглашения №2 от 20.08.2019.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований.

Исходя из буквального прочтения текста спорного контракта (в соответствии с положениями статей 421 и 431 ГК РФ) судом не установлено наличие ответственности за поставку товара частями (партиями).

Обязанности поставщика перечислены сторонами в п.1.1 и разделе 2.1. контракта, доказательств их нарушения поставщиком в дело не представлено.

Ссылка истца на положения п. 5.2. контракта (в качестве единственного основания для удовлетворения иска) судом не принимается, поскольку в указанном пункте предусмотрена возможность поставки товара несколькими партиями по согласованию с заказчиком.

Между тем, при вынесении решения суд учитывает, что:

- во-первых, указанным пунктом контракта (п.5.2.) не установлен какой-либо порядок получения и форма согласия Заказчика на поставку товара партиями, следовательно, такое согласие заказчика могло быть получено устно или путем совершения конклюдентных действий, в том числе, по приемке части (партии) товара;

- во-вторых, датой поставки (согласно п. 5.3. контракта) считается дата подписания товарной накладной, таким образом подписав товарные накладные и приняв товар без разногласий Заказчик (истец) на момент приема товара фактически выразил свое согласие на поставку и приемку товара по частям (иного суду не доказано);

- в-третьих, согласно отметок (л.д. 36, 38), проставленных на товарных накладных самим Заказчиком следует, что Заказчик подтверждает, что «товар (работа, услуга) соответствуют условиям контракта, замечания отсутствуют».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для применения к поставщику (ответчик) ответственности, предусмотренной п. 10.6. контракта (в виде штрафа - 56 700,00 руб.).

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев