Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-23973/2019 по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к административной ответственности, при участии заинтересованного лица – ФИО2,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 31.08.2018,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее – Общество, ООО «СО «Сургутнефтегаз», страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 23.12.2019 предварительное судебное заседание назначено
на 20.01.2020 на 15 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 20.01.2020
на 15 часов 35 минут.

Общество в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что сумма убытка выплачена ФИО2 по акту от 25.12.2018, досудебная претензия ФИО2 была рассмотрена в установленный срок и письмом от 13.11.2019 направлен ответ на претензию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просит признать малозначительным вмененное правонарушение, а также просит применить административное наказание в виде предупреждения.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих
в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу
и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и заинтересованного лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 3127-03
от 27.07.2015.

В адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение ФИО4, действующего в интересах ФИО2
о возможном нарушении Обществом норм страхового законодательства.

В целях рассмотрения обращения Управлением Службы в адрес страховщика направлены запросы о предоставлении документов и информации № С59-6-4-1/21395 от 05.11.2019 и № С59-6-4-1/22209 от 15.11.2019 (т.1 л.д. 78-79, 119-120).

В ответ на данные запросы страховщик письмами № 01-01-11-01282 от 14.11.2019, № 121519 от 14.11.2019; № 01-01-11-01300 от 20.11.2019 представил в Управление Службы пояснения и документы (т.1 л.д. 81-118, 122-155, т.2 л.д. 1-12).

Из представленных документов усматривается, что 05.12.2018 в адрес представителя страховщика - АО «АльфаСтрахование» (договор о выполнении функции представителя в субъекте РФ №12/14 от 27.08.2019) от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по факту повреждения транспортного средства г/н X043XXRSO, принадлежащего заявителю на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.12.2018 (т.1 л.д. 84, оборотная сторона - 86). К заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее –Правила № 431-П).

По направлению АО «АльфаСтрахование» 13.12.2018 был проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (т.1 л.д. 75-77).

На основании представленных документов и результатов осмотра транспортного средства экспертом-техником страховщика было подготовлено экспертное заключение №046-002837-18 от 25.12.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 66 800 рублей (т.1 л.д. 93, оборотная сторона - 100).

25.12.2019 страховщиком составлен акт о страховом случае (т.1 л.д. 103, оборотная сторона).

Как пояснил страховщик, в связи с тем, что к заявлению о страховом возмещении потерпевшим ФИО2 (гражданином Республики Южная Осетия) были представлены банковские реквизиты иностранного банка, страховщиком были запрошены у потерпевшего реквизиты российского банка для перечисления страховой выплаты (т.1 л.д. 91, оборотная сторона).

В адрес страховщика поступили банковские реквизиты ФИО5, представителя ФИО2 по доверенности (л.д. 102, оборотная сторона). 06.02.2019 на представленные ФИО2 банковские реквизиты осуществлена страховая выплата в размере 66 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 3278 (т.1 л.д. 103).

31.10.2019 страховщику от ФИО2 поступила досудебная претензия
№ 01-01-10-01343, содержащая два требования о выплате страхового возмещения в полном объеме и предоставлении акта о страховом случае с результатами независимой экспертизы (т.1 л.д. 104-105).

При этом административный орган установил, что страховщик выдал копию акта
о страховом случае ФИО2, направив её 15.11.2019 заказным письмом № 14-01-2655 от 13.11.2019.

Это обстоятельство подтверждено в письме страховщика от 20.11.2019 №01-01-11-01300 (т.1 л.д. 111, оборотная сторона, 123-125).

Банк пришел к выводу, что применительно к пункту 4.23 Правил № 431-П, страховщик, получив 31.10.2019 заявление о выдаче копии акта о страховом случае, обязан был выдать копию акта о страховом случае ФИО2 в срок до 05.11.2019 (включительно).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода административного органа о допущенном страховщиком нарушении лицензионных требований, выразившихся в нарушении срока, установленного пунктом 4.23 Правил № 431-П.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества 10.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-19-26754/1020-1, страховщику вменено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14. КоАП РФ (т.1 л.д. 18-26).

О составлении протокола Общество уведомлено надлежащим образом. Общество не обеспечило явку своего законного представителя на составление протокола, не смотря на надлежащее уведомление. От Общества поступило заявление о рассмотрении вопроса о возбуждении административного дела в отсутствии представителя (т.1 л.д. 36).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось
ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность
за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие
в процессе осуществления производственной деятельности, предусматривающей наличие специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, нарушающих законодательство о лицензировании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами № 431-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела. Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона
№ 4015-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности
в качестве страхового брокера (далее лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию
на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями), Общество обязано соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 4015-1 по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 4.22. Правил № 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами ЗЛО, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил № 431-П копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Срок, предусмотренный пунктом 4.23 Правил № 431-П, в рассматриваемом случае нарушен страховщиком, что Обществом по существу не оспаривается.

Так, 31.10.2019 страховщику от ФИО2 поступила досудебная претензия
№ 01-01-10-01343, с требованием, в том числе, выдать акт о страховом случае с результатами независимой экспертизы (т.1 л.д. 104-105).

Учитывая, что заявление о выдаче копии акта о страховом случае было получено страховщиком 31.10.2019, а акт о страховом случае составлен 25.12.2018 (т.1 л.д. 112, оборотная сторона), страховщику надлежало в течение трех календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) с даты получения страховщиком такого требования направить копию данного акта потерпевшему (выгодоприобретателю).

Следовательно, получив 31.10.2019 заявление о выдаче копии акта о страховом случае, страховщик обязан был выдать копию акта о страховом случае ФИО2
в срок до 05.11.2019 (включительно).

В нарушение пункта 4.23 Правил № 431-П страховщик выдал копию акта о страховом случае ФИО2, направив её заказным письмом № 14-01-2655 от 13.11.2019 только 15.11.2019, т.е. с нарушением установленного срока.

Таким образом, событие вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3
статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела доказано.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического
или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ
или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры
по их соблюдению.

Суд считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности (направление копии акта о страховом случае в установленный Правилами
№ 431-П срок) Обществом не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обоснованно вмененный в вину Обществу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения
не имеют свойства исключительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и применения положений
статьи 2.9 КоАП РФ.

Ссылки Общества на незначительную просрочку в направлении копии акта
о страховом случае, судом не принимаются, поскольку с учетом установленного
пунктом 4.23 Правил № 431-П короткого срока направления акта о страховом случае
(не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) допущенное ООО «СО «Сургутнефтегаз» нарушение данного срока (с 05.11.2019 по 15.11.2019) является значительным. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции в рассматриваемом случае не установлено.

Оснований для вынесения предупреждения в рассматриваемом случае суд также
не усматривает.

Так, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения
при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни
и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного
и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем судом установлено и усматривается из материалов дела,
что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.07.2019 по делу № А75-13422/2019 Общество привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Вмененное в вину Обществу по упомянутому делу нарушение совершено в мае 2019 года, то есть годичный срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Иными словами, выявленное в данном случае правонарушение совершено Обществом повторно, что является препятствием для применения в спорном правоотношении положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Административный штраф назначается судом Обществу в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (в минимальном размере названной санкции) с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств (повторности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение требований лицензионного законодательства), что отвечает принципам соразмерности, разумности
и справедливости наказания, соответствует тяжести и характеру совершенного правонарушения.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка
в реквизитах (номер счета получателя) для зачисления административного штрафа - ошибочно вместо слов «расчетный счет <***>» указано «расчетный счет <***>».

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь указанной номой права, арбитражный суд считает необходимым при изготовлении решения в полном объеме исправить допущенную опечатку:
в резолютивной части решения суда вместо слов «расчетный счет <***>» указать слова «расчетный счет <***>».

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (ОГРН <***> от 15.08.2002, ИНН <***>, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН <***>, КПП 720345006, расчетный счет <***>, банк получателя отделение Тюмень г. Тюмень, БИК 044501002, ОКТМО 45379000, КБК 999 116 9001001 6000 140, УИН 0355281407100101219267548, идентификатор плательщика 2008602103061860201001, назначение платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд
Ханты- Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа
в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А. Голубева