Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу в лице отдела надзора в г. Ханты-Мансийске об оспаривании постановления
о привлечении к административной ответственности по части 10 статье 19.5 КоАП РФ
от 25.02.2016,

заинтересованное лицо: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по паспорту,

от заинтересованного лица – не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением
о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
(далее – административный орган, Управление) от 25.02.2016 о назначении административного наказания по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный орган в лице заинтересованного лица, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, в котором подробно изложена позиция по заявленным доводам, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда от административного органа поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного органа.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 30 по 31 июля 2015 года Управлением
в отношении ИП ФИО1 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

По результатам проверки в деятельности ИП ФИО1 были выявлены нарушения требований регулирующих отношения в области обеспечения транспортной безопасности, предпринимателю выдано предписание от 31.07.2015 № 07-276П
об устранении нарушений с указанием сроков исполнения. Срок исполнения предписания истек 31.01.2016.

На день составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом установлено, что нарушения, изложенные в указанном предписании устранены не в полном объёме.

Так, согласно доводов административного органа из нарушений, указанных
в предписания № 07-276П от 31.07.2015 ИП ФИО1 была не устранена часть нарушений, а именно:

по 3 пункту предписания - ИП ФИО1 не выполнил обязанность осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников, связанных с обеспечением транспортной безопасности;

по 4 пункту предписания - ИП ФИО1 не был представлен должным образом разработанный внутренний организационно-распорядительный документ, направленный на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности и определяющий Порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности, территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по УрФО (УГАН НОТЕ УФО Ространснадзора), подразделений ФСБ России, МВД России о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства в деятельность 2 транспортных средств, используемых для регулярной перевозки пассажиров;

по 5 пункту предписания - предоставление в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) полной и достоверной информацию для проведения категорирования 2 транспортных средств, используемых для регулярной перевозки пассажиров и багажа по городским маршрутам.

19.02.2016 в отношении предпринимателя, в присутствии последнего, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.02.2016 административным органом принято постановление о назначении административного наказания, которым ИП ФИО1 признан виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей
(л. д. 10).

ИП ФИО1, не согласившись с принятым постановлением, обратился
с заявлением в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч
до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом в сфере осуществления контроля за обеспечением транспортной безопасности.

Административным органом представлены Положение об Управлении, Положение об отделе надзора, должностной регламент лица, проводившего проверку и составившего административный протокол и оспариваемое постановление, подтверждающее наличие полномочий на проведение проверки и составление процессуальных документов.

Таким образом, предписание выдано уполномоченным органом и должностным лицом, что не оспаривается заявителем.

Факты выявленных при проверке 31.07.2015 нарушений так же заявителем не оспариваются.

Принципы правового регулирования указанных отношений определены Федеральным законом № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности»
(далее - Федеральный закон № 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ
ИП ФИО1 является субъектом транспортной инфраструктуры.

В силу статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обязанность
по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры
и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, которыми в соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Закона являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются лица, которые являются собственниками не только объектов транспортной инфраструктуры,
но и транспортных средств (пункт 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны:

1) незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах;

2) выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона;

3) оказывать содействие в выявлении, предупреждении и пресечении актов незаконного вмешательства, установлении причин и условий, способствующих их совершению;

4) предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования, предусмотренного статьей 6 настоящего Федерального закона.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность
за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности
в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утверждены приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 42 (далее -Требования).

Требования по обеспечению транспортной безопасности применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средствах (п. п. 3 и 4 Требований).

Пункт 5.3 Требований обязывает субъекта транспортной инфраструктуры назначить на каждом транспортном средстве (ТС) лицо, занимающее должность на ТС, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС.

Пункт 5.10 Требований обязывает проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона № 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приёме на работу.

Пункт 5.12 Требований обязывает осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определёнными законодательством Российской Федерации.

Субъект транспортной инфраструктуры обязан выполнять требования обеспечения транспортной безопасности. Именно субъект транспортной инфраструктуры обязан принять меры для защиты своих объектов и ТС, в том числе исполнить вышеуказанные Требования.

Порядок установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами
в области обеспечения транспортной безопасности утверждён Приказом Минтранса России от 21.02.2011 № 62.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,
а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оспаривая наложенное на него административное взыскание предприниматель указывает на то, что своевременно, в установленный предписанием срок устранил выявленные нарушения, о чем предоставил подтверждающие документы
в административный орган. Своевременное исполнение требований предписания исключает административную ответственность ввиду отсутствия факта правонарушения.

Довод заявителя нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, по пункту 3 предписания предоставлены трудовой договор от 29.01.2016 № 30, приказ о принятии на работу от 29.01.2016 № 23, приказ от 29.01.2016 № 24
«О назначении ответственным за обеспечение транспортной безопасности» в отношении ФИО2.

Удостоверение от 30.10.2015 № 15075 подтверждает повышение ФИО2 квалификации по программе «Транспортная безопасность. Обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры».

По пункту 4 предписания издан приказ от 29.01.2016 № 22 «О порядке информирования об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на транспортных средствах».

По пункту 5 предписания представлены сведения о направлении в уполномоченный орган - Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) информации для проведения категорирования необходимых транспортных средств (квитанция от 02.12.2015, отправление получено уполномоченным органом 07.12.2015.

Все указанные документы датированы до истечения срока предписания, в то же время в постановлении о наложении административного штрафа оценка представленным документам не дана, как не дана она и в отзыве административного органа.

Доводы заявителя об устранении требований предписания подтверждает и акт проверки от 10.03.2016, в котором указано на неисполнение только пункта
3 предписания, о непредставлении документов о специальной подготовке, повышении квалификации сотрудников, связанных с обеспечением транспортной безопасности на 2х транспортных средствах, без упоминания о пунктах 4 и 5 предписания.

В то же время и по пункту 3 заявителем предоставлены документы в подтверждение выполнения требований законодательства: свидетельство о повышении квалификации
по специальной программе обеспечения транспортной безопасности ФИО2, которая принята на работу до истечения срока предписания, а повышение квалификации данным сотрудником пройдено 30.10.2015.

Несвоевременное представление уполномоченному органу сведений об устранении выявленного нарушения, при фактическом устранении нарушений, не образует состав административного правонарушения по статье 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, до составления административного протокола проверка исполнения предписания № 07-276П
от 31.07.2015 административным органом не осуществлялась, сведения об исполнении предписания не запрашивались.

Таким образом, вывод административного органа о неисполнении в установленный срок требований предписания органа исполнительной власти, уполномоченного
на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности
не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается представленными в дело доказательствами.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 не усматривается наличие события административного правонарушения на момент составления административного протокола и вынесения оспариваемого постановления.

Отсутствие события административного правонарушения в соответствии
с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающих административную ответственность.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу от 25.02.2016
о привлечении индивидуального предпринимателя Нартымова Сергея Дмитриевича
к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова