Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Нягани к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 23371 руб.,

с участием представителей: нет явки

у с т а н о в и л:

Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Нягани (далее – Отдел, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 23371руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 23/т-04 от 27.02.2004 на охрану объекта посредством ПЦН.

Отзыв по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств не заявили.

Определением арбитражного суда от 15.03.2010 сторонам разъяснено право заявлять возражения против рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие их представителей непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

На основании части 1 статьи 123, частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 № 65 и учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела без участия их представителей, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что в соответствии с пунктом 1.1. договора № 23/т-04 от 27.02.2004 ответчик (собственник по договору) передал, а истец (охрана) на возмездной основе оказания услуг, принял под охрану помещения магазина «Лиза», расположенного по адресу: <...> и охраняет объект.

Срок действия договора установлен на один год, если за15 суток до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок (пункт 9.1. договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору обслуживаемым объектом является помещение магазина «Лиза», расположенного по адресу: <...>.

Данным приложением сторонами согласованы наименование услуг, тарифы, количество часов предоставляемых услуг, стоимость услуг в месяц.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг за период с января по июль 2009 явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий заключенного договора, установлено, что они соответствуют обязательствам возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии с часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование исковых требований истец представил акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, акт сверки. Все названные документы являются односторонними внутренними документами истца и ответчиком не подписаны.

Определением арбитражного суда от 15.03.2010 истцу было предложено представить, в том числе доказательства направления ответчику актов приемки услуг, несмотря на своевременное получение копии определения суда, названные доказательства истцом в суд не представлены.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного установлено, что в деле отсутствуют доказательства, соответствующие требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующие об оказании ответчику услуг в спорный период. В этой связи основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городу Нягани оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова