Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Сургут» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628422,
Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>)
к администрации Березовского района о взыскании неустойки по договору от 16.01.2023 № 6/23-Д/30/23УД в размере 1 152 593 руб. 17 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 № ДАС-64/24 (посредством веб-конференции),

от ответчика - не явился,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее - истец, Аэропорт, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры с исковым заявлением к Администрации Березовского района
(далее - ответчик, администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 152 593 руб. 17 коп.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на ошибочность расчета истца, а так же просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов.

Заслушав представителя истца, изучив доводы ответчика и представленный им контррасчет размера процентов, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании на основании постановления администрации Березовского района от 12.11.2014 № 1646 «Об утверждении Порядков предоставления субсидий из бюджета Березовского района юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа автомобильным, воздушным и водным транспортом на территории Березовского района,
в целях реализации муниципальной программы Березовского района «Современная транспортная система Березовского района» между администрацией и обществом заключен договор от 16.01.2023 № 6/23-Д/30/23УД на предоставление субсидии из бюджета Березовского района в целях возмещения убытков от основной деятельности аэропортов и посадочных площадок, возникших в результате регулирования тарифов
на перевозку пассажиров и багажа воздушным транспортом в 2023 году (далее - договор).

Пунктом 1.1 договора определен предмет договора, которым является предоставление администрацией Аэропорту субсидий из бюджета Березовского района в целях возмещения убытков от основной деятельности аэропортов и посадочных площадок, возникших в результате регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа воздушным транспортом в 2023 году.

Согласно пункту 1.2 договора субсидия предоставляется Аэропорту при соблюдении следующих условий: выполнение работ по основной деятельности аэропортов в пределах финансового года; документальное подтверждение объемов выполненных работ
и произведенных затрат по основной деятельности аэропортов; соответствие выполненных работ требованиям законодательства Российской Федерации
и муниципальным правовым актам администрации Березовского района.

Администрация осуществляет субсидирование, размер которого рассчитывается
на основании фактически выполненных рейсов, произведенных расходов и действующих ставок, сборов и тарифов на момент исполнения работ, в соответствии
с пунктом 2.1 договора.

Плановый размер субсидии рассчитан в Приложении 1 к договору (Плановый расчет субсидий в целях возмещения убытков от основной деятельности Аэропорта, возникших в результате регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа воздушным транспортом между поселениями в границах Березовского района в 2023 году), которое является неотъемлемой его частью. Фактический размер субсидии определяется
на основании фактически выполненных рейсов, произведенных расходов и действующих ставок, сборов и тарифов на момент исполнения работ.

Пунктом 2.3 договора Аэропорт в срок не позднее 20 числа месяца, следующего
за отчетным представляет в адрес Администрации района счет-фактуру, акт выполненных работ, сводный реестр по обслуживанию рейсов в разрезе посадочных площадок Березовского района, ежемесячный свод показателей по выполненным работам
за обслуживание рейсов по перевозке пассажиров и багажа воздушным транспортом между поселениями в границах Березовского района.

Администрация в течение 10 рабочих дней принимает решение о предоставлении субсидии, либо ее отказе после предоставления Аэропортом полного пакета документов для получения субсидии.

В соответствии с пунктом 2.5 договора перечисление субсидии производится
не позднее 10-го рабочего дня, следующего за днем принятия решения Администрацией
о перечислении субсидии.

Таким образом, субсидия должна быть перечислена администрацией
в течение 20 рабочих дней после получения полного пакета документов.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность
за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии
с Гражданским законодательством Российской Федерации.

Аэропорт исполнил обязательства по договору, вместе с тем администрация допускала нарушения сроков перечисления субсидии, что по утверждению общества негативно отражается на его экономической деятельности.

Перечисление субсидии за период с января по август 2023 года было произведено 16.11.2023, что подтверждается платежными поручениями №№ 2192, 2193, 2194, 2195, 2196, 2197, 2198, 2201 от 16.11.2023.

Претензиями от 12.04.2023 № АС-198/23, oт 01.09.2023 № AC-589/23, от 08.11.2023 № AC-0751 общество предложило погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить проценты.

Поскольку оплата ответчиком произведена с нарушением сроков, установленных договором, истец обратился с настоящим иском.

Согласно статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидией признается безвозмездная и безвозвратная денежная выплата юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ
от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) изложена следующая правовая позиция (пункт 20).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 23) разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе
к публично-правовым образованиям, требует в силу ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками,
и подтверждении размера понесенных убытков.

Отказом от компенсации затрат лиц, фактически оказавших услуги в соответствии
с установленными правилами, по основанию отсутствия в бюджете денежных средств
на эти цели муниципальное образование нарушает принятые на себя обязательства,
не следует принципу доверия к действиям публично-правового образования как участника бюджетных отношений и как лица, ответственного за осуществление мероприятий
по охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании соглашения о предоставлении субсидии, оформленного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации
с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации
и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что в случае незаконного удержания денежных средств, в том числе невыплаченных сумм субсидий, на получение которых общество правомерно рассчитывало исходя из условий заключенного между сторонами договора, вторая сторона договора обязана уплатить проценты по правилам, определяемым статьей 395 ГК РФ.

Договором на предоставление субсидии, подписанным сторонами без замечаний, предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4.1).

Предоставление субсидии обществу администрацией оформлено договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, следовательно, по верному утверждению истца, к правоотношениям сторон, вытекающим из соглашения о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит.

С учетом изложенных норм права и правовых подходов, суд усматривает обоснованным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой причитающихся ему из бюджета муниципального образования сумм в виде компенсации затрат
на субсидируемые перевозки.

Истец произвел расчет процентов с учетом сроков рассмотрения документов
и конечной даты на выплату субсидии в соответствии с договором, за январь 2023 г. - с 18.03.2023, за февраль 2023 г. - с 08.04.2023, за март 2023 - с 12.05.2023, за апрель 2023 г. - с 09.06.2023, за май 2023 г. - с 08.07.2023, за июнь 2023 г. - с 08.08.2023, за июль 2023 г. - с 07.09.2023, за август 2023 г. - с 13.10.2023, что в общей сумме составило 1 152 593,17 руб.

В отзыве администрация не оспаривая факт просрочки и правовые основания начисления процентов, указывает на неверное определение периода просрочки за июнь и июль 2023 года, поскольку обязанность администрации уплатить субсидию согласно пункту 2.4 договора, находится в прямой зависимости от даты предоставления полного пакета документов обществом.

Так, согласно пункту 2.4 договора, администрация после предоставления Аэропортом полного пакета документов для получения субсидии в течение 10 рабочих дней принимает решение о предоставлении субсидии либо её отказе. Перечисление субсидии производится не позднее 10го рабочего дня, следующего за днем принятия решения администрацией о перечислении субсидии (пункт 2.5 договора).

Полный пакет документов для перечисления субсидии Аэропортом представлен за июнь 2023 г. - 27.07.2023, за июль 2023 г. - 18.08.2023, что подтверждается штампами входящей корреспонденции.

Соответственно, крайний срок исполнения администрацией обязанности по предоставлению субсидии наступил за июнь - 24.08.2023, за июль - 15.09.2023.

Администрацией, с учетом указанных доводов, которые не были опровергнуты обществом, произведен контррасчет процентов, размер которых составил 1 110 605,82 руб.

Указанный контррасчет, периоды просрочки, подтвержденные ответчиком соответствующими документами, не оспорены истцом, более того, в судебном заседании, не уточняя требований иска, представитель истца согласился с расчетом ответчика.

Поскольку спора между сторонами праве на субсидию со стороны Аэропорта, её размере и сроках выплаты не имеется, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выплаты субсидии, суд полагает правомерным возложение на ответчика ответственности за допущенное нарушение в виде процентов по статье 395 ГК РФ.

В представленном отзыве ответчик просит снизить неустойку
в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки,
если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
(далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке
(пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000
№ 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки
в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки,
то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной
в определении от 03.08.2021 № 304-ЭС21-12322, выплата компенсации (в настоящем случае выпадающих доходов) не зависит от усмотрения органов местного самоуправления; предоставление компенсационной субсидии является обязанностью уполномоченного органа и не может быть поставлена в зависимость от его волеизъявления, отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения обязанности по выплате субсидии в установленный срок. В рассматриваемом случае администрация обладала информацией о необходимости предусмотреть в бюджете Березовского района будущие расходы для своевременной выплаты запланированной субсидии.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, которая начислена
в размере, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ и компенсирует потери истца в разумной степени, не приводя к незаконному обогащению за счет ответчика.

Существенность размера взыскиваемой суммы в рассматриваемом случае и приближение его значения к размеру субсидии за определенный период связана не с чрезмерно высоким значением ставки банковского процента, а с длительностью периода задержки исполнения ответчиком денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 110 605 руб. 82 коп., с учетом принятого судом верного контррасчета ответчика.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 632 руб. 55 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Березовского района в пользу акционерного общества «Аэропорт Сургут» проценты по договору от 16.01.2023 № 6/23-Д/30/23УД, начисленные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 1 110 605 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 632,55 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им
под расписку.

Судья О. Г. Чешкова