Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём Фархутдиновой А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинПромМаркет-XXI» (ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре об оспаривании решения от 22.11.2019 № 086/07/3-555/2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора: автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий»,

при участии представителей:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 22.11.2019 № 20,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 20.08.2019 № 34, ФИО3 по доверенности от 20.08.2019 № 35,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинПромМаркет-XXI» (далее - заявитель, Общество, ООО «ФинПромМаркет-XXI) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление)
об оспаривании решения от 22.11.2019 № 086/07/3-555/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий» (далее - АУ ХМАО-Югры «ЮНИИТ»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованное лицо и третье лицо с заявленными требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре, в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба ООО «ФинПромМаркет-XXI» (далее — Заявитель) на действия заказчика — АУ ХМАО-Югры «ЮНИИИТ» (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по разработке и внедрению информационно-аналитической системы подготовки спортивного резерва в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, извещение № 31908456231.

В ходе рассмотрения дела, Управление установило, что 29.10.2019
на официальном сайте www.zakupki.gov.ruЗаказчиком опубликовано извещение
№ 31908456231 о проведении запроса предложений в электронной форме на выполнение работ по разработке и внедрению информационно-аналитической системы подготовки спортивного резерва в Ханты- Мансийском автономном округе - Югре.

Закупка проводилась в порядке, регулируемом Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ).

В жалобе заявитель ссылался на следующие нарушения:

1) заказчиком по существу не даны ответы на запрос разъяснений;

2) Заказчиком не были размещены разъяснения документации в ЕИС;

3) Закупка информационной системы проводится заказчиком не для собственных нужд и не может проводиться АУ ХМАО-Югры «ЮНИИТ» в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ;

4) Заказчиком скрывается, что закупаемая система является государственной информационной системой.

По первому доводу заявителя о том, что Заказчиком по существу не даны ответы на запрос разъяснений Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Заказчиком даны ответы на запросы Заявителя, в том числе и на следующие вопросы: 1. Сколько уровней должно быть в системе (определены ли минимальное и максимальное количество)? 2. Какое число участников считается большим? Какие бизнес-процессы относятся к основным? Решение каких именно задачи эффективного управления отраслью должно обеспечиваться? 5. В какие сроки устраняются несоответствия?, кто и каким образом согласовывает сроки?

Ответы мотивированы и содержат необходимую информацию (том 3 л. д. 49-52). Соответственно, довод жалобы о том, что Заказчиком по существу не даны ответы на запрос разъяснений, является необоснованным.

По второму доводу заявителя о том, что Заказчиком не были размещены разъяснения документации в ЕИС Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Файл с разъяснениями документации был размещен 07.11.2019 в 14:29 в открытом доступе на электронной площадке: http://roseltorg.ru.

Однако, файл с разъяснениями документации не был размещен в ЕИС по состоянию на 20.11.2019 (том 3 л. д. 48).

Таким образом, довод жалобы о том, что Заказчиком не были размещены разъяснения документации в ЕИС, признаны Управлением обоснованным.

По третьему доводу жалобы о том, что Закупка информационной системы проводится Заказчикам не для собственных нужд и не может проводиться АУ ХМАО-Югры «ЮНИИИТ» Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

В п. 8 Часть II. «Информационная карта» документации Запроса предложений указано, что источником финансирования по Договору являются средства бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Субсидия на выполнение государственного задания.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ
«Об автономных учреждениях» автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2008 года № 418-рп тип учреждения «Югорский научно-исследовательский институт» изменен на автономное учреждение.

Начиная с 01.01.2012 при проведении закупок автономные учреждения обязаны руководствоваться положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридические лиц» (п.2 ст. 1 Закона о закупках).

В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 29.12.2017 № 781-рп «О плане мероприятий («дорожной карте») по централизации инфраструктуры информационных систем в Ханты-Мансийском автономном округе Югре» полномочия по сопровождению инфраструктуры информационных систем, используемых исполнительными органами государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, переданы Департаменту информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (далее Депинформтехнологий Югры). Соответствующие изменения внесены в Положение о Депинформтехнологий Югры, утвержденное постановлением Губернатора Ханты- Мансийского автономного округа — Югры от 22.07.2010 № 138. Также, Правительством Ханты-Мансийского автономного округа Югры сформирован перечень государственных учреждений, выполняющих функции в области информационных технологий (распоряжение от 25.05.2018 № 250-рп):

1.Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий»;

2.Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Окружной центр информационно-коммуникационных технологий».

Учреждения, включенные в указанный перечень, находятся в ведении Депинформтехнологий Югры.

Мероприятия в сфере деятельности исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округ - Югры осуществляются в соответствии с государственными программами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Реализацию государственных программ обеспечивают исполнительные органы государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе через подведомственные им государственные учреждения путем формирования государственного задания на выполнение государственных работ.

Таким образом, АУ ХМАО-Югры «ЮНИИТ» может выполнять функции оператора инфраструктуры любых информационных систем.

На основании вышеизложенного, довод жалобы о том, что Закупка информационной системы проводится Заказчикам не для собственных нужд и не может проводиться АУ ХМАО-Югры «ЮНИИИТ» признан Управлением необоснованным.

По четвертому доводу жалобы о том, что Заказчиком скрывается, что закупаемая система является государственной информационной системой Комиссия Ханты- Мансийского УФАС России установила следующее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационные системы включают в себя:

1)государственные информационные системы - федеральные информационные системы и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, на основании правовых актов государственных органов;

2)муниципальные информационные системы, созданные на основании решения органа местного самоуправления;

3)иные информационные системы.

Если иное не установлено федеральными законами, оператором информационной системы является собственник используемых для обработки содержащейся в базах данных информации технических средств, который правомерно пользуется такими базами данных, или лицо, с которым этот собственник заключил договор об эксплуатации информационной системы. В случаях и в порядке, установленных федеральными законами, оператор информационной системы должен обеспечить возможность размещения информации в сети «Интернет» в форме открытых данных.

Одной из задач АУ ХМАО-Югры «ЮНИИИТ» является создание информационно-коммуникационных систем. Более того, государственные информационные системы создаются на основании правовых актов государственных органов, ввиду чего данная система, согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» относится к категории иных информационных систем.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что Заявителем ошибочно сделан вывод о том, что данная информационная система является государственной и к ней применяется ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Таким образом, довод жалобы о том, что Заказчиком скрывается, что закупаемая система является государственной информационной системой признан Управлением необоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы на действия Заказчика – АУ ХМАО-Югры «ЮНИИИТ», Управлением принято решение от 22.11.2019 № 086/07/3-555/2019 о признании ее обоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов определены Законом № 223-ФЗ.

Согласно статье 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований данного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона 3 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ указано, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Часть 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ определяет, что в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В силу нормы, закрепленной в пункте 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: (в том числе) государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Вывод антимонопольного органа о полномочиях третьего лица (заказчик) по проведению закупки и применении к закупке положений Закона № 223-ФЗ является обоснованным.

Жалобы участников закупки на действия (бездействие) заказчика подлежат рассмотрению в процедуре, предусмотренной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, по основаниям, которые установлены частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, которая регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в силу Закона, но не определяет основания обращения в антимонопольный орган.

Эти основания закреплены частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

Следовательно, правовое значение при определении полномочий антимонопольного органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Учитывая изложенное, в рамках административной процедуры по рассмотрению жалоб участников закупки, установленной статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен частью 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

При этом необходимо учитывать, что, согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках, рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Из оспариваемого решения и материалов дела следует, что антимонопольный орган рассмотрел поданную жалобу заявителя в пределах ее доводов полно и объективно, по всем вопросам жалобы принято обоснованное решение, которое соответствует закону.

Несогласие заявителя с выводами антимонопольного органа не свидетельствует о незаконности решения.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд не установил оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова