Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Сухановой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 68 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 68 000 рублей.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору
№ 71 от 10.06.2010.

Определением арбитражного суда от 17.05.2011 судебное заседание назначено на 14.06.2011 на 15 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск признал полностью, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил нижеследующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, покупатель) подписан договор
№ 71 от 10.06.2010 (л.д. 9-10).

Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить кондиционер промышленный – 2 штуки в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует его как договор поставки и применяет к правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1.2 договора поставка осуществляется в течение 14 дней со дня заключения договора.

Согласно пункту 5.1 договора оплата осуществляется покупателем в полном объеме в 5-тидневный срок со дня заключения настоящего договора в размере 100% от суммы договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 136 000 рублей аванса, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 294 от 11.06.2010 (л.д. 13).

Между тем, в нарушение условий договора, в предусмотренный договором срок товар на сумму 68 000 рублей ответчиком не поставлен.

Претензионным письмом от 01.12.2010 истец отказался от исполнения договора, ответчику было предложено возвратить 68 000 рублей (л.д. 15).

Поскольку ответчиком сумма аванса не возращена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи
(пункт 1).

На основании статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, у истца появилось право требовать от ответчика возврата 68 000 рублей предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

Данное требование является правомерным, не оспаривается ответчиком и удовлетворяется судом.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно положениям пункта 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование требования о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлены надлежащим образом заверенные копии: договора на возмездное оказание услуг от 21.03.2011, акт о приеме работ и квитанция к приходному кассовому ордеру № 403 от 21.03.2011 на сумму 2 000 рублей (л.д. 29-32).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей разумными и считает их подлежащими взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя Павлушова Александра Юрьевича
68 000 рублей – сумму основного долга, 2 000 рублей – судебные издержки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 720 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Козицкая