Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С. при ведении протокола судебного заседания судьёй Неугодниковым И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Нефтеюганского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» о взыскании 762 871 рубля 08 копеек,

без участия представителей сторон

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Нефтеюганского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» (далее - ответчик) о взыскании неустойки, исчисленной за нарушение условий муниципального контракта от 27.11.2007 № Д-1, в размере 762 871 рубля 08 копеек.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий муниципального контракта от 27.11.2007 № Д-1 и часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 53), в котором произвел контррасчет неустойки, полагает, что её размер составляет 249 407 рублей 03 копейки.

Истца до разрешения дела по существу заявил об увеличении исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Нефтеюганского района» к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» о взыскании неустойки за период с 01.01.2010 по 01.03.2010 в размере 900 438 рублей 00 копеек, исчисленной за нарушение условий муниципального контракта от 27.11.2007 № Д-1.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2010 судебное заседание было назначено на 05.05.2010 (л.д. 55-57).

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания (истец – л.д. 58, 60, ответчик – л.д.59).

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен муниципальный контракт от 27.11.2007 № Д-1 долевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее - контракт) (л.д. 8-16), который зарегистрирован 16.01.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты – Мансийскому и Ямало – Ненецкому автономным округам.

Объектом долевого участия являются 44 квартиры в многоквартирном доме, строящимся по адресу: улица Центральная, дом 6А, секция В, 7 микрорайон, гп Пойковский, Нефтеюганского района Тюменской области.

Согласно пунктам 3.1.4. и 3.1.5. контракта дом будет введен в эксплуатацию и квартиры будут переданы участнику долевого строительства не позднее 31.12.2009.

Застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства о завершении строительства и о готовности квартир к передаче (пункт 6.12. контракта).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта (пункт 6.13. контракта).

В силу пункта 4.1. контракта общая стоимость всех квартир составляет 51 453 600 рублей 00 копеек.

Пунктом 11.1. контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по контракту в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 12.2. контракта стороны согласовали, что споры будут рассматриваться Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Срок действия контракта установлен в пунктах 13.1. и 13.2. контракта, где закреплено, что контракт действует с момента государственной регистрации и до выполнения сторонами принятых на себя обязательств и до полного расчета.

Истец платежными поручениями № 1328 от 24.12.2007, № 347 от 16.05.2008, № 443 от 16.06.2008, № 897 от 28.10.2008 (л.д. 21 - 24), перечислил ответчику денежные средства в сумме 51 453 600 рублей 00 копеек.

Инспекция Государственного строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в письме от 25.11.2009 № 284/03 (л.д. 33) сообщила, что Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в пгт. Пойковский Нефтеюганского района мкр.7 ул. Центральная дом 6А, секция «В» срок действия разрешения от 24.11.07г. №ru86503000-279 закончился 01 июля 2009. Согласно общему журналу работ последняя запись о выполнении строительно-монтажных работ сделана 26.02.2009. На сегодняшний день выполнен монтаж следующих конструкций: фундаменты (сваи, ростверки, фундаментные стаканы), монолитный железобетонный каркас 12 этажей, плиты перекрытий 12 этажей, лестничные марши и площадки, частично выполнена кладка наружных стен из газобетонных блоков. Согласно письму ООО «Сибирская трубопроводная компания» от 25.11.09г. № 409 работы на объекте возобновлены с 16.11.2009.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по вводу объекта в эксплуатацию и передаче истцу квартир, истец усмотрел основания для начисления договорной неустойки за период с 01.01.2010 по 01.03.2010 в сумме 900 438 рублей 00 копеек и обратился с настоящим иском в суд.

Рассматриваемые отношения сторон подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и условиями заключенного муниципального контракта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта.

Существенные условия, определенные для договоров участия в долевом строительстве пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», сторонами согласованы.

Контракт зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о чем свидетельствует отметка о произведенной государственной регистрации и дата регистрации, с которой контракт считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно пунктам 3.1.4. и 3.1.5. контракта дом должен был быть введен в эксплуатацию и квартиры переданы участнику долевого строительства не позднее 31.12.2009.

Обязательство по завершению строительства многоквартирного дома по адресу: улица Центральная, дом 6а, секция В, 7 микрорайон, гп Пойковский, Нефтеюганского района Тюменской области ответчиком не исполнено, что не оспаривается ответчиком и следует из содержания письма от 25.11.2009 № 284/03 Инспекции Государственного строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 33).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязанностей по контракту, в установленный срок многоквартирный жилой дом не построен, квартиры не переданы истцу по актам приема-передачи, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Истцом исчислена неустойка за период с 01.01.2010 по 01.03.2010 в сумме 900 438 рублей 00 копеек. Представленный расчет неустойки (л.д. 50) судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, суд считает требование истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 900 438 рублей 00 копеек заявленным правомерно.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. При этом в пункте 2 данного письма отмечается, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Изучив обстоятельства дела, суд считает исчисленную договорную неустойку явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по контракту. Указанная явная несоразмерность неустойки противоречит устойчивости и стабильности гражданского оборота. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер договорной неустойки, в рамках заявленных исковых требований, подлежит уменьшению до 700 000 рублей 00 копеек. Данное уменьшение направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчика причиненных истцу убытков, в части не покрытой неустойкой.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит договорная неустойка, исчисленная за период с 01.01.2010 по 01.03.2010 в размере 700 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при цене иска 900 438 рублей 00 копеек составляет сумму 23 008 рублей 76 копеек.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Нефтеюганского района» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом Нефтеюганского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, исчисленную за период с 01.01.2010 по 01.03.2010 в размере 700 000 рублей 00 копеек (Семьсот тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройсервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 008 рублей 76 копеек (Двадцать три тысячи восемь рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства дополнительную информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://new.faszso.ru/.

Судья И.С. Неугодников