Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассматривает в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания дело
№ А75-2730/2020 по исковому общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» к муниципальному образованию город Сургут в лице администрации города Сургута о возмещении убытков в размере 3 755 000 рублей, при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Техностройпроект», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техностройпроект» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Центр организации и проведения торгов», руководителя ликвидационной комиссии ООО «Центр организации и проведения торгов» ФИО2,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, доверенность №2020-013 от 01.01.2020 (онлайн),

от ответчика – ФИО4, доверенность №3 от 10.01.2020 (онлайн),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Техностройпроект» ФИО1 – ФИО5, доверенность от 09.01.2020,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (далее – истец, ООО «Пакер Сервис») обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному образованию город Сургут
в лице администрации города Сургута (далее – ответчик, Администрация) о возмещении убытков в размере 3 755 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техностройпроект» (далее – ООО «Техностройпроект»); конкурсный управляющий ООО «Техностройпроект» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Центр организации и проведения торгов» (далее – ООО «Центр организации и проведения торгов»), руководитель ликвидационной комиссии ООО «Центр организации и проведения торгов» ФИО2.

Администрация в отзыве на заявление в удовлетворении требований отказать.

Конкурсный управляющий ФИО1 в отзыве на заявление поддержал требования истца.

До судебного заседания от истца поступили письменные пояснения. От истца поступили доказательства направления заявления в адрес третьих лиц.

От ответчика, конкурсного управляющего ФИО1 поступили доказательства направления отзыва в адрес третьих лиц.

От руководителя ликвидационной комиссии ООО «Центр организации и проведения торгов» ФИО2 поступил отзыв на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель конкурсного управляющего ФИО1 также поддержал заявленные исковые требования, представитель Администрации просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что 14.01.2013 между Администрацией (арендодатель)
и ООО «ТехноСтройПроект» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка
№ 14, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон,
ул. Инженерная, (проезд 2ПР), кадастровый номер 86:10:01001064:12 (л.д. 20-25). Участок предоставлен арендатору под открытую стоянку грузовой и строительной техники, без права возведения зданий, строений сооружений; изменение целевого назначения использования земельного участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

Согласно пункту 1.5 договора № 14 срок аренды устанавливался с 09.01.2013 по 08.12.2017, по истечении указанного срока действие договора прекращается, использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды.

Согласно решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2016 по делу № А75- 13869/2015 ООО «ТехноСтройПроект» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:01001064:12 было включено в конкурсную массу должника и выставлено на торги после соответствующей инвентаризации, проведенной 17.08.2016 и произведенной оценке от 29.08.2016.

Несколько торгов по продаже указанного права были признаны несостоявшимися, после чего были назначены торги по продаже права аренды земельного участка путем публичного предложения. Организатором торгов являлось ООО «Центр организации и проведения торгов».

28.07.2017 между ООО «Центр организации и проведения торгов» и ООО «Пакер Сервис» был заключён договор о задатке при покупке права аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:01001064:12. Собственник земельного участка (арендодатель)- муниципальное образование городской округ город Сургут, арендатор -
ООО «ТехноСтройПроект» (л.д. 26-27).

По условиям договора о задатке ООО «Пакер Сервис» перечислило платёжным поручением №7108 от 28.07.2017 на счёт ООО «ТехноСтройПроект» денежные средства в размере 1 689 651 рубль в качестве задатка (л.д. 28).

16.08.2017 по результатам проведенных торгов между ООО «ТехноСтройПроект» (арендодатель) и ООО «Пакер Сервис» (новый арендатор) заключён договор переуступки права аренды земельного участка № ПС 571-АР-2017 (л.д. 29-36). В соответствии с пунктом 1.1 договора переуступки арендатор с согласия арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка, заключенным между арендатором и арендодателем от 14.01.2013 № 14, по итогам торгов (протокол № 19950-ОТПП/2 от 01.08.2017), а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

Пунктом 2.1 договора уступки прав предусмотрено, что общий размер платы
за переуступку права аренды составляет 3 755 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки прав задаток, перечисленный новым арендатором по договору о задатке б/н от 28.07.2017, засчитывается в счет оплаты переуступки прав.

В пункте 2.6 договора о переуступке прав предусмотрено, что плата новым арендатором за вычетом суммы задатка вносится не позднее 10 дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

В пункте 2.4 договора переуступки установлена обязанность арендатора
в 20-дневный срок после подписания договора о переуступке уведомить Администрацию о переуступке прав и обязанностей.

Доказательств оплаты новым арендатором иных сумм, кроме задатка, предусмотренных договором о переуступке прав от 16.08.2017, в материалы настоящего дела не представлено. Как указывает истец, оплата оставшейся суммы задолженности по договору переуступки прав на момент рассмотрения настоящего спора не произведена, но вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А75-17706/2019 ООО «ТехноСтройПроект» взыскал с ООО «Пакер Сервис» оставшуюся сумму долга по договору переуступки права аренды.

Как указывает истец, 28.09.2017 договор переуступки прав аренды земельного участка представлен истцом на государственную регистрацию (л.д. 37-38).

09.10.2017 в адрес ООО «ТехноСтройПроект» и ООО «Пакер Сервис» Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права № 77/100/005/2017-5031 в связи с тем, что договор аренды земельного участка № 14 от 14.01.2013, заключённый между муниципальным образованием городской округ город Сургут и ООО «ТехноСтройПроект», а также дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 14 от 14.01.2013 от 05.06.2014, прекращены на основании заявления муниципального образования городской округ город Сургут от 07.10.2016
№ 86-86/003/089/2016-416, следовательно, регистрация договора переуступки права аренды невозможна (л.д. 39-41).

ООО «ТехноСтройПроект» одностороннее расторжение Администрацией договора аренды № 14 оспорил в судебном порядке. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 15.03.2018 по делу № А75-21402/2017 по иску конкурсного управляющего
ФИО1к Администрации отказ Администрации от договора аренды земельного участка от 14.01.2013 N 14, изложенный в уведомлении от 27.06.2016 № 01-11- 4984/16-0-0, был признан недействительным (л.д. 51-53).

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-21403/2017 запись от 19.10.2016 о прекращении права в отношении аренды ООО «Техностройпроект» объекта недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101064:12, площадью 15561 кв.м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, восточный промрайон, улица Инженерная, (проезд 2 ПР)), внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, была признана недействительной (л.д. 54-56).

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО «Техностройпроект»
№ А75-13869/2015 арбитражным судом было рассмотрено требование ООО «Пакер Сервис» к ООО «Центр организации и проведения торгов», ООО «Техностройпроект» и к конкурсному управляющему ФИО1 о признании недействительным торгов и договора переуступки права аренды упомянутого земельного участка. Администрация была привлечена к рассмотрению указанных требований в качестве третьего лица.

Определением суда от 28.05.2019 по делу № А75-13869/2015 в удовлетворении указанных требований было отказано, торги и заключенный на их основании договор переуступки права аренды признаны законными.

ООО «Пакер Сервис» считает, что с момента вступления судебных решений по делам № А75-21403/2017 и № А75-21402/2017 в законную силу к истцу должны были перейти права арендатора земельного участка по вышеназванному договору аренды. Однако ко времени вступления в законную силу указанных решений суда, которыми действия Администрации по одностороннему отказу от договора аренды были признаны незаконными, а именно к 03.07.2018, срок аренды земельного участка уже закончился (08.12.2017).

Истец полагает, что из-за незаконных действий Администрации по прекращению договора аренды земельного участка истец не имел возможности зарегистрировать договор переуступки прав аренды земельного участка, в связи с чем ответчик не рассматривал истца в качестве законного арендатора земельного участка. Это привело к тому, что истец по вине ответчика был лишен прав арендатора земельного участка в период действия договора аренды земельного участка с 16.08.2017 по 08.12.2017, но при этом у ООО«ТехноСтройПроект» возникло право требовать оплаты переданного права аренды по договору переуступки прав аренды земельного участка в размере
3755000 рублей. По мнению истца указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у него убытков в виде расходов на приобретение права аренды земельного участка в размере 3 755 000 рублей 00 копеек.

28.11.2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении убытков (л.д. 47-48).

Письмом от 27.12.2019 г. № 01-02-12032/9 требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 49-50).

Поскольку Администрация не исполнила обязательства по возмещении убытков, ООО «Пакер Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании убытков истец по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации что его правам и законным интересам причинен ущерб в результате виновных действий (бездействий) ответчика.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков (то есть причинение вреда его правам и законным интересам) и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. В отсутствии хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Суд приходит к выводу, что истцом указанная совокупность обстоятельств не доказана.

Так, участвуя в торгах на приобретение права аренды у банкротящегося юридического лица ( ООО»Техностройпроект») истец был ознакомлен с условиями договора аренды № 14, согласно пункту 1.5 которого срок аренды устанавливался с 09.01.2013 по 08.12.2017, по истечении указанного срока действие договора прекращается, использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что указанное право аренды приобретено истцом по результатам торгов 01.08.2017, договор переуступки права аренды земельного участка № ПС 571-АР-2017 между истцом и ООО «ТехноСтройПроект» подписан 16.08.2017.

При этом по условиям договора аренды № 14 использовать земельный участок можно только в целях размещения открытой стоянки грузовой и строительной техники, без права возведения зданий, строений сооружений, изменение целевого назначения использования земельного участка допускается исключительно с согласия арендодателя.

Таким образом, в соответствии с условиями проведенных торгов истец 16.08.2017 приобрел право аренды земельного участка, истекающего 08.12.2017 за 3 755 000 руб., то есть указанная сумма должна была быть уплачена победителем торгов за право пользования земельным участком, предоставленным для размещения открытой стоянки грузовой и строительной техники, в период менее 4 месяцев, при этом целевое назначение использования земельного участка не могло быть изменено арендатором без согласия арендодателя.

Суд отклоняет доводы истца о том, что в случае вступления в права арендатора земельного участка у него возникло бы возможность продлить срок аренды и изменить его целевое назначение, поскольку указанные действия в соответствии с действующим земельным законодательством предполагают наличие согласия на них арендодателя.

Приобретая право аренды земельного участка, истец, действуя разумно и добросовестно, должен был осознавать, что фактически им за 3 755 000 руб. приобретается право пользования земельным участком сроком менее 4 месяцев без права возведения на земельном участке каких-либо объектов. Иного предметом торгов не являлось.

Таким образом, обязанность истца уплатить ООО «ТехноСтройПроект»
3 755 000 руб. не связана с какими-либо противоправными действия Администрации, которая была извещена о состоявшейся переуступке прав арендатора только 18.08.2017.

Само по себе незаконное расторжение договора аренды с ООО «ТехноСтройПроект» и внесение соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, совершенное Администрацией, не свидетельствует о том, что указанные действия повлекли ущемление прав нового арендатора земельного участка на пользование этим земельным участком.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в период с 16.08.2017 (дата заключения договора переуступки прав арендатора) по 08.12.2017 (дата истечения срока действия договора) истец не мог реализовывать приобретенное право аренды, поскольку отсутствие государственной регистрации договора уступки прав не влияет на права нового арендатора, существующие до истечения срока действия договора аренды.

Требование о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества (пункт 2 статьи 651 ГК РФ) установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду.

По общему правилу отсутствие государственной регистрации договора аренды недвижимости означает, что заключенное между сторонами соглашение не дает лицу, принимающему имущество в пользование, прав на это имущество, которые могут быть противопоставлены не знавшим об аренде третьим лицам (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 ГК РФ).

Государственная регистрация договора аренды недвижимости имеет целью защиту интересов третьих лиц, которые могут приобретать права на эту недвижимость. Она создает для таких лиц возможность получить информацию о существующих договорах аренды, заключенных в отношении недвижимой вещи.

При этом отсутствие государственной регистрации как договора аренды, так и договора о переуступке права аренды само по себе не препятствует арендатору пользоваться таким имуществом, а арендодателю – требовать платы за такое пользование.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих
о воспрепятствовании ответчиком истцу пользоваться арендованным земельным участком в период с 16.08.2017 по 08.12.2017, а после указанной даты по условиям договора аренды № 14 арендные отношения в любом случае подлежали прекращению.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора истцом не доказано, что обязанность оплатить ООО «ТехноСтройПроект» 3 755 000 руб. по результатам проведенных торгов связана с какими-либо виновными действиями ответчика, а также не доказано, что ответчик препятствовал истцу использовать в период действия договора переуступки права аренды до момента истечения срока действия договора аренды № 14 спорный земельный участок.

В период с 16.08.2017 по 08.12.2017 земельный участок фактически из владения ООО «ТехноСтройПроект» и ООО «Пакер Сервис» не выбывал, арендодателю в установленном порядке не возвращался.

Обосновывая нарушение своих прав и законных интересов действиями Администрации по одностороннему отказу от договора аренды № 14, истец ссылается на его переписку с органами местного самоуправления муниципального образования городской округ город Сургут о намерении использовать земельный участок для строительства. Истец указывает, что если бы договор переуступки прав был зарегистрирован своевременно, то ООО «Пакер Сервис» могло бы осуществить права арендатора, в том числе право, предусмотренное частью 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей в период с 16.08.2017 по 08.12.2017, предусматривающее возможность заключения нового договора аренды земельного участка без торгов.

Суд отклоняет указанный довод истца как не основанный на нормах земельного законодательства.

По общему правилу, установленному статьей 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Согласно части 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период с 16.08.2017 по 08.12.2017, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В материалы дела истцом не представлено доказательств существования на 08.12.2017 обстоятельств, указанных в пунктах 1-30 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

1) земельного участка юридическим лицам в соответствии с указом или распоряжением Президента Российской Федерации;

2) земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным Правительством Российской Федерации;

3) земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации;

4) земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения;

5) земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта;

6) земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов данной некоммерческой организации, данной некоммерческой организации;

7) земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации;

8) земельного участка, образованного в результате раздела ограниченного в обороте земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства или для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства и отнесенного к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации;

9) земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления;

10) земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

11) земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса;

12) земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

13) земельного участка, образованного в границах застроенной территории, лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории;

13.1) земельного участка для освоения территории в целях строительства жилья экономического класса или для комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса юридическому лицу, заключившему договор об освоении территории в целях строительства жилья экономического класса или договор о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса;

13.2) земельного участка, изъятого для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории у физического или юридического лица, которому такой земельный участок был предоставлен на праве безвозмездного пользования, аренды, лицу, заключившему договор о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления по результатам аукциона на право заключения данного договора в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

13.3) земельного участка для строительства объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур лицу, заключившему договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

14) земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации;

15) земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;

16) земельного участка взамен земельного участка, предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды и изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

17) земельного участка религиозным организациям, казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации (далее - казачьи общества), для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;

18) земельного участка лицу, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе бесплатно, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте;

19) земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

20) земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю;

21) земельного участка, расположенного в границах особой экономической зоны или на прилегающей к ней территории, резиденту особой экономической зоны или управляющей компании в случае привлечения ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об особых экономических зонах, для выполнения функций по созданию за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, внебюджетных источников финансирования объектов недвижимости в границах особой экономической зоны и на прилегающей к ней территории и по управлению этими и ранее созданными объектами недвижимости;

22) земельного участка, расположенного в границах особой экономической зоны или на прилегающей к ней территории, для строительства объектов инфраструктуры этой зоны лицу, с которым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти заключено соглашение о взаимодействии в сфере развития инфраструктуры особой экономической зоны. Примерная форма соглашения о взаимодействии в сфере развития инфраструктуры особой экономической зоны утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

23) земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве, лицу, с которым заключены указанные соглашения;

23.1) земельного участка для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или для освоения территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования лицу, заключившему договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома коммерческого использования или договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования, и в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, некоммерческой организации, созданной субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для освоения территорий в целях строительства и эксплуатации наемных домов социального использования;

23.2) земельного участка, необходимого для осуществления деятельности, предусмотренной специальным инвестиционным контрактом, лицу, с которым заключен специальный инвестиционный контракт;

24) земельного участка, необходимого для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, лицу, с которым заключено охотхозяйственное соглашение;

25) земельного участка для размещения водохранилищ и (или) гидротехнических сооружений, если размещение этих объектов предусмотрено документами территориального планирования в качестве объектов федерального, регионального или местного значения;

26) земельного участка для осуществления деятельности Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог;

27) земельного участка для осуществления деятельности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

28) земельного участка резиденту зоны территориального развития, включенному в реестр резидентов зоны территориального развития, в границах указанной зоны для реализации инвестиционного проекта в соответствии с инвестиционной декларацией;

29) земельного участка лицу, обладающему правом на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании решения о предоставлении их в пользование, договора о предоставлении рыбопромыслового участка или договора пользования водными биологическими ресурсами, для осуществления деятельности, предусмотренной указанными решением или договорами;

30) земельного участка юридическому лицу для размещения ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пунктов хранения, хранилищ радиоактивных отходов и пунктов захоронения радиоактивных отходов, решения о сооружении и о месте размещения которых приняты Правительством Российской Федерации.

В отсутствие таких оснований лицо, являющееся арендатором земельного участка на основании договора аренды, заключенного без проведения торгов, не приобретало права на заключение нового договора аренды того же земельного участка без торгов.

Таким образом, доводы истца о возможности продления срока действия аренды спорного земельного участка основаны на предположениях, а не на нормах земельного законодательства.

Как обоснованно указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, истец при заключении договора переуступки прав и обязанностей № ПС 571-АР-2017 от 16.08.2017 знал, что срок действия договора аренды № 14 заканчивается 08.12.2017; при этом на государственную регистрацию договор переуступки прав представлен истцом только 28.09.2017, т.е. менее, чем за три месяца до окончания срока действия договора. Данный срок являлся явно недостаточным для получения разрешения на строительства и осуществления строительства на земельном участке, а также регистрации прав на возведенный объект с учетом того, что до момента совершения названных действий в договор аренды земельного участка и в соответствующие документы, определяющие вид разрешенного использования земельного участка, должны были быть внесены изменения в части целевого назначения земельного участка.

Представленная в материалы дела переписка истца и органов муниципальной власти свидетельствует, что истец был уведомлен о том, что земельный участок может быть предоставлен ему для строительства исключительно по результатам торгов.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказаны противоправное поведение органов местного самоуправления, причинно-следственная связь между их действиями (бездействиями) и наличием на стороне истца расходов, которые он квалифицирует в качестве убытков. Истец не доказал, каким образом отсутствие государственной регистрации переуступки прав арендатора повлияло на его права и обязанности по оплате спорной суммы, а также не обосновал связь между обязанностью по внесению платы в рамках договора переуступки права аренды земельного участка № ПС 571-АР-2017 от 16.08.2017 и невозможностью зарегистрировать соответствующий договор в установленном порядке, учитывая тот факт, что фактически спорный земельный участок мог им использоваться в соответствии с его целевым назначением с 16.08.2017.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева