Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Долговой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Борец сервис-Нефтеюганск» к государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения от 07.12.2015 № 38/ООС.Д незаконным в части,

при участии представителей сторон: от заявителя – не явились; от заинтересованного лица –ФИО1 по доверенности от 11.02.2016 № 352,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Борец сервис-Нефтеюганск»
(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, Фонд) от 07.12.2015 № 38/ООС.Д в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 21 750 руб. 08 коп., предложений уплатить штраф в указанном размере и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, а так же в части необходимости отражения в расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования страховых взносов в сумме 108 750 руб.
38 коп.

Заявление мотивировано неправомерным начислением Фондом страховых взносов на выплаты, не связанные с исполнением трудовых обязанностей.

Заявитель явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При этом поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителя Фонда, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Фонда в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, о чем составлен акт от 11.11.2015 № 76/ОСС.Д. В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» Общество не включило в базу для начисления взносов единовременные выплаты за выслугу лет, премии ко Дню защитника Отечества, к 8 марта.

На основании материалов проверки 07.12.2015 должностным лицом Фонда принято решение № 38/ООС.Д о привлечении плательщика страховых взносов
в ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации
о страховых взносах, которым Общество привлечено к ответственности за нарушение пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 в виде штрафа в размере 21 795 руб. 35 коп., предложено уплатить штраф и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, а так же в части необходимости отражения в расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования страховых взносов в сумме 108 750 руб. 38 коп.

Названное решение в изложенной части оспорено в судебном порядке.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»
(далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных
в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими
у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре,
не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе
и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, единовременные выплаты за выслугу лет осуществляются в Обществе в соответствии с Положением о единовременной выплате за выслугу лет на основании заявления работника при его увольнении из Общества по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

Выплата премий ко Дню защитника отечества и к 8 Марта осуществлена
в соответствии с Коллективным договором, утвержденным в 2013 году (пункт 5.16), на основании приказов от 17.02.2014 № 163 и от 03.03.2014 № 215 всем работникам Общества, числящимся в списочном составе по состоянию на 17.02.2014 и 01.03.2014 соответственно, в одинаковом размере вне зависимости от занимаемой должности, трудового результата и прочих показателей, связанных с выполнением трудовых функций.

Размер указанных выплат не зависит от сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, такие выплаты могут быть квалифицированы исключительно как социальные, а потому не попадающие под действие статьи 7 Федерального закона
№ 212-ФЗ..

Доказательства обратного заинтересованным лицом не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение заинтересованного лица в части доначисления страховых взносов на суммы, произведенные в пользу работников к праздничным датам на основании Коллективного договора и суммы единовременных выплат за выслугу лет в связи с уходом на пенсию
не соответствует Федеральному закону № 212-ФЗ, правовой позиции, изложенной
в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12, в связи с чем требование уплатить недоимку по страховым взносам, начисление пени и привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ является неправомерным.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 306-КГ15-17146 по делу № А65-27958/2014.

С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо
в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Решение государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 07.12.2015 № 38/ООС.Д в части в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 21 750 руб. 08 коп., предложений уплатить штраф в указанном размере и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, а так же в части необходимости отражения в расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования страховых взносов в сумме 108 750 руб. 38 коп. признать недействительным.

Взыскать с государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борец сервис-Нефтеюганск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин