Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сеньковой З.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКВАсеть» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.04.2002, место нахождения: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.04.2002, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Таежная, дом 3), третьи лица Администрация городского поселения Лянтор (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2005, место нахождения: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 42), Администрация Сургутского района
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
о взыскании 67 246 руб. 92 коп.,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКВАсеть» (далее - истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к муниципальному унитарному предприятию «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район (далее - ответчик) о взыскании задолженности за обслуживание жилищного фонда в размере 59 013 руб. 96 коп.
и пеней за несвоевременную оплату задолженности в сумме 8 232 руб. 96 коп., всего 67 246 руб. 92 коп.

Иск мотивирован оказанием услуг по управлению многоквартирным домом,
в котором ответчик предположительно арендует помещение.

В качестве нормативного обоснования исковых требований истец ссылается
на статьи 210, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 11.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского поселения Лянтор.

Определением арбитражного суда от 25.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Сургутского района.

Этим же определением судебное разбирательства было назначено на 30.07.2012.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени
и месте судебного заседания в сети Интернет на сайте суда, явку представителей
не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования (т. 1 л.д. 60-61).

Суд рассмотрел требование общества с ограниченной ответственностью «АКВАсеть» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район задолженности за обслуживание жилищного фонда в размере 53 898 руб. 58 коп.
и пеней за несвоевременную оплату в сумме 8 206 руб. 50 коп., всего
62 105 руб. 08 коп.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования
не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Истец в рамках договора от 01.11.2007 № 63-Н (т. 1 л.д. 16-19) представляет интересы собственников помещений многоквартирного дома, расположенного
по адресу: <...> микрарайон, дом № 29.

На основании договора от 29.12.1997 № 2 (т. 1 л.д. 13-14) Муниципальное образование Сургутский район по акту приема-передачи передало ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания – Сургутский район»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) в срочное возмездное владение
и пользование жилое помещение по адресу: <...>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 27-33 и повторно т. 1 л.д. 85-91) муниципальному унитарному предприятию «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район присвоены
ОГРН <***>, ИНН <***>, а само юридическое лицо создано 27.04.2002.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания
и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку ответчик был создан 27.04.2002 и мог осуществлять хозяйственную деятельность только в более поздний период времени, то он (ответчик) физически
не мог принять жилое помещение в аренду по договору от 29.12.1997.

Более того, в соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011
№ 16646/10 по делу N А55-11329/2009, на арендатора помещений в многоквартирном доме условиями договора не могут быть возложены расходы по содержанию, ремонту
и эксплуатации общего имущества в данном доме.

В части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать
по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд в определении от 25.06.2012 (т. 1 л.д. 102-105) предлагал истцу рассмотреть возможность замены ответчика

Ходатайство о замене ответчика не было заявлено истцом.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа
в иске.

Поэтому в удовлетворении исковых требований, следует отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 2 689 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением
от 26.03.2012 № 813 (т. 1 л.д. 14).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым
в арбитражных судах при цене иска 62 105 руб. 08 коп. составляет 2 484 руб. 20 коп.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 205 руб.
68 коп. подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы в размере 2 484 руб. 20 коп.
на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АКВАсеть» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АКВАсеть»
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 205 руб. 68 коп. (Двести пять рублей 68 копеек), уплаченную по платежному поручению от 26.03.2012 № 813 на 2 689 руб. 88 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В случае обжалования решения дополнительную информацию о времени, месте
и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru.

Судья И.С. Неугодников