Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
№ А75-2848/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русь Авто» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> промышленный узел, дом 15П, панель 16, ОГРН <***> от 26.09.2012, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибСамотлорСтрой» (628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, переулок Кооперативный, дом 2, ОГРН <***> от 06.08.2010, ИНН <***>) о взыскании 240 544 рублей 71 копейки,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русь Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибСамотлорСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 240 544 рублей 71 копейки, в том числе, 220 696 рублей – задолженности, 19 848 рублей 71 копейки – пени (неустойки) по договору поставки от 01.08.2014 № 202/14 (далее – договор).

Определением суда от 21.03.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе, публично путем опубликования определения арбитражного суда от 21.03.2016 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Определение суда сторонами получено.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о необходимости предоставления судом дополнительного времени для подписания мирового соглашения, представлен проект мирового соглашения, не подписанный ответчиком, доказательства его направления в адрес истца 25.04.2016 по электронной почте.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим отклонению ввиду отсутствия в материалах дела подписанного сторонами оригинала мирового соглашения, для согласования условий которого у сторон было достаточное количество времени (с 25.04.2016 по 16.05.2016), а также ввиду отсутствия со стороны истца действий, свидетельствующих о его волеизъявлении закончить дело миром.

Одновременно суд разъясняет ответчику, что стороны вправе заключить мировое соглашение на этапе исполнения судебного акта, не затягивая рассмотрение спора судом.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор, по которому истец обязался поставлять запасные части к автомобильной и тракторной технике отдельными партиями в течение срока действия договора, а ответчик обязался принимать поставляемый товар (продукцию) и производить оплату за полученный в ассортименте и количестве товар (продукцию) по цене, согласуемой сторонами каждый раз при приемке отдельной партии товара путем подписания сопроводительных документов (счетов-фактур, товарных накладных и т.д.) при приемке ответчиком товара от истца.

Согласно пункту 1.2 договора цена на полученный товар указывается в счетах, счетах-фактурах, товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора и одновременно протоколом согласования цены.

Исходя из содержания предмета договора, рассматриваемые отношения сторон являются отношениями по поставке товара и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы
в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.1 договора сторонами согласован порядок определения наименования, количества, ассортимента, цены товара, конкретно наименование, количество и цена товара конкретизированы в товарных накладных.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным, действующим в спорный период.

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар в октябре-ноябре 2015 года, по товарным накладным на общую сумму 220 696 рублей, подписанными ответчиком без замечаний.

Согласно требованиям истца задолженность ответчика за период октябрь-ноябрь 2015 года составляет 220 696 рублей.

В феврале 2015 истец обращался к ответчику с претензией, требовал погасить задолженность и уплатить неустойку.

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации
у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар в установленный договором срок.

По условиям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2.3 договора оставшаяся часть неоплаченного товара производится покупателем по цене, подтвержденной выставленными поставщиком счетами, товарными накладными, счетами-фактурами, составленными в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ, по накопительной системе получения товара через 15 календарных дней после получения сопроводительных документов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, полной оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг. В предложенном истцу проекте мирового соглашения ответчик по существу заявил о признании долга.

Таким образом, основания для взыскания задолженности в размере 220 696 рублей имеются.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 19 848 рублей 71 копейки, за период с 26.11.2015 по 09.03.2016, за 104 дня просрочки платежа, согласно расчету, в порядке пункта 6.1 договора (пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 2.3 договора) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, принимается, ответчиком не оспорен, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует. Собственный расчет пени ответчиком также не представлен, требования в данной части не оспорены.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме 19 848 рублей 71 копейки имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком ни в части долга, ни в части пени.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма задолженности в размере 220 696 рублей, пеня в размере 19 848 рублей 71 копейки - взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русь Авто» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибСамотлорСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь Авто» 240 544 рубля 71 копейку, в том числе, 220 696 рублей – задолженности, 19 848 рублей 71 копейки – пени, а также 7 811 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко