Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Никулиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (место нахождения: 119024, <...>, ОГРН <***> от 14.08.2002, ИНН <***>) в лице дирекции в г. Радужный филиала «Западно-Сибирский» к обществу с ограниченной ответственностью «А-СПЕКТР» (ОГРН <***> от 29.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628461, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра <...>)
о взыскании 883 553 рублей 27 копеек

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ»
в лице дирекции в г. Радужный филиала «Западно-Сибирский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-СПЕКТР» (далее - ответчик) о взыскании 883 553 рублей 27 копеек, в том числе, 712 431 рубля 57 копеек невозвращенного кредита, 12 121 рубля 09 копеек неуплаченных процентов за пользование кредитом; 156 022 рублей 53 копеек неустойки за несвоевременную уплату кредита, 2 978 рублей 08 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов.

В качестве основания для удовлетворения заявленного требования истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору банковского счета от 24.11.2008 № 250-11/08-РС с дополнительным соглашением № 1100-0/13-0914 от 17.07.2013.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Истцом самостоятельно приняты меры к добровольному извещению ответчика о заседании суда.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Не получая копии определений суда, направленные почтой, ответчик тем самым воспользовался своими правами в той мере, в которой счел необходимым.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (банк) и обществом (клиент) подписан договор от 24.11.2008 № 250-11/08-РС банковского счета (далее - договор) с дополнительным соглашением № 1100-0/13-0914 от 17.07.2013.

Согласно пункт 1.1 дополнительного соглашения овердрафт – кредит, предоставляется банком для оплаты расчетных документов клиента при отсутствии или недостаточности средств на его счете № <***>.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения ответчику был установлен лимит овердрафта в размере 50 % от кредитовых оборотов, но не более 940 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункта 3.2 дополнительного соглашения, датой предоставления овердрафта является дата кредитования счета при отсутствии или недостаточности на нем средств, необходимых для оплаты расчетных документов клиента на конец текущего рабочего дня банка.

Срок пользования траншем составляет 30 календарных дней в пределах срока действия соглашения, на который устанавливается лимит овердрафта (пункт 1.4 дополнительного соглашения).

На основании пункта 3.4. дополнительного соглашения, за пользование овердрафтом клиент выплачивает банку проценты из расчета 13,5 процентов годовых.

Порядок уплаты процентов установлен пунктом 3.6 дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 3.8 дополнительного соглашения при нарушении срока возврата овердрафта Банк вправе взыскать штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой овердрафта за весь период просрочки об обусловленного дополнительным соглашением срока возврата по день фактического возврата. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование овердрафтом, Банк вправе взыскать за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы начисленных и неуплаченных процентов за пользование овердрафтом от обусловленного дополнительным соглашением срока уплаты процентов по день их фактической уплаты.

Дополнительное соглашение вступает в силу со дня подписания его сторонами и прекращает свое действие 16.07.2014 (пункт 6.4 дополнительного соглашения).

Овердрафт был предоставлен обществу путем зачисления кредитов (траншей) на расчетный счет № <***>. Факт предоставления овердрафта подтверждается выписками по расчетному счету общества.

В период срока действия дополнительного соглашения общество в нарушение его условий допустило просрочку в возврате траншей овердрафта. Факт просрочки подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по счету по учету просроченной задолженности по кредиту.

В связи с неисполнением договорных обязательств 03.02.2015 истец воспользовался правом досрочного истребования всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом и оплаты штрафной неустойки за несвоевременную оплату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что требования банка не исполнены обществом в установленный срок 20.02.2015 банком издано распоряжение о выносе сумм обязательств на счета по учету просроченной задолженности, и неприменении/приостановлении санкций в виде штрафных неустоек.

05.02.2015 обществу направлено уведомление исх. № 01-08/321 от 04.02.2015
о нарушении условий дополнительного соглашения с требованием погасить сумму основного долга, начисленных процентов, неустойки (лист дела 79 том 2).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по срокам погашения сумм начисленных процентов за пользование кредитом, а также по возврату суммы кредита, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются кредитными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно абзаца 3 пункта 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 № 1619) кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка. Данный порядок в равной степени распространяется и на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица («овердрафт») в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).

Кредит был предоставлен обществу путем зачисления кредитов (траншей) на расчетный счет № <***>. Факт предоставления кредита подтверждается выписками по расчетному счету общества.

В период срока действия дополнительного соглашения общество в нарушение его условий допустила просрочку в возврате траншей кредита. Факт просрочки подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по счету по учету просроченной задолженности по кредиту № <***>, в соответствии с которым задолженность по возврату кредита составляет 712 431 рубль 57 копеек.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выдачи кредита, общество не подтвердило факт возврата всей суммы кредита истцу, не возразило против расчета задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании долга по возврату кредита, выданному в соответствии с дополнительным к договору банковского счета в размере 712 431 рубля 57 копеек как обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12 121 рубля 09 копеек, исчисленных за период с 01.06.2014 по 16.07.2014.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.4 дополнительного соглашения, за пользование овердрафтом клиент выплачивает банку проценты из расчета 13,5 процентов годовых.

Расчет процентов, приведенный истцом ответчиком, не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по уплате начисленных процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в размере 12 121 рубля 09 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 156 022 рублей 53 копеек, исчисленной за период с 17.07.2014 по 20.02.2015, неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 2 978 рублей 08 копеек, исчисленной за период с 11.06.2013 по 20.02.2015.

В соответствии с пунктом 3.8 дополнительного соглашения при нарушении срока возврата овердрафта Банк вправе взыскать с ответчика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой овердрафта за весь период просрочки об обусловленного дополнительным соглашением срока возврата по день фактического возврата. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование овердрафтом, Банк вправе взыскать с ответчика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы начисленных и неуплаченных процентов за пользование овердрафтом от обусловленного дополнительным соглашением срока уплаты процентов по день их фактической уплаты.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка правомерно начислена, с правильным указанием периода и дней просрочки, а также применением установленного договором размера процента.

Суд находит требование истца о взыскании договорной неустойки за просрочку возврата суммы кредита в сумме 156 022 рублей 53 копеек, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 978 рублей 08 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие ходатайства об этом ответчика не установлено.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» предусмотрено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-СПЕКТР» в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице дирекции в г. Радужный филиала «Западно-Сибирский» задолженность в сумме 712 431 рубля 57 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 12 121 рубля 09 копеек, неустойку в сумме 159 000 рублей 61 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 671 рубля 08 копеек, всего 904 224 рубля 35 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-СПЕКТР» в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в лице дирекции в г. Радужный филиала «Западно-Сибирский» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 904 224 рубля 35 копеек по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процента с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Э.Л. Кубасова