Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ильина С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-2944/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная топливная кампания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 629303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Облик»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 620085, <...>) о признании договора пролонгированным, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная топливная кампания» (далее –
ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Облик» (далее –
ООО «Облик») о признании договора на оказание услуг техникой № 03/04-11 от 07.04.2011 пролонгированным.

В обоснование исковых требований ООО «СТК» ссылается на статьи 307, 309, 310, 314, 401, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно принимает меры по расторжению договора на оказание услуг техникой № 03/04-11 от 07.04.2011.

Кроме того, истец считает, что реализация имущества в рамках процедуры банкротства ответчика является незаконной.

В отзыве ООО «Облик» просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку соглашений о продлении срока договора не подписывалось.

Вместе с тем, ответчик обращает внимание, что неоднократно обращался к истцу с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил признать договор № 03/04-11 от 07.04.2011 заключенным на новый срок с 31.12.2011 по 31.12.2012.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК» (заказчик) и ООО «Облик» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг техникой № 03/04-11 от 07.04.2011, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги спецтехникой (далее – техника) на объекте «Ванкорское месторождение (ВПУ)», а заказчик принял на себя обязанность принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что количество и вид привлекаемой техники, а также стоимость фактических услуг фиксируется полномочными представителями сторон в приложениях к настоящему договору.

На основании пункта 1.3 договора объемы оказанных услуг фиксируются в путевых листах, подписанных со стороны заказчика и исполнителя, с указанием количества машиночасов, затраченных техникой исполнителя при выполнении работ. При этом устанавливается односменный режим работы. Продолжительность работы техники в течение одной смены в совокупности не должна быть более 11 часов.

В пункте 1.4 договора указано, что срок оказания услуг по договору: с момента доставки техники на объект по 31.12.2011. По соглашению сторон срок
оказания услуг может быть продлен путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 6.1 договора установлен досудебный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 20 дней с момента получения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Содержание данного пункта договора позволяет определить, что воля сторон была направлена на изменение общего правила о подсудности спора по месту нахождения ответчика.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц № 1988 от 03.04.2012 место нахождения истца ООО «СТК» является:
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

Следовательно, исковое заявление на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Из пункта 7.4 следует, что договор действует с момента его подписания сторонами по 31.12.2011, в части финансовых обязательств сторон до момента полного и надлежащего их исполнения.

В пункте 7.5 договора указано, что если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия, данный договор считается продленным на каждый последующий год.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование техники, а также стоимость предоставления услуг в месяц и стоимость проживания.

Сторонами не оспаривается, что принадлежащий ответчику трубоукладчик SHANTUIмарка SP25YLгос. № СТ 0653 66 (свидетельство о регистрации машины
ВН 363337) используется истцом после окончания срока действия договора.

В связи с истечением срока оказания услуг и действия договора ООО «Облик» письмом № 26.03 от 26.03.2012 просило вернуть технику и считать договор
расторгнутым, а также погасить задолженность в размере 2 780 000 рублей 00 копеек.

В ответном письме № 42 от 27.03.2012 ООО «СТК» указало, что расторжение договора в одностороннем порядке недопустимо и противоречит условиям договора, так как договор считается продленным в соответствии с пунктом 7.5 договора на последующий календарный год, а также на наличие у ООО «Облик» не погашенной задолженности в размере 7 368 613 рублей 58 копеек по вступившими в законную
силу решениям суда.

В письме № 30.03 от 27.03.2012 ООО «Облик» сообщило ООО «СТК», что определением суда от 21.09.2011 по делу А60-5367/2011 в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, а также повторно указала на необходимость вернуть технику и погасить задолженность в размере 2 780 000 рублей 00 копеек.

В ответ исх. № 43/1 от 27.03.2012 ООО «Облик» предложило решить спорный вопрос путем переговоров или в судебном порядке, а также указало, что до разрешения ситуации техника находится на объекте заказчика ОАО «ПТПС» участок газопровода в п. Уренгой.

Исходя из содержания заключенного договора, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Рассматриваемый договор прекратил свое действие 31.12.2011.

Из пункта 1 .4 договора следует, что срок оказания услуг может быть продлен путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Переписка сторон свидетельствует, что ответчик отказался от продления срока договора и потребовал возврата техники.

Таким образом, отсутствуют основания считать рассматриваемый договор продленным на новый срок.

С учетом изложенного арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

В соответствии с положениями статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северная топливная кампания» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Ильин