Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.10.2000, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, корпус АБК) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>
дом 18) о взыскании 2 240 264 рублей 02 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2015 № 13,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2015 № 4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутстройцентр» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, заказчик)
о взыскании 2 240 264 рублей 02 копеек задолженности по государственному контракту от 20.05.2013 № 75/13 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция (расширение) здание Сургутского государственного университета под детский сад работников СГУ г. Сургут» (далее – контракт).

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный контракт, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках указанного контракта.

Определением суда от 27.05.2015 судебные заседания по делу назначены
на 18.05.2015 (предварительное заседание в 09 часов 00 минут, судебное - 09 часов
05 минут, л.д. 1-3).

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал, указал, что работы связаны с монтажом грузопассажирского лифта.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на исковое заявление, указывает, что стоимость работ по контракту составляет 335 475 333 рубля, фиксированная, изменению не подлежит.

Суд, заслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключён заключен контракт
от 20.05.2013 № 75/13 (л.д. 19-42), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Реконструкция (расширение) здание Сургутского государственного университета под детский сад работников СГУ
г. Сургут», а заказчик принял обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1 контракта). Согласно пункту 7.1 контракта составляет 335 475 333 рубля

с НДС.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 11.1 контакта).

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта, контракт является заключенным, по своей правовой природе к указанному контракту применяются положения Федерального закона от 21.07.2005
№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного контракта.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 7.5 контракта текущие платежи подрядчику производятся ежемесячно за фактически выполненные и принятые работы объемы работ. Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента приемки объема работ, выполненных подрядчиком в отчётном периоде.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Мотивируя отказ от подписания акта выполненных работ, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что учтенные в проектной документации работы не учтены в сметной документации; их оплата повлечет увеличение стоимости контракта, однако изменение условий контракта не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктами 2.1, 3.3.12, 3.3.24, 5.3, 5.4 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, и сдать заказчику результат работ в виде готового к эксплуатации объекта.

Указанной обязанности подрядчика корреспондирует обязанность заказчика передать подрядчику проектную документацию (пункт 3.1.3 контракта).

В процессе производства работ было выявлено истцом по техническим чертежам рабочего проекта при строительстве объекта необходимость установки и сдачи в эксплуатацию лифта грузопассажирского (1 000 кг, листы 14, 37 пояснительной записки), но в сводном сметном расчёте стоимость оборудования, его монтаж и пусконаладочные расчёты не предусмотрены.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма о вышеизложенном (об обнаружении не учтенных в сметной документации работ, л.д. 44, 46).

Ответчиком в адрес истца направлены письма с отказом удовлетворить требования об оплате указанных работ (л.д. 45, 47).

Подрядчиком обязательства по контракту исполнены, объект передан заказчику, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта от 20.12.2014, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2014 (л.д. 58-60, 105-108).

Согласно пункт 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, Администрация города Сургута, выдав разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2014, тем самым подтвердила выполнение строительства объекта в полном объеме, то есть в предусмотренном проектной документацией объеме (включая спорные работы, предъявляемые истцом к оплате).

Доказательств возможности введения объекта в эксплуатацию в отсутствие выполненных истцом работ, объемы которого предусмотрены проектом, но не сметой, ответчиком не доказало.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Такой же подход содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51.

Принятые работы имеют для ответчика потребительскую ценность, так как заказчик не лишен возможности использовать результат выполненных работ.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений в обоснование отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту на указанную сумму, равным образом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств выполнения истцом работ с такими недостатками, которые исключают возможность использования результата выполненных истцом работ и которые не могут быть устранены им либо истцом.

Учитывая изложенное, суд отклоняет возражения ответчика о том, что отсутствуют основания для оплаты результата работ по контракту на указанную сумму, в условиях введения объекта в эксплуатацию, поскольку это противоречит принципу предоставления встречного эквивалентного исполнения и возмездности сделки.

Таким образом, результат работ по контракту на сумму 2 240 264 рубля 02 копейки считается принятым и подлежит оплате в полном объеме (л.д. 44, 46, 50-57, 61-104, 109-112).

Ссылки ответчика на то, что увеличение стоимости контракта невозможно, так как условия контракта не подлежат изменению, являются необоснованными в силу следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 контракта цена работ остается фиксированной на весь период выполнения работ и корректировке не подлежит.

Между тем, в данном случае спорные работы, неучтенные в смете, не являются дополнительными, поскольку эти работы учтены в проекте, что подтверждается письменными доказательствами, документально не оспорено ответчиком, необходимы для ввода объекта в эксплуатацию, то есть фактически входят в предмет государственного контракта (л.д.48, 49)..

Таким образом, исковые требования признаются обоснованными, поскольку доказательств оплаты указанных работ ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройцентр» удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутстройцентр» 2 240 264 рубля 02 копейки – сумму задолженности, а также 34 301 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова