Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каргаполовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный проектный институт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 628405, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «МКМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 об обязании восстановить конструкцию перекрытия,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.04.2015,

от ответчика – Ковш Е.Г. по доверенности № 20 от 01.09.2015,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 07.04.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный проектный институт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МКМ» (далее – ответчик) об обязании восстановить конструкцию перекрытия.

В обоснование исковых требований истец ссылается на самовольное устройство ответчиком входа-выхода и установку лестничного марша в помещении, расположенном по адресу <...>, что не соответствует проектным решениям, нормам статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 03.09.2015 производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу назначено на 03 сентября 2015 года в 14 часов 15 минут.

Стороны, третье лицо обеспечили явку в судебное заседание.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 14 т. 2)

Представитель третьего лица находил исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д. 28-30 т. 2).

В ходе судебного заседания в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 10 сентября 2015 года до 14 часов 00 минут.

После окончания перерыва судебное заседание было объявлено продолженным
с участием представителей сторон.

От третьего лица поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Сургутского городского суда от 06.07.2015 по делу № 2-5462/1 по иску общества с ограниченной ответственностью «МКМ» к ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства и прекращения права собственности.

Представители истца и ответчика не возражали против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд не усматривает препятствий для рассмотрения настоящего дела, в материалах дела имеются доказательства, которым суд может дать оценку, исходя из заявленных требований и возражений.

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Книжный мир» (правопредшественник ответчика, заказчик) и закрытым акционерным обществом «Строительное предприятие № 3» (правопредшественник истца, подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 01.06.2007 № 79 (л.д. 18-21 т. 1), по условиям которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя разработку проектно-сметной документации для однократного использования при строительстве объекта: ХМАО-Югра, <...>.

Также 01.06.2007 между заказчиком и подрядчиком подписан договор авторского надзора (л.д. 22-26 т. 1), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление авторского надзора за строительством объекта: «Реконструкция магазина «Книжный мир» по пр. Ленина в г. Сургуте». По условиям данного договора исполнитель обязался в целях полного соответствия проводимых строительно-монтажных работ принятым в проекте техническим решениям и качества вводимого в эксплуатацию объекта осуществлять авторский надзор на протяжении всего периода строительства объекта до ввода объекта в эксплуатацию и в течение 5 лет после ввода объекта в эксплуатацию с правом внесения изменений в проектную документацию.

09.11.2009 между подрядчиком (правообладателем) и заказчиком (приобретателем) заключен договор об отчуждении исключительного права на использование проектной документации № 7 (л.д. 27-29 т. 1), по условиям которого правообладатель передает в полном объеме, а приобретатель принимает в полном объеме исключительное право на проектную документацию, разработанную правообладателем для открытого акционерного общества «Книжный мир».

Согласно пункту 2.6. договора № 7 от 09.11.2009 при реализации проектных решений не допускается нарушение принятых в проекте решений и отступлений от разработанной проектной документации, а также нарушений требований строительных норм и правил, технических условий по производству строительно-монтажных работ и работ по монтажу технологического и других видов оборудования. Правообладатель проверяет соблюдение приобретателем проектных решений, в случае выявления их нарушений выдает предписания к устранению выявленных нарушений. В случае невыполнения приобретателем предписаний, правообладатель обязан обратиться в контролирующие органы или арбитражный суд с требованиями их выполнения.

Спорный объект был введен в эксплуатацию в 2012 году.

Между тем, как указывает истец, в процессе эксплуатации здания ответчик выполнил обустройство входа-выхода и установку лестничного марша с нарушением конструкции перекрытия в осях А1-Б/6-7 в конструктивном решении перекрытия 1-го этажа на отметке 0.000, что зафиксировано истцом в актах от 25.10.2013 № 1, от 22.04.2014 № 2, от 17.09.2014 № 3, от 11.11.2014 № 4.

Ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору
№ 7 от 09.11.2009, указывая, что возведенная заказчиком конструкция угрожает жизни и здоровью людей, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика восстановить конструкцию перекрытия 1-го этажа конструктива здания в осях А1-Б/6-7 перекрытия на отметке 0.000.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как следует из искового заявления и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, основанием для предъявления настоящих исковых требований явилось нарушение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору об отчуждении исключительного права на использование проектной документации № 7 от 09.11.2009.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (в редакции, действовавшей до 22.07.2011). Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.09.2011 № 5816/11.

Из разработанной истцом проектной документации последний вправе претендовать на исключительное право в порядке статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации только в отношении архитектурного решения.

Что касается остальной части проектной документации, то права на нее перешли заказчику (правопредшественнику ответчика) на основании договора подряда от 01.06.2007 № 79. Заказчик осуществляет использование проектно-сметной документации в любой форме и любым, не противоречащим закону способом по своему усмотрению.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

В силу пункта 3 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Между тем в тексте договора № 7 от 09.11.2009 не содержится условия о размере вознаграждения или порядке его определения, которое является существенным условием возмездного договора об отчуждении исключительного права.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании изложенного следует констатировать, что в рамках настоящего дела истец не доказал тот факт, что договор об отчуждении исключительного права на использование проектной документации № 7 от 09.11.2009 является заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 разъяснено, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным. Такой договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Следовательно, если у лица нет соответствующих полномочий, все его дальнейшие действия по осуществлению и распоряжению отсутствующими у него полномочиями ничтожны и не влекут за собой никаких юридических последствий, за исключением последствий их ничтожности.

В соответствии со статьей 1294 Гражданского кодекса Российской Федерации автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 этого Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Пунктом 4.1. договора на авторский надзор № 79-АН от 01.06.2007 исполнитель (подрядчик) обязан проверять в процессе строительства соответствие выполняемых работ по возведению зданий и сооружений проектным решениям, предусмотренным в проектной документации, рабочих чертежах и утвержденной сметной стоимости соответствующих работ, соблюдение проектов организации строительства, качество производства строительных и монтажных работ, а также соответствие их действующим правилам производства и приемки.

Согласно пункту 5.7. договора № 79-АН от 01.06.2007 при строительстве не допускается отступлений от разработанной проектной документации и нарушений требований строительных норм и правил, технических условий по производству строительно-монтажных работ и работ по монтажу технологического и других видов оборудования не допускается.

Таким образом, и законом и договором на авторский надзор № 79-АН от 01.06.2007 предусмотрено право истца на авторский надзор только на стадии реконструкции спорного объекта, производимой на основании разработанной истцом проектно-сметной документации.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент введения в эксплуатацию объект соответствовал техническим регламентам (нормам и правилам) нормативно-правовым актам и технико-экономическим показателем проектной документации, строительно-монтажные работы по устройству входа-выхода и установки лестничного марша выполнены ответчиком уже после ввода объекта в эксплуатацию
(в процессе эксплуатации). Как пояснил, представитель истца в судебном заседании в проектную документацию, как таковую, соответствующие изменения не вносились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не представил необходимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у него защищаемых в рамках данного спора авторских прав.

При этом суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств, что выполненные ответчиком строительно-монтажные работы повлекли внесение изменений именно в архитектурную часть проектно-сметной документации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Обращение истца с настоящим иском по существу не направлено на защиту нарушенного исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и пресечение действий по нарушению авторских прав.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением суда от 23.06.2015 по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (эксперт ФИО4).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 002-2015, выполненные строительно-монтажные работы по устройству входа-выхода и установки лестничного марша в перекрытии 1-го этажа вышеуказанного объекта не соответствуют требования действующих строительных норм, правил пожарной безопасности и технически безопасности. При проведении строительно-монтажных работ по устройству входа-выхода и установки лестничного марша в перекрытии 1-го этажа затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Разрешительные документы в порядке, установленном градостроительным законодательством РФ, не предоставлены, что создает потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Гражданское законодательство предусматривает возможность сноса здания либо сооружения лишь в случае признания этого объекта самовольной постройкой. Часть здания либо сооружения может быть снесена в случае осуществления в отношении указанного объекта самовольной реконструкции.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Исходя из существа нарушений, указанных в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с исками о признании объекта самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки могут обращаться органы власти, местного самоуправления и иные лица, уполномоченные на выдачу соответствующих разрешений, собственник или иное лицо, в чьем владении на основании закона или договора находится земельный участок, на котором возведен объект самовольного строительства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки (оплата экспертизы) на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительный проектный институт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно- строительный проектный институт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКМ» 10 000 рублей – судебные издержки (оплата экспертизы).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина