Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСУ Проект Инжиниринг»(628600, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>/П, Западный промышленный узел, панель 14, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская проектно-строительная компания» (628600, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 457 755 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – руководитель, решение от 24.06.2008, ФИО2 по доверенности от 13.04.2011 № 1/2011,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСУ Проект Инжиниринг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская ПСК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 457 755 рублей 00 копеек, в том числе, 2 400 000 руб. – основного долга и 57 755 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на разработку проектной и рабочей документации от 28.05.2010 № 12/10.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2011 предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.06.2011 на 10 часов 00 мин., судебное разбирательство назначено на 28.06.2011 на 10 час. 10 мин., сторонам разъяснено право заявлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом (л.д. 68-71).

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в иске, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд с отметкой органов связи «истек срок хранения» (л.д.68-69).

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание явились представители истца, поддержали заявленные требования, на их удовлетворении настаивают.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводов истца не опроверг, своего представителя в суд не направил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны возражений против рассмотрения дела непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявили.

Учитывая положения части 1 статьи 136, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», отсутствие возражений сторон, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, заслушав представителей истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) подписан договор на разработку проектной и рабочей документации от 28.05.2010 № 12/10 с учетом протокола соглашения договорной цены, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Обустройство кустовых площадок под эксплуатационное бурение нефтяных скважин на Усть-Пурпейском лицензионном участке» (л.д. 10-18).

Цена договора 3000 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплату выполненных работ генподрядчик производит в следующем порядке - первый платеж в размере 1 600 000 рублей за фактически выполненную работу по разработке проектной документации;

- второй платеж -800 000 рублей – за фактически выполненную работу по разработке рабочей документации;

- третий платеж -600 000 рублей в течение 30 календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Оплата работ первого и второго этапа производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, накладной на передачу проектно-сметной документации и счет фактуры (пункт 32 договора).

Сроки выполнения работ установлены в приложение 2 договора.

Ссылаясь на задолженность ответчика за выполненные по договору работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами спора правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами подряда,
в связи с чем, подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфа 1 и параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о подряде, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт принятия ответчиком выполненных истцом работ по договору подтверждается двухсторонними актами выполненных работ № 1 от 14.12.2010 (л.д.19) и № 2 от 21 января 2011 г. (л.д. 21), а также накладными от 21.01.20111 № 2-037/10, от 14.12.2010 №1-12/10.

Акты ответчиком подписаны, скреплены его печатью. В накладных имеется отметка о получении ответчиком документации (ФИО3).

На оплату выполненных работ ответчику были выставлены счета – фактуры от 07.12.2010 № 61 ,от 21.01.2011 № 1. (л.д. 20,22).

Ответчик в нарушение части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые работы не оплатил, имеет задолженность в размере
2 400 000 рублей.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчик в арбитражный суд не представил, доводы истца не опроверг.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 400 000 рублей правомерными.

Следовательно, спорная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке в полном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается претензией от 04.04.2011 № 128 (л.д. 24).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец правомерно заявил требование о привлечении ответчика к ответственности, установленной частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 400 000 руб. за период с 15.12.2010 по 14.04.2011 в размере 57 755 руб. проверен (л.д. 7), подлежит корректировке. Размер процентов за указанный период составит 57 421,67 руб.

Указанная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. (договор на оказание юридических услуг от 12.04.2011 № 01/2011, платежное поручение от 14.04.2011 № 79).

Арбитражный суд, учитывая характер спора, количество судебных заседаний
по делу ( одно), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по нему квалифицированный специалист, считает возможным отнести на ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах – 30 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСУ Проект Инжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская проектно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСУ Проект Инжиниринг» задолженность в размере 2 457 421 рубль 67 копеек, в том числе, 2 400 000 рублей– основного долга и 57 421 рубль 67 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 287 рублей 11 копеек и 30 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.П. Лысенко