Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Молдановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» (место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Пермяковское месторождение нефти, производственная площадка ДНС-1, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 25 193 012 рублей 88 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности №4 от 10.01.2013,

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением № 791 от 10.04.2013 к открытому акционерному обществу «Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» (далее – ответчик) о взыскании 25 193 012 рублей
88 копеек, в том числе, основной долг в размере 24 530 684 рублей 40 копеек, договорная неустойка (пени) в размере 662 328 рублей 48 копеек.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг топливозаправщиком №151/528БК от 01.09.2012, по договору на оказание транспортных услуг №155/471 БК от 07.09.2012, а также на нормы статьей 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры судебное заседание назначено на 02.07.2013 на 10 часов 00 минут..

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание обеспечил.

В судебном заседании представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит уменьшить размер исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика основной долг в размере 24 530 684 рублей 40 копеек, договорную неустойку в размере 38 887 рублей 74 копейки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить предмет или основание исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, уменьшить или увеличить сумму исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг топливозаправщиком №151/528 БК от 01.09.2012 (далее – договор, л.д. 4-6), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами и средствами транспортные услуги топливозаправщиком и осуществить заправку ГСМ исполнителя техники заказчика (далее - услуги) (п.п.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора сумма услуг на момент заключения договора, без учета стоимости ГСМ ориентировочно составляет 6 126 372 рубля 50 копеек без НДС, 1 102 747,05 рублей НДС, 7 229 119,55 рублей сумма с НДС. Оплата за оказанные услуги производится заказчиком по тарифам согласно приложению №1 договора (л.д. – 22), которые могут изменяться по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения.

Согласно п. 4.3. договора оплата оказанных услуг топливозаправщиком производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60-90 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и предъявления исполнителем оригиналов документов (счета-фактуры, талона заказчика, реестра транспортных услуг).

Согласно пункту 6.5. договора за несвоевременную оплату заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что все споры и разногласия разрешаются в претензионном порядке. В случае не достижения соглашения спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры.

Договор вступает в силу с 07.09.2012 и действует до 31.12.2012, в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1. договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору за заявленный период истец представил в материалы дела акты сдачи – приемки выполненных работ: №А-00001932 от 10.12.2012 на сумму 121 931,76 рублей (л.д. 63), № А-00001937 от 10.12.2012 на сумму 231 593 рубля 17 копеек (л.д.101). Указанные акты подписаны сторонами без замечаний относительно объемов, сроков и качества услуг, скреплены печатями сторон.

Таким образом, в рамках договора №151/528 БК у ответчика возникла перед истцом задолженность по оплате оказанных услуг в размере 353 524 рубля 93 копейки.

Кроме того, 07.09.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг топливозаправщиком №151/528 БК, в рамках которого истцом оказаны услуги на сумму 24 177 159 рублей 47 копеек. Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело актами сдачи-приемки выполненных работ № А-00001933 от 10.12.2012 на сумму 1 929 052 рубля 88 копеек, № А-00001934 от 10.12.2012 на сумму 179 553 рубля 52 копейки, №А-00001935 от 10.12.2012 на сумму 5 751 548 рублей 70 копеек, №А-00001936 от 10.12.2012 на сумму 6 956 543 рубля 82 копейки, №А-00001938 от 10.12.2012 на сумму 9 360 460 рублей 55 копеек (т.1, л.д. 66, 73, 76, 93, 104). Указанные акты подписаны сторонами без замечаний относительно объемов, сроков и качества услуг, скреплены печатями сторон.

Таким образом, в рамках договора №151/528 БК у ответчика возникла перед истцом задолженность по оплате оказанных истцом услуг в размере 24 530 684 рубля 40 копеек.

В соответствии с условиями договоров к актам приложены сводные реестры оказанных услуг.

Факт неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по требованию о взыскании стоимости оказанных услуг, истец должен доказать совокупность юридически значимых обстоятельств, а именно: факт оказания услуг в спорный период, перечень оказанных услуг, их объем, а также стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами оказания услуг, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергается.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Определениями арбитражного суда от 24.04.2013, 29.05.2013 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам №151/528 БК и № 155/471 БК в сумме 24 530 684 рубля 40 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 151/528 БК, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 38 887 рублей 74 копейки, исчисленную за период с 15.03.2013 по 02.07.2013.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не уставлен законом или договором.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его ошибочным в части расчета суммы пени.

Согласно пункту 6.5. за несвоевременную оплату заказчик оплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки, отсутствие встречного расчета со стороны ответчика, а также определение сторонами в договоре предела ответственности контрагента за нарушение условий договора, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в частично в сумме 35 352 рубля 49 копеек (353524,93:10) - 10 % от суммы задолженности по договору № 151/528 БК.

За рассмотрение настоящего иска (с учетом уточнения исковых требований) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 145 847 рублей 86 копеек. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 199 006рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №1052 от 08.04.2013 и № 1452 от 23.05.2013.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением исковых требований в части, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 826 рублей 87 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Кроме того, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 28 138 рублей 14 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» 24 711 863 (двадцать четыре миллиона семьсот одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 76 копеек, в том числе основной долг в размере 24 530 684 (двадцать четыре миллиона пятьсот тридцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 35 352 (тридцать пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 826 (сто сорок пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Варьёганская транспортная компания-2» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 138 (двадцать восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 14 копеек, уплаченную по платежным поручениям № 1452 от 23.05.2013 и № 1052 от 08.04.2013.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев